Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 26 июля 2021 года № 183-1795-6 «О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104» ФИО2 и отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104» ФИО2

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителей административных ответчиков: Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса – ФИО3, ФИО2 - ФИО4, а также представителей регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО5, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 3671

назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в субъекте Российской Федерации, где образовано несколько одномандатных избирательных округов, возложены на избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации: в Кемеровской области - Кузбассе: Кемеровская область - Кемеровский одномандатный избирательный округ № 101, Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102, Кемеровская область - Заводский одномандатный избирательный округ № 103, Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104 - на Избирательную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 26 июля 2021 года № ФИО2, выдвинутый Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104».

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 03 августа 2021 года № ФИО1, выдвинутый политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104».

ФИО1, считая постановление Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 26 июля 2021 года № принятым в нарушение требований пункта 17 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ), обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104» ФИО2, ссылаясь на принятие оспариваемого постановления до истечения установленного законом для этого срока в условиях отсутствия к моменту его принятия полных и достоверных сведений о соблюдении ФИО2 установленных частью 13 статьи 4 настоящего Федерального закона требований, и в частности - доказательств отсутствия у него в пользовании и (или) владении ко дню подачи документов, необходимых для регистрации кандидата, иностранных финансовых инструментов.

Решением Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 года ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Определением Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года в указанном решении исправлена описка в части срока обжалования постановленного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что в нарушение части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не обеспечил административному истцу процессуальное право на получение копий доказательств, представленных административным ответчиком в материалы административного дела, чем лишил истца возможности адаптировать содержание своей правовой позиции, и, как следствие - права на справедливое судебное разбирательство.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Избирательная комиссия Кемеровской области-Кузбасса приступила к проверке достоверности представленных ФИО2 сведений раньше, чем указанным административным ответчиком были представлены документы для регистрации кандидата, а также тому, что, располагая достаточным количеством резервного времени для принятия решения, осуществила регистрацию кандидата в условиях отсутствия доказательств прекращения владения и (или) пользования ФИО2 иностранными финансовыми документами (акциями и облигациями зарубежных компаний, депозитарными расписками, в том числе американской на обыкновенные акции зарубежной компании), которые находились в его владении и (или) пользовании по состоянию на 1 июня 2021 года.

Также полагает ошибочным вывод суда о том, уполномоченными органами на осуществление проверки информации о соответствии кандидата установленным частью 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ требованиям в части отсутствия в его владении и (или) пользовании иностранных финансовых инструментов являются Федеральная налоговая служба и Росфинмониторинг в лице их соответствующих региональных управлений, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» полномочия на проведение таких проверок предоставлены органам Прокуратура Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Избирательной комиссией Кемеровской области-Кузбасса, представителем административного ответчика ФИО2 - ФИО6, региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Кемеровской области представлены возражения, в которых они, выражая мнение об ошибочном толковании административным истцом норм материального и процессуального права, просят решение Кемеровского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасс ФИО3, представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4, а также представитель регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО5 приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, исследовав дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Кемеровского областного суда, устанавливая следующее.

Проанализировав содержание административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на приведенную в исковом заявлении формулировку в части требования о признании постановления Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса незаконным, суд первой инстанции обоснованно осуществил рассмотрение административно-правового спора в указанной части как спора по требованию об отмене решения избирательной комиссии, верно применив и истолковав при этом закон, регулирующий спорное правоотношение.

При этом заявленное ФИО1 требование о признании постановления Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса незаконным к числу самостоятельных способов защиты по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 КАС РФ, не относится, являясь фактически лишь основанием административного иска об отмене решения избирательной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно осуществил рассмотрение административного дела как по требованию об отмене решения Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 26 июля 2021 года, так и по требованию об отмене регистрации (кандидата) в контексте предусмотренных к тому соответственно частями девятой и двенадцатой статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ оснований, несмотря на то, что указанные требования фактически являются взаимоисключающими.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Исходя из установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств о субъектном составе возникшего административного правоотношения, ФИО1 как кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, что и ФИО2, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения о регистрации данного кандидата, а равно с заявлением об отмене такой регистрации.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 12 июня 2002 года№ 67-ФЗ), который предусматривает возможность отмены решения о регистрации кандидата (пункт 6 статьи 76), а также отмены регистрации кандидата (пункт 7 статьи 76), установив самостоятельные для этого основания.

Так, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Специальным законом, регулирующим вопросы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 99 названного Федерального закона решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено областным судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

К числу таких нарушений среди прочих законодатель относит несоответствие кандидата требованиям части 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, согласно которой гражданин Российской Федерации, выдвинутый кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы, в том числе в составе федерального списка кандидатов, обязан к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата, регистрации соответствующего федерального списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В свою очередь, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, явившихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, существовавшие на момент принятия решения о регистрации кандидата, но которые не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (пункт «а» части 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); а также при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установление факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами (пункт «и» части 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 1 и 10 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 указанного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (пункт 1); кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (пункт 1.6).

При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу предписаний пункта 3.3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидат обязан к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июля 2021 года № 17/151-8 заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» по одномандатным избирательным округам. В списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Новокузнецкому одномандатному избирательному округу № 104 Кемеровской области - Кузбасса значится ФИО2

15 июля 2021 года в Избирательную комиссию Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 предоставлены документы для уведомления о выдвижении кандидата в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

23 июля 2021 года в Избирательную комиссию Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 предоставлены документы для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, включая письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

26 июля 2021 года Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса принято оспариваемое постановление № о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область – Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104».

Согласно поступившим 2 августа 2021 года в Избирательную комиссию Кемеровской области - Кузбасса сведениям из Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, при проведении проверки в отношении кандидата ФИО2 уполномоченным органом в отношении указанного не установлено не соблюдение указанным кандидатом установленных запретов и ограничений.

Также об отсутствии каких-либо нарушений со стороны данного кандидата в Избирательную комиссию сообщило в своем ответе, поступившем 06 августа 2021 года, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 26 июля 2021 года Избирательная комиссия Кемеровской области-Кузбасса была вправе принять оспариваемое постановление, имея в своем распоряжении весь необходимый и достаточный для этого объем представленных ФИО2 документов, включая письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об обратном основан на ошибочном толковании материального права, учитывая к тому же, что федеральный законодатель, установив для проведения уполномоченными органами проверки, включая факт соблюдения кандидатом требований части 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, 20-дневный срок, одновременно с этим установил для самой избирательной комиссии 10-дневный срок принятия соответствующего решения (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченными лицами на проведение проверок и предоставление в адрес избирательных комиссий сведений о наличии в пользовании и (или) владении кандидата иностранных финансовых инструментов являются органы Прокуратуры Российской Федерации, также основаны на ошибочном толковании материального закона, в связи с чем являются необоснованными.

Определение категории лиц, в отношении которых устанавливается запрет лицам, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и (или) участвующим в подготовке таких решений, открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, а также порядок осуществления проверки соблюдения указанными лицами данного запрета и меры ответственности за его нарушение установлены Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (далее также Федеральный закон № 79-ФЗ).

Вместе с тем, из совокупного анализа положений части 2 статьи 4, статей 5, 6 и 7 названного Федерального закона следует, что проведение соответствующей проверки соблюдения лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, допускается в предусмотренном названным Федеральным законом порядке исключительно по решению должностного лица, уполномоченного принимать решение об осуществлении проверки соблюдения лицом запретов и ограничений, установленных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами.

В свою очередь, такие должностные лица перечислены в положениях статьи 5 Федерального закона от 03 декабря 2013 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», которые не предусматривают в своем составе в числе уполномоченных органов окружные избирательные комиссии.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ непосредственно регулируют и возникшее административное правоотношение, является ошибочным.

Одновременно с этим судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 932 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», а также Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее также - ЦИК России) и Федеральной службы по финансовому мониторингу, утвержденным ЦИК России и Федеральной службы по финансовому мониторингу 19 апреля 2016 года, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу является органом уполномоченным проводить проверки соблюдения кандидатом в депутаты требований, установленных частью 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

Вывод суда в указанной части основан на законе, является верным, учитывая также предоставленные Федеральной службе по финансовому мониторингу подпунктами 4, 4.1, 7, 8, 9.2, 14, 15 пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» полномочия, в том числе в части взаимодействия с Центральным банком Российской Федерации и компетентными органами иностранных государств в установленной сфере деятельности, а также полномочий по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения также и факт направления Избирательной комиссией Кемеровской области-Кузбасса соответствующего запроса в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу ранее даты подачи ФИО2 документов для регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104», поскольку содержание поступившего ответа в полной мере обеспечило Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса возможность оценить факт соблюдения ФИО2 требований части 13 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ.

В частности, к как следует из содержания представленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу ответа, проведение проверочных мероприятий в отношении кандидата ФИО2 осуществлено за период «по настоящее время», что с учетом информации о дате подготовки и направления данного ответа (27 июля 2021 года) подтверждает факт проведения проверки также и на дату подачи ФИО2 документов для регистрации (23 июля 2021 года).

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоответствии представленного Избирательной комиссией Кемеровской области-Кузбасса письменного доказательства требованиям относимости, не может быть признан обоснованным.

С учетом дополнительно исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих полномочия членов Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, ее правомочный состав по состоянию на 26 июля 2021 года и соблюдение процедуры голосования по рассматриваемому вопросу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии по Кемеровской области -Кузбассу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями статей 43, 47 Федерального закона от 14 февраля 2014 года № 20-ФЗ и отсутствием на момент его принятия предусмотренных пунктом 17 части 7 статьи 51 указанного Федерального закона оснований для отказа ФИО2 в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104».

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении заявленного административного искового требования об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104», суд апелляционной инстанции признает их также ошибочными.

Как было указано ранее, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 или 17 части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт 1 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ); установления факта открытия или наличия у кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами (подпункт 10 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам спорного правоотношения административным истцом в обоснование указанного требования утверждений о фактах наличия (возникновения) вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, а также факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами (подпункт 10 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ) объективно не сделано.

Соответственно, стороной административного истца доказательств указанным обстоятельствам, влекущим отмену регистрации кандидата, в материалы административного дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из предмета и избранного основания заявленного требования об отмене регистрации кандидата (в отличие от требования об отмене решения избирательной комиссии), бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, возлагается на административного истца.

Нахождение во владении и (или) пользовании ФИО2 иностранных финансовых инструментов по состоянию на 1 июня 2021 года основанием для отмены его регистрации в контексте положений пункта «и» части 7 статьи 76 Федерального закона № 76-ФЗ и аналогичных ему положений подпункта 10 пункта 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, не являться, поскольку по состоянию на 1 июня 2021 года ФИО2 не являлся зарегистрированным кандидатом, а результаты проведенной компетентными органами после указанной даты проверки не вступили в противоречие с сообщенными им в письменном уведомлении сведениями об отсутствии у него в последующем периоде в пользовании и (или) владении иностранных финансовых инструментов.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку обстоятельства невручения административному истцу копий представленных административными ответчиками доказательств не исключили для стороны истца возможности ознакомления с материалами административного дела, включая содержание представленных стороной ответчика доказательств.

В частности из материалов дела следует, что до начала судебного заседания, состоявшегося 10 августа 2021 года, административный истец подготовил письменно правовую позицию в отношении возражений административных ответчиков на исковое заявление, в которой дал оценку приведенным ответчиками доводам и доказательствам в обоснование своих возражений.

Доказательства сторон исследовались судом непосредственно при рассмотрении дела, что обеспечило соблюдение принципа непосредственности судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судом первой инстанции в условиях ограниченного срока рассмотрения дела сторонам административно-правового спора было обеспечено право ознакомиться с содержанием всех представленных в материалы дела доказательств и возможность представить на них свои возражения, доводы апелляционной жалобы о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления, обоснованными не являются.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что после предоставления административными ответчиками письменных доказательств в обоснование своей позиции, административный истец сохранил приверженность своим доводам, приведенным в иске, повторно изложив их в качестве доводов апелляционной жалобы, что объективно опровергает доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную в исковом заявлении, которой Кемеровским областным судом дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что судом первой инстанции наряду с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Всероссийской политической партией «Единая Россия» (л.д.2), дополнительно было допущено ее Кузбасское региональное отделение без соответствующего письменного определения (фактически), на законность обжалуемого решения не влияет, учитывая выполнение судом в отношении всех участвующих в деле лиц требования о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела, в том числе по адресам электронной почты с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, о чем в материалы дела представлены соответствующие подтверждения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.