Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А, рассмотрев административный материал №9а-193/2023 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать компенсацию в размере 11 000 Евро в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения суда и до полной уплаты суммы компенсации; судебные расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа от 30 июня 2006 года №2-194/2004 с Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка З. в размере 1/8 части всех видов дохода и заработка.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 26 декабря 2017 года удовлетворены требования ФИО1: суд увеличил размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З. ежемесячно с 1/8 на 1/6 заработка и (или) иного дохода Е., начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство на основании указанного судебного решения окончено фактическим исполнением 3 апреля 2023 года.

Административные истцы ссылаются на то, что в период с января 2014 года до обращения ФИО1 в суд 2017 года судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры по розыску дохода и заработка Е.; нарушена очередность взыскания алиментов и долга по алиментам, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя и получателя алиментов перед другими взыскателями задолженностей с должника Е.

По мнению административных истцов, длительность исполнения судебного акта: решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 26 декабря 2017 года, обусловлена нераспорядительными действиями судебных приставов-исполнителей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 возвращено.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал №9а-193/2023, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, судья исходил из того, что административные истцы не относятся к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку из содержания административного искового заявления и представленных материалов не следует, что административные истцы просят о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Оснований ставить под сомнение данные выводы судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо предусматривающих возложение на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, среди прочего, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной судебным актом обязанности должника уплатить взыскателю определённую денежную сумму за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Кроме того, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации наделены также лица, право которых нарушено неисполнением судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Вместе с тем, из представленного административного материала усматривается, что на основании судебного приказа от 30 июня 2006 года №2-194/2004 с Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка З. в размере 1/8 части всех видов дохода и заработка; данный судебный приказ находился на принудительном исполнении в Нижнетуринском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 26 декабря 2017 года удовлетворены требования ФИО1, среди прочего, увеличен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З. ежемесячно с 1/8 на 1/6 заработка и (или) иного дохода Е., начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д.53-54).

На основании данного судебного решения был выдан исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС № 075244172 (л.д.55), который предъявлен для принудительного исполнения в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 14 марта 2018 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 34137/20/66040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 3 апреля 2023 года исполнительное производство № 34137/20/66040-ИП от 14 марта 2018 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (лд.57-58).

Административные истцы ссылались на то, что в период с января 2014 года до обращения ФИО1 в суд 2017 года судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры по розыску дохода и заработка Е.; нарушена очередность взыскания алиментов и долга по алиментам, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя и получателя алиментов перед другими взыскателями задолженностей с должника Е.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года (л.д.83-86) удовлетворены требования прокурора города Нижняя Тура, действующего в интересах З.: суд взыскал с Е. в пользу З. неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с 30 января 2014 года по 30 декабря 2020 года в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также 17 мая 2021 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области вынесено частное определение (л.д.87), в котором обращено внимание на допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № 075244172, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по иску ФИО1 к Е. об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (исполнительное производство № 34137/20/66040-ИП, возбужденное 14 марта 2018 года).

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 26 декабря 2017 года, о длительности исполнения которого заявляют административные истцы в связи с нераспорядительными действиями службы судебных приставов, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а равно и обязанности, возложенной на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в пользу административных истцов.

Данным судебным актом осуществлено изменение (увеличение) размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З. ежемесячно с 1/8 на 1/6 заработка и (или) иного дохода Е., который и являлся алиментообязанным лицом.

Обстоятельств, с которыми вышеприведённые положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается.

Поскольку у административных истцов не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, основанными на нормах Закона о компенсации, административный иск ФИО1, З. верно возвращён, как поданный лицами, не имеющими права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административных истцов на практику Европейского Суда по правам человека о том, что Закон о компенсации предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Как отмечено ранее, из судебного решения, о длительности неисполнения которого заявили административные истцы, не следует, что данным судебным актом возложена на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обязанность исполнить какие-либо требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в пользу административных истцов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закреплённых статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 25 октября 2018 года № 2643-О), на что также указано в последнем абзаце подпункта «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в соответствии с которым не распространение Закона о компенсации на случаи нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке этих судебных актов.

Вопреки доводам частной жалобы, действующим законодательством на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы возложена обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»). Между тем, такая обязанность не является тождественной обязанности по непосредственному исполнению требований имущественного или неимущественного характера, указанных в судебном решении, конкретным обязанным лицом. В данном случае обязанным лицом по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 26 декабря 2017 года являлся Е.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья