Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Теряева Сергея Алексеевича о признании не действующим в части нормативного правового акта, возложении обязанности, признании неприменения положений нормативного правового акта

по апелляционной жалобе административного истца Теряева Сергея Алексеевича, апелляционному представлению прокурора прокуратуры Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., мнение административного истца Теряева С.А. и объяснения его представителя Шкарупы З.И., объяснения представителя департамента по тарифам Новосибирской области Андреевой Т.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, орган регулирования) от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» (далее также - Приказ № 85-ТЭ) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области, определенные с применением метода аналогов, согласно приложению № 1.

Решением Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2019 года, признано не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу приложение № 1 к Приказу N 85-ТЭ в части установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича; на орган регулирования возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт в указанной части.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 14 февраля 2020 года № 39-ТЭ «О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ» (далее также – Приказ № 39-ТЭ) на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года в Приказ № 85-ТЭ внесены изменения: в таблице приложения № 1 в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича цифра «0,018» заменена цифрами «0,01795» (Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 02 июня 2020 года № 103-ТЭ «О внесении изменения в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 14.02.2020 № 39-ТЭ» (далее также – Приказ № 103-ТЭ) действие Приказа № 39-ТЭ распространено на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 11 ноября 2020 года № 279-ТЭ «О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ», опубликованным 25 ноября 2020 года в газете «Советская Сибирь» № 48, внесены изменения в Приказ № 85-ТЭ в части установления Приложением № 1 норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича: цифры «0,01795» заменены цифрами «0,0201<*>», «0,0184 <**>» (подпункт 1 пункта 1); после таблицы приказ дополнен сносками <*> - применяется в отношении жилых домов; <**> - применяется в отношении многоквартирных домов (подпункт 2 пункта 1); дополнен словами пункт 4 примечания к таблице (подпункт 3 пункта 1); признаны утратившими силу приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 14 февраля 2020 года № 39-ТЭ, приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 02 июня 2020 года № 103-ТЭ (пункт 2); действие настоящего приказа распространено на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года (пункт 3).

Теряев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просит:

- признать недействующим с 25 декабря 2019 года приказ департамента по тарифам Новосибирской области № 85-ТЭ в редакции Приказа № 139-ТЭ (с учетом изменений, внесенных Приказом № 103-ТЭ, распространившим действие Приказа № 39-ТЭ на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года), в части установления Приложением № 1 к приказу норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,01795 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц;

- признать недействующим с 25 декабря 2019 года приказ департамента по тарифам Новосибирской области № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ в части установления Приложением № 1 норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,0201 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц;

- возложить на Департамент обязанность в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда утвердить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года (в составе домовладений) на территории города Бердска Новосибирской области, с учетом различий в климатических условиях, по сравнению с климатическими условиями в других населенных пунктах и городах в районах области и существующих различий в объемах отапливаемых жилых помещений аналогичных домов, распространив действие данного норматива на правоотношения в городе Бердске с 01 октября 2010 года;

- признать, что приказ Департамента № 85-ТЭ (во всех его редакциях) с 01 июля 2016 года не подлежит применению к административному истцу по причине не установления в Приказе нормативов по отоплению для категории жилых помещений 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года на территории города Бердска Новосибирской области (в составе домовладений), с учетом различий в климатических условиях, с аналогичными жилыми помещениями жилых домов в населенных пунктах, городах Новосибирской области и различий в объемах отапливаемых жилых помещений домов по сравнению с жилыми помещениями аналогичных домов индивидуальному жилому дому истца в городе Бердске, Новосибирской области и по причине систематического уклонения от предоставления достоверных и полных сведений для расчета нормативов по отоплению от ресурсоснабжающих организаций города Бердска, а также по причине уклонения Департамента по тарифам Новосибирской области от выполнения решений судов в установлении нормативов по отоплению согласно правил.

В обоснование заявленных требований указал, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку имеет в собственности индивидуальный жилой дом с гаражом, расположенный на территории города Бердска, а помещения дома отапливаются централизованно. Жилое помещение истца имеет различия по объему жилого помещения с аналогичными домами. В настоящее время 20 мая 2021 года вступило в законную силу решение Бердского городского суда по делу № по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» о взыскании с Теряева С.А. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, расчет которой произведен на основании Приказа № 85-ТЭ в оспариваемых редакциях.

Вопреки выводам, содержащимся в решении Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года и апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года при рассмотрении предыдущего административного искового заявления Теряева С.А., орган регулирования при принятии 14 февраля 2020 года Приказа № 39-ТЭ (с учетом внесенных затем изменений Приказом № 103-ТЭ, распространившим действие новых нормативов на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года), вновь установил норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области без соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила № 306), регулирующих порядок применения метода аналогов, в том числе необходимой дифференциации. Кроме того, по мнению административного истца, о незаконности названной редакции свидетельствует также нарушение процедуры принятия и опубликования Приказа № 39-ТЭ и Приказа № 103-ТЭ.

Установленный же Приказом № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ Приложением № 1 норматив потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,0201 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц (отдельно от норматива для многоквартирных жилых домов), установлен органом регулирования без учета существующих климатических различий на территории Новосибирской области, и без учета выделения в отдельную категорию жилых домов, имеющих различные объемы жилых помещений. Также, по мнению административного истца, Приказ № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ противоречит пунктам 37, 38, 42 Правил № 306 в части требований к порядку и условиям снятия показаний приборов учета для определения норматива, а также в части необоснованного применения в расчетных формулах ряда показателей, что в совокупности привело к определению размера норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, определяемого с использованием метода аналогов, в необоснованном размере.

Решением Новосибирского областного суда от 06 октября 2021 года Теряеву С.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец со ссылкой на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности соответствия оспариваемого Приказа № 85-ТЭ в редакциях Приказа № 39-ТЭ и Приказа № 279-ТЭ положениям имеющих большую юридическую силу Правил № 306 и отсутствия нарушений прав административного истца, необоснованно приняв при этом во внимание доказательства стороны ответчика, содержание которых не подтверждает предусмотренных Правилами № 306 сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Обжалуемое решение постановлено без учета выводов, содержащихся в решении Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года; отклонение судом заявления истца о подложности представленных ответчиком доказательств полагает необоснованным.

Относительно апелляционной жалобы истца представителем административного ответчика Ветчиновой Ю.С., а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Новосибирской области М.О. Вакориным представлены возражения, в которых они доводы жалобы полагают несостоятельными.

Не согласившись частично с решением Новосибирского областного суда, в апелляционном представлении прокурор прокуратуры Новосибирской области Вакорин М.О. просит об отмене постановленного судебного акта в части, которой истцу отказано в удовлетворении требования о возложении на Департамент обязанность в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда утвердить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года (в составе домовладений) на территории города Бердска Новосибирской области с распространением действия данного норматива на правоотношения в городе Бердске с 01 октября 2010 года, а также требования об установлении неприменения к Теряеву С.А. с 01 июля 2016 года положений приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ в редакциях последующих приказов Департамента по тарифам Новосибирской области.

Полагает, что поскольку указанные требования, заявленные Теряевым С.А. в качестве самостоятельных исковых требований, в силу статьи 20 КАС РФ не отнесены к подсудности Новосибирского областного суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения указанных требований по существу с вынесением в этой части решения. В указанной части полагает решение подлежащим отмене с оставлением указанных требований без рассмотрения.

Также просит об исключении из описательно-мотивировочной части решения вывода суда о том, что при рассмотрении дела прокурор дал заключение о возможности частичного удовлетворения заявленного административного иска. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела прокурор выразил мнение о необходимости оставления без рассмотрения как требования о возложении на Департамент обязанности по утверждению норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года (в составе домовладений) на территории города Бердска Новосибирской области с распространением действия данного норматива на правоотношения в городе Бердске с 01 октября 2010 года, так и требования о признании неприменения к Теряеву С.А. с 01 июля 2016 года положений приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ в редакциях последующих приказов.

В судебном заседании административный истец Теряев С.А. и его представитель Шкарупа З.И. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Участвующий в деле прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. в судебном заседании, поддержав апелляционное представление, доводы апелляционной жалобы полагала заслуживающими внимания в части требований о признании недействующим с 25 декабря 2019 года Приказа Департамента № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ (с учетом изменений, внесенных Приказом № 103-ТЭ), а также Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ, полагая необходимым признать последнюю редакцию недействующей со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Представитель административного ответчика Андреева Т.В. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца, оставив вопрос относительно доводов апелляционного представления на усмотрение суда.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также поступивших на жалобу возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами № 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области, определенные с применением метода аналогов, и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке на территории Новосибирской области, определенный с применением расчетного метода, утверждены Приказом № 85-ТЭ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Приказ № 85-ТЭ принят уполномоченным органом в установленной форме (Положение о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденное постановлением Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года № 74-п) и опубликован 20 июня 2016 года на официальном сайте Правительства Новосибирской области www.nso.ru и 22 июня 2016 года в печатном издании «Советская Сибирь», № 25.

Указанное обстоятельство установлено также решением Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года и подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 20219 года (номер дела в суде первой инстанции № 3а-77/2019).

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 20219 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Теряева С.А.: признано не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу приложение № 1 к Приказу № 85-ТЭ в части установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича – 0,018 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц; на Департамент возложена обязанность принять в указанной части заменяющий нормативный правовой акт.

Во исполнение указанного решения Департаментом по тарифам издан Приказ № 39-ТЭ, внесший изменения в Приказ № 85-ТЭ в части, признанной недействующей, установивший норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича – 0,01795 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц, действие которого затем Приказом № 103-ТЭ распространено на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года.

В связи с тем, что принятие заменяющего акта в виде акта, вносящего изменения в основной нормативный правовой акт в части, признанной решением суда недействующей, правилам юридической техники не противоречит, доводы административного истца о том, что Приказ № 39-ТЭ не являлся заменяющим, подлежат отклонению.

В связи с тем, что действие Приказа № 39-ТЭ как приказа, вносящего изменения в основной нормативный правовой акт (Приказ № 85-ТЭ) прекращено с 06 декабря 2020 года – даты вступления в силу Приказа № 279-ТЭ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ (с учетом приказа № 103-ТЭ, распространившего действие Приказа № 39-ТЭ на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года), регулировали соответствующие правоотношения, субъектом которых являлся Теряев С.С., период с 25 декабря 2019 года по 05 декабря 2020 года включительно, после чего прекратили свое действие.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ (здесь и далее - в редакции Приказа № 103-ТЭ) недействующим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Приказ № 39-ТЭ, а также Приказ № 103-ТЭ приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия, а также требований к форме и порядку опубликования.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их правильными, поскольку указанные приказы приняты уполномоченным органом в соответствии с Порядком деятельности правления департамента по тарифам Новосибирской области, утв. Приказом Департамента от 14 мая 2014 года № 12/1; процедура принятия актов подтверждается оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ письменными доказательствами – протоколами заседаний правления, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод о нарушении процедуры принятия приказов ввиду отсутствия на заседании правления представителей от совета рынка и антимонопольного органа обоснованно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права, учитывая установленный судом факт включения в состав правления данных лиц на основании Приказа Департамента от 07 октября 2013 года № 27 «О составе правления департамента по тарифам Новосибирской области», и факт их неявки на заседание правления при надлежащем извещении и наличии, несмотря на это, кворума.

При указанных обстоятельствах и с учетом установленного при рассмотрении дела факта опубликования Приказа № 39-ТЭ и Приказа № 103-ТЭ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19 февраля 2020 года и 04 июня 2020 года соответственно, суд пришел к правильному выводу о соблюдении административным ответчиком процедуры принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов, что обеспечило фактическое действие Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ в период с 25 декабря 2019 года по 05 декабря 2020 года включительно на территории Новосибирской области.

Установив, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 330,4 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область город Бердск, улица Черемушная, д.23/2, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Теряев С.А. имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.

Оценивая доводы административного иска о несоответствии Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ положениям Правил № 306, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная редакция нормативного правового акта, установившая норматив потребления с использованием расчетного метода, являлась вынужденной мерой ввиду отсутствия у Департамента к тому времени необходимых для определения норматива с использованием метода аналогов исходных данных, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данной редакции не действующей, учитывая к тому же, что на момент принятия решения по делу действие названной редакции прекращено.

Между тем, данный вывод суда не основан на законе.

Как следует из содержания решения Новосибирского областного суда от 14 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года, при рассмотрении административного дела № 3а-77/2019 суды пришли к выводу о том, что установленный Приложением № 1 к Приказу № 85-ТЭ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых и многоквартирных домов после 1999 года постройки со стенами из кирпича и камня установлен с нарушением пунктов 37, 38 Правил № 306 и при необоснованном применении Департаментом при расчете не предусмотренной формулой 5 корректировки на максимальное отклонение интегрированного погодного фактора согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления в части оспаривания административным истцом приложения № 1 к Приказу № 85-ТЭ.

Одновременно с указанным обстоятельством суды отметили предусмотренный пунктом 21 Правил № 306 приоритет метода аналогов над расчетным методом при установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, отметив в указанной части правильность избранного Департаментом выбора.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к этим правилам.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

В силу подпункта «д» пункта 4 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к данным правилам.

Согласно таблице № 6 «Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (приложение № 2 к Правилам № 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом этажности многоквартирного жилого дома, года постройки (до 1999 года и после 1999 года), материала стен (камень, кирпич, панели, блоки, дерево, смешанные и другие материалы).

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил № 306).

Установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности данных действий.

Между тем, как следует из пояснений представителя Департамента, данных в суде первой инстанции, при принятии Приказа № 39-ТЭ, несмотря на наличие в Приказе № 85-ТЭ данных об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области с использованием метода аналогов, установил заменяющим актом новый норматив потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,01795 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, применив расчетный метод.

При указанных обстоятельствах Приложение № 1 к приказу Департамента № 85-ТЭ в редакции приказа Департамента № 39-ТЭ в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,01795 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц противоречит положениям пунктов 21, 22, 33, 34, 36 Правил № 306.

Между тем, данным обстоятельствам судом правовая оценка не дана, что привело к принятию неправильного по существу решения.

Доводы административного ответчика о вынужденном характере данных действий ввиду отсутствия у Департамента на момент принятия Приказа № 39-ТЭ необходимых для применения метода аналогов исходных данных, судом первой инстанции во внимание приняты необоснованно в связи с тем, что административным ответчиком не представлено предусмотренных пунктом 22 Правил № 306 доказательств невозможности использования метода аналогов, являющегося приоритетным, и применение расчетного метода отсутствием условий представительности выборки для проведения необходимых измерений не подтверждено.

Поскольку в указанной части административно-правового спора выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, решение Новосибирского областного суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Теряевым С.А. искового требования о признании не действующим Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ.

Определяя момент, с наступлением которого Приказ № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ подлежит признанию недействующим, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для этого с 25 декабря 2019 года (даты начала действия данной редакции, с учетом изменений, внесенных в Приказ № 39-ТЭ Приказом № 103-ТЭ), поскольку признание данной редакции недействующей с более поздней даты не обеспечит исключение возникшего в связи с принятием Приказа № 279-ТЭ, также распространившего своей действие на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 года, двойного правового регулирования на территории Новосибирской области в период с 25 декабря 20198 года по 05 декабря 2020 года включительно.

То обстоятельство, что Приказом № 279-ТЭ отменено действие Приказа № 39-ТЭ и Приказа № 103-ТЭ, само по себе двойное правовое регулирование не устраняет, поскольку признание приказов утратившими силу в связи с принятием Приказа № 279-ТЭ не повлекло признание Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ недействующим с начальной даты его действия (25 декабря 2019 года), а лишь прекратило действие названной редакции на будущее время (с 06 декабря 2020 года).

В силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по данному административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, Приложение № 1 к Приказу № 85-ТЭ в редакции Приказа № 39-ТЭ подлежит признанию недействующим с 25 декабря 2019 года, поскольку прекращение действия названной редакции с 06 декабря 2020 года не привела к автоматическому восстановлению нарушенного права истца.

Проверяя соответствие Приложения № 1 к Приказу № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, проанализировав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства, пришел к выводу о том, что указанная редакция нормативного правового акта принята Департаментом с соблюдением требований к процедуре принятия нормативного правового акта, его подписания и опубликования.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его постановленном при правильном применении материального закона и надлежащей правовой оценке по правилам статьи 84 КАС РФ представленных в дело письменных доказательств.

Также суд пришел к выводу о том, что, вопреки утверждениям истца, названная редакция Приказа № 85-ТЭ не противоречит Правилам № 306, усмотрев в связи с этим наличие оснований для отказа в удовлетворении и данной части административных исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия также не соглашается, поскольку он постановлен при неправильном применении материального закона и неверной оценке представленных стороной административного ответчика доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении № 2 к настоящим Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены.

Из материалов дела следует, что установленный Приложением № 1 к Приказу № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ норматив потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,0201 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц определен отдельно от норматива для двухэтажных многоквартирных домов, имеющих, согласно предусмотренной Таблицей № 6 Приложения № 2 к Правилам № 306 форме, аналогичные конструктивные и технические параметры и относящихся согласно Приказу № 85-ТЭ к той же группе, что и двухэтажные жилые дома после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича.

При этом норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных жилых домов установлен в размере меньшем, чем норматив для жилых домов (0,0184 Гкал против 0,201 Гкал соответственно).

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что орган регулирования не принимал решение о дополнении предусмотренных в Приложении № 2 к Правилам № 306 категорий многоквартирных домов и жилых домов (форма 6), установив при этом Приложением № 1 различный норматив потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича (0,0201 Гкал. на 1 кв. метр) и многоквартирных домов (0,0184 Гкал. на 1 кв. метр) (подпункт 2 пункта 1 Приказа № 279-ТЭ).

По смыслу приведенных выше положений пункта 11 Правил № 306 и пункта 37 Приложения № 1 к названным правилам нормативы рассчитываются в отношении всех домов, к которым предполагается их применить в дальнейшем, и в расчете должны учитываться данные по всем этим домам; исключений, допускающих расчет нормативов исходя из данных лишь части домов, входящих в соответствующую группу, Правила № 306 не содержат. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, при определении норматива указанные дома не подлежат исключению из расчета, а нормативы потребления коммунальных ресурсов дифференцируются в соответствии с категориями домов в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 Правил № 306, т.е. по решению уполномоченного органа.

Между тем, определив в нарушение пункта 11 Правил № 306 норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях не единым для многоквартирных и жилых домов, входящих в одну и ту же категорию, орган регулирования без принятия соответствующего решения фактически расширил дифференциацию норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых и многоквартирных домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича.

Поскольку такая дифференциация привела к установлению тарифа для жилых домов в размере большем, чем для многоквартирных, не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что при принятии Приказа № 279-ТЭ Департаментом не было допущено нарушения прав Теряева С.А.

Более того, как следует из содержания Доклада по вопросу установления нормативов потребления коммунальной услуги, являющегося Приложением № 1 к протоколу заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области от 17 ноября 2020 года № 45, в ответе на запрос Департамента от 13 октября 2020 года № 2009-10/33 сведений о наличии информации для проведения дополнительной дифференциации нормативов по отоплению жилого фонда (1-3 этажные индивидуальные или многоквартирные жилые дома) в зависимости от высоты жилых помещений, объемов отапливаемых помещений, наличия гаражей и других надворных построек, расположенных на одном фундаменте с домом, пристроенным или встроенным, ТСО НСО сообщили об отсутствии у них указанных сведений (том 2 л.д. 5 оборот).

Однако суд первой инстанции в нарушение положений части 7 статьи 213 КАС РФ не выяснил в полном объеме обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, что в итоге привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия также не находит возможным согласиться с выводом суда о том, что содержащаяся в представленных административным ответчиком в материалы дела доказательствах информация является достаточной, репрезентативной и подтверждает соответствие оспариваемых Теряевым С.А. положений нормам раздела V Правил № 306.

Как было отмечено выше, метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил № 306).

Для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 35 Правил № 306).

Приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 36 Правил № 306 после формирования объема выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учета.

По смыслу пунктов 37 и 38 Правил № 306 названный план содержит сведения, устанавливающие сроки проведения мероприятий по снятию показаний приборов учета в домах из сформированного объема выборки

Из указанных положений буквально следует, что составление плана предшествует времени начала снятия показаний приборов учета в домах из сформированного объема выборки.

Однако, как следует из материалов дела, орган регулирования при определении оспариваемого норматива запросил от теплоснабжающих организаций сведения за период, предшествующий дате формирования объема выборки многоквартирных и жилых домов (2018 год – начало отопительного сезона 2018-2019гг.) и составления плана, тогда как положения раздела V Правил № 306 предусматривают последовательность выполнения действий по сбору сведений, необходимых для определения норматива с использованием методом аналогов.

Как следует из содержания запроса от 09 сентября 2019 года № 1893-10/33 (<данные изъяты>), Департаментом была запрошена информация о параметрах жилых и многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения, а также о потреблении тепловой энергии за отопительный период 2018/2019 гг., по предложенной форме, которая не содержит сведений, предусмотренных пунктом 38 Правил № 306 и данных, установленных пунктом 37 названных Правил.

В качестве ответов на запрос теплоснабжающими сетевыми организациями Департаменту были представлены сведения в такой же форме, без приложения актов, отвечающих требованиям пункта 38 Правил № 306.

Аналогичным образом Департаментом были запрошены и получены сведения в 2019 году, после чего были составлены сводные таблицы (<данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 37 Правил № 306 показания приборов учета снимаются в отношении отопления - первого и последнего числа отопительного периода.

Согласно пункту 38 Правил № 306 при снятии показаний приборов учета для определения нормативов потребления коммунальных услуг фиксируются: а) показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги; б) адрес многоквартирного дома или жилого дома; в) число проживающих жителей; г) количество квартир; д) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или жилого дома; е) дата и время снятия показаний приборов учета; ж) количество этажей; з) температура и давление природного или сжиженного углеводородного газа, измеряемые в точке, расположенной перед прибором учета, фактическое барометрическое давление - при определении расхода природного или сжиженного углеводородного газа; и) вид системы горячего водоснабжения в соответствии с положениями, установленными пунктами 32 - 32(2) настоящих Правил.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов по формулам, предусмотренным разделом I приложения № 1 к настоящим Правилам (пункт 42 Правил № 306).

Между тем, сведений о том, что снятие показаний приборов учета производилось в сроки, установленные в пункте 37 названных правил, административным ответчиком в материалы дела не представлено, и при этом в поступивших сводных данных отсутствуют достоверные сведения о дате и времени снятия показаний приборов учета, что не соответствует требованиям подпункта «е» пункта 38 Правил № 306.

В свою очередь, отсутствие указанных сведений исключает возможность признать правильными (достоверными) используемые Департаментом в предусмотренной Приложением № 1 к Правилам № 306 формуле № 5 показатели Qо - суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах (Гкал), а также nот - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых административным истцом положений Приказа № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ пунктам 37, 38, 42 Правил № 306 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленные в суд первой инстанции стороной ответчика в качестве доказательств показания свидетеля Евсюковой Н.В. не могут ни опровергнуть содержание письменных доказательств как специальных средств доказывания в настоящем административно-правовом споре, ни восполнить недостающие в них сведения, в связи с чем не подтверждают доводы административного ответчика о соответствии оспариваемой редакции приказа Правилам № 306.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств о допущенных нарушениях Департаментом при сборе исходных для определения норматива сведений, отсутствует необходимость оценки доводов апелляционной жалобы о неверном применении административным ответчиком при определении норматива потребления формулы № 5, установленной Приложением № 1 к Правилам № 306.

В связи с установлением судебной коллегией несоответствия Приложения № 1 к Приказу № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу решение Новосибирского областного суда в указанной части также подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Теряевым С.А. в названной части требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта применялись гражданами и организациями жилищно-коммунального хозяйства при расчетах за оплату коммунальных услуг, приложение № 1 к Приказу № 85-ТЭ в редакции Приказа № 279-ТЭ в части установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича подлежат признанию не действующим со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50).

Исходя из приведенных законоположений, оснований для удовлетворения заявленного Теряевым С.А. требования о признании данной редакции недействующей с 25 декабря 2019 года судебная коллегия не находит.

В связи с признанием оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения, судебная коллегия на основании части 4 статьи 216 КАС РФ приходит к выводу о необходимости возложения на орган регулирования обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в соответствующей части, не усматривая в силу дискреционных полномочий административного ответчика оснований для возложения на Департамент обязанности принять заменяющий акт с учетом конкретных территориальных, климатических и иных критериев дифференциации для территории города Бердска Новосибирской области и распространением действия данного норматива на правоотношения в городе Бердске с 01 октября 2010 года.

Поскольку возложение судом на орган регулирования обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта полностью или в соответствующей части отнесено частью 4 статьи 216 КАС РФ к числу одного из последствий признания нормативного правового акта не действующим, судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционного представления прокурора о том, что заявленное Теряевым С.А. требование о возложении на Департамент обязанность в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда утвердить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года (в составе домовладений) на территории города Бердска Новосибирской области, с учетом различий в климатических условиях, по сравнению с климатическими условиями в других населенных пунктах и городах в районах области и существующих различий в объемах отапливаемых жилых помещений аналогичных домов, распространив действие данного норматива на правоотношения в городе Бердске с 01 октября 2010 года, при установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах является исковым требованием, подлежащим рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ и отнесенным в соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районного суда, и наличием в связи с этим оснований для оставления данного требования без рассмотрения.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия к производству суда и рассмотрения по существу заявленного Теряевым С.А. в качестве самостоятельного искового требования о признании неприменения к нему с 01 июля 2016 года положений приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в последующих редакциях приказов Департамента по тарифам Новосибирской области, поскольку данное требование, представляя собой требование о закреплении судебным решением запрета на применение к уже возникшим, существующим либо тем, которые могут возникнуть в будущем правоотношениям с участием Теряева С.А. положений указанного нормативного правового акта, что не относится к числу способов защиты нарушенного права в соответствии с гражданским процессуальным и (или) административным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку вопросы правоприменительной практики не образуют предмет административно-правового спора и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального или административного процессуального законодательства, решение Новосибирского областного суда в названной части также подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с тем, что обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме, отсутствует необходимость изменения решения путем исключения из его описательно-мотивировочной части

Довод апелляционного представления об ошибочном изложении в решении позиции прокурора по существу заявленных требований судебная коллегия признает правильным, однако, в связи с тем, что обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме, отсутствуют правовые основания для внесения в него изменений путем исключения вывода суда относительно содержания заключения прокурора.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба Теряева С.А. и апелляционное представление прокурора прокуратуры Новосибирской области подлежат удовлетворению в части, а решение Новосибирского областного суда - отмене с частичным прекращением производства по делу и принятии в оставшейся части нового решения о частичном удовлетворении заявленных Теряевым С.А. требований.

В соответствии с пунктами 4, 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (пункт 2); отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Теряева Сергея Алексеевича, апелляционное представление прокурора прокуратуры Новосибирской области удовлетворить частично.

Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2021 года отменить.

Прекратить производство по административному делу в части требований Теряева Сергея Алексеевича об установлении неприменения к нему с 01 июля 2016 года положений приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в редакциях приказов департамента по тарифам Новосибирской области от 07 июля 2016 года № 134, от 14 февраля 2020 года № 39-ТЭ, от 02 июня 2020 года №103-ТЭ, от 17 ноября 2020 года № 279-ТЭ.

В остальной части требований принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Теряева Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Признать недействующим с 25 декабря 2019 года приложение № 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в редакции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 14 февраля 2020 года № 39-ТЭ «О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. № 85-ТЭ» (с изменениями, внесенными приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 02 июня 2020 года № 103-ТЭ «О внесении изменения в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 14.02.2020 № 39-ТЭ») в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,01795 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Признать недействующим со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения приложение № 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в редакции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 11 ноября 2020 года № 279-ТЭ «О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ» в части установления норматива потребления по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня, кирпича - 0,0201 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Возложить на департамент по тарифам Новосибирской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим в соответствующей части приложение № 1 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в редакции приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 11 ноября 2020 года № 279-ТЭ «О внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ».

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Теряеву Сергею Алексеевичу отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года в официальном печатном издании органа исполнительной власти Новосибирской области Департамента по тарифам Новосибирской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2022 года.