Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 23OS0000-01-2021-001268-93 (3а-129/2022) по административному исковому заявлению Сильман Галины Николаевны об оспаривании приказа РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2018 года № 245/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» с изменениями от 18 декабря 2019 г. № 325/2019-т, от 17 июня 2020 г. № 56/2020-т, от 18 декабря 2020 г. № 357/2020-т недействующим в части установления тарифов за тепловую энергию с момента принятия,

по апелляционной жалобе Сильман Галины Николаевны на решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В., объяснения административного истца Сильман Г.Н., представителя административного истца ФИО8, представителя администрации города Краснодара ФИО4, представителя АО «Краснодартеплосеть» ФИО5, принимавших участие посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, представителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края ФИО10, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение старшего прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И.,

установила:

Сильман Г.Н. обратилась к региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края (в настоящее время в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2021 г. № 620 департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края) с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказ РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. № 245/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» с изменениями от 18 декабря 2019 г. № 325/2019-т, от 17 июня 2020 г. № 56/2020-т, от 18 декабря 2020 г. № 357/2020-т недействующим в части установления тарифов за тепловую энергию с момента его принятия, применить тариф для населения, предусмотренный:

приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 декабря 2018 г. № 237/2018-т «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09 декабря 2016 г. № 54/2016-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию и внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 ноября 2015 г. № 45/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям»,

приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11 декабря 2020 г. № 311/2020 «О внесении изменения в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11 декабря 2019 г. № 302/2019-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом утвержден тариф на тепловую энергию АО «Краснодартеплосеть» (далее по тексту - поставщик ресурса) для населения на соответствующий период. С указанной организацией заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома, находящегося в городе Краснодаре по адресу: . Административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит , находящаяся по вышеуказанному адресу. Административный истец считает, что тариф поставщика ресурса, применяемый при расчетах с ТСЖ «Парусная, 20/1» для собственников многоквартирного дома, утвержден с нарушением норм действующего законодательства, является завышенным, нарушает ее права и законные интересы как собственника квартиры в указанном выше доме. В качестве подтверждения применения к административному истцу оспариваемого приказа в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Административный истец полагает, что приказ региональной энергетической комиссии не соответствует пунктам 17, 19, 32-34 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Ссылается на то, что письмами региональной энергетической комиссии — департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 августа 2020 г. № 57.06-115742/20, от 14 октября 2020 г. № 57.06-11-6959/20 подтвержден факт осуществления АО «Краснодартеплосеть» деятельности по транзиту тепловой энергии, так как производителем тепловой энергии является Краснодарская ТЭЦ «ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»; АО «Краснодартеплосеть» не является производителем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом по улице Парусная, 20/1, а лишь осуществляет ее транспортировку по сетям АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» и участвует в процессе передачи тепловой энергии.

С учетом ответов Федеральной антимонопольной Службы России от 06 ноября 2020 г. № ВК/968217-ПР/20, РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14 октября 2020 № 57.06-11-6959/20 административный истец предполагает, что имеет место факт сокрытия АО «Краснодартеплосеть» информации о различных видах оказания услуг по теплоснабжению в целях установления необоснованно высоких цен (тарифов) на услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Сильман Г.Н. отказано в полном объеме.

Полагая, что названный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований истца; суд первой инстанции сделал несоответствующий действительности вывод о том, что административный истец утверждал о незаконном наделении АО «Краснодартеплосеть» статусом производителя тепловой энергии; в документах, представленных административным ответчиком, содержатся сведения об отсутствии заявки на утверждение тарифа по поставке тепловой энергии, что противоречит пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 июля 2022 г. административный истец указал, что не согласен с включением в тариф следующих расходов: на приобретение воды, на электроэнергию, на водоотведение, на химические реагенты, на непредвиденные расходы, на топливо (газ, мазут), отпуск от котла (обслуживание котельной), цеховые расходы.

В материалы дела 28 июля 2022 г. от Сильман Г.Н. поступили письменные пояснения, поддержанные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в которых выражена позиция о несогласии с включением в тариф:

- расходов по аренде земельных участков в городах Новороссийск, Кореновск, Северский район и ст. Динская;

- расходов по ремонту оборудования котельных в городах Новороссийск, Кореновск, Северский район и ст. Динская;

- расходов по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению;

- расходов на холодное водоснабжение;

- материальных расходов (закупка инвентаря, для хозяйственных нужд);

- расходов на техническое обслуживание пожарной безопасности и системы оповещения;

- расходов на уплату земельного налога;

- общехозяйственных расходов (на командировки, на арендную плату за земельные участки, на регистрацию имущества, на канцелярию, на страхование имущества, на обслуживание офисного оборудования, на уплату налога на имущество);

- цеховых расходов;

- расходов на обслуживание котельных;

- операционных расходов.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, участвовавший в деле прокурор, департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, АО «Краснодартеплосеть» выразили позицию о законности и обоснованности обжалуемого решения, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сильман Г.Н. и ее представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу России; ходатайствовали о назначении по делу экономико-технологической экспертизы по вопросу правильности формирования тарифа на тепловую энергию для жильцов , проведение которой просили поручить обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью». Заявленные ходатайства рассмотрены судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, результат разрешения ходатайств, а также мотивы отражены в протоколе судебного заседания.

Представители департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, администрации города Краснодара, АО «Краснодартеплосеть» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимавший в судебном заседании участие прокурор ФИО9 полагал решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела, дате и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, представителя администрации города Краснодара ФИО4, представителя АО «Краснодартеплосеть» ФИО5, представителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края ФИО10, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение старшего прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. № 245/2018-т установлен тариф на тепловую энергию для АО «Краснодартеплосеть» для населения в следующих размерах:

с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 1750,13 рублей;

с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 1750,13 рублей;

с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. - 1750,13 рублей;

с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 1771,18 рублей;

с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. - 1771,18 рублей;

с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 1827,67 рублей;

с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. - 1827,67 рублей;

с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - 1900,80 рублей;

с 01 января 2023 г. по 30 июня 2023 г. - 1900,80 рублей;

с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. - 2118,13 рублей.

Приказами Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2019 г. № 325/2019-т, от 17 июня 2020 г. № 56/2020-т, от 18 декабря 2020 г. № 357/2020-т в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. № 245/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» внесены изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основываясь на положениях части 8 статьи 213 КАС РФ предусматривающей, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются - нарушение прав административного истца, соблюдение полномочий, формы, вида, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования, государственной регистрации и вступления нормативных правовых актов в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции сделал верные выводы, что приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. № 245/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» (в редакции приказов от 18 декабря 2019 г. № 325/2019-т, от 17 июня 2020 г. № 56/2020-т, от 18 декабря 2020 г. № 357/2020-т ) принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий, официально опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается. Выводы суда в указанной части доводами апелляционной жалобы не являются.

Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого приказа в указанных административным истцом редакциях, актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. № 1075 (далее по тексту - Правила регулирования тарифов).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по параметрам, указанным в данной норме, а именно:

по виду теплоносителя (вода, пар);

по параметрам теплоносителя;

по системе теплоснабжения;

по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту);

по категории (группе) потребителей (покупателей);

по территории поселений, городских округов в установленных границах.

Возможность установления тарифа без дифференциации по названным выше параметрам установлена пунктом 94 Основ ценообразования для лиц, имеющих статус единой теплоснабжающей организацией.

Так, согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящиеся к одной категории (группе) потребителей.

По смыслу приведенных норм решение по дифференциации тарифов находится в ведении регулирующего органа и принимается по его усмотрению.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 05 июля 2018 г. № 535 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Краснодар до 2033 года.

В соответствии с указанной схемой теплоснабжения, до 2033 года статус единой теплоснабжающей организации по системам теплоснабжения, в том числе от источника теплоснабжения ТЭЦ ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», закреплен за АО «Краснодартеплосеть» и за филиалом АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» в соответствующих зонах деятельности каждой из теплоснабжающих организаций, определенной исходя из существующих правоустанавливающих документов на эксплуатацию объектов теплоснабжения, в том числе тепловых сетей.

Таким образом, при утверждении тарифов для АО «Краснодартеплосеть», так же как и для филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго», учтено наличие потребителей категории «население», получающих тепловую энергию от всех источников теплоснабжения, определен единый баланс тепловой энергии по предприятию с учетом вырабатываемой и покупной тепловой энергии и установлены единые тарифы на тепловую энергию, которые в том числе учитывают все расходы по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, что исключает обязательность установления органом регулирования дифференцированных тарифов в соответствии с пунктом 86 Основ ценообразования и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что тарифы на тепловую энергию для АО «Краснодартеплосеть» сформированы методом индексации установленных тарифов с периодом действия 2019 – 2023 годы. Затраты на первый (базовый) год долгосрочного периода (2019 год) вопреки доводам административного истца сформированы методом экономически обоснованных расходов (затрат), а на последующие периоды осуществлена ежегодная корректировка статей расходов, входящих в состав финансовых потребностей организации, с учетом актуальных параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования.

Учитывая, что дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения является прерогативой тарифного органа, а применение единого тарифа всем потребителям прямо предусмотрено пунктом 94 Основ ценообразования, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности суждений административного истца о необходимости дифференциации тарифов.

Доводы административного истца об ошибочном включении в тариф расходов на приобретение воды, на электроэнергию, на водоотведение, на химические реагенты, на непредвиденные расходы, на топливо (газ, мазут), отпуск от котла (обслуживание котельной), цеховые расходы; расходов по аренде земельных участков в городах Новороссийск, Кореновск, Северский район и ст. Динская; расходов по ремонту оборудования котельных в городах Новороссийск, Кореновск, Северский район и ст. Динская; расходов по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению; расходов на холодное водоснабжение; материальных расходов (закупка инвентаря, для хозяйственных нужд); расходов на техническое обслуживание пожарной безопасности и системы оповещения; расходов на уплату земельного налога; общехозяйственных расходов (на командировки, на арендную плату за земельные участки, на регистрацию имущества, на канцелярию, на страхование имущества, на обслуживание офисного оборудования, на уплату налога на имущество); расходов на обслуживание котельных; операционных расходов, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов тарифного дела, расчет тарифов на тепловую энергию осуществлен на основании заявления АО «Краснодартеплосеть» и приложенных к нему документов в соответствии с пунктами 15 - 16 Правил регулирования тарифов.

Выше указано, что тариф для АО «Краснодартеплосеть» определен методом индексации установленных тарифов с периодом действия 2019 – 2023 годы.

Для установления тарифа следует установить экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый для регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (необходимая валовая выручка).

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Состав текущих расходов определен пунктом 57 Основ ценообразования и включает в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Операционные расходы в силу пункта 58 Основ ценообразования включают в себя:

а) расходы на приобретение сырья и материалов;

б) расходы на ремонт основных средств;

в) расходы на оплату труда;

г) расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями;

д) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг;

е) расходы на служебные командировки;

ж) расходы на обучение персонала;

з) лизинговый платеж, арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом;

и) определяемые в соответствии с методическими указаниями другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, за исключением амортизации основных средств и нематериальных активов и расходов на погашение и обслуживание заемных средств.

Состав неподконтрольных расходов определен пунктом 62 Основ ценообразования и включает в себя (редакция, действующая на момент издания оспариваемого приказа):

а) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование;

в) концессионную плату;

г) арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 настоящего документа;

д) расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 настоящего документа;

е) отчисления на социальные нужды;

ж) расходы концессионера на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на водопроводные сети и насосные станции, канализационные сети, канализационные насосные станции, тепловые сети в составе объекта концессионного соглашения и (или) в составе иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, технологически и функционально связанного с объектом концессионного соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности и (или) находящегося во владении и (или) в пользовании государственного или муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения на праве оперативного управления, учредителем которых является концедент, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в размере фактически понесенных расходов на уплату государственной пошлины за совершение соответствующих действий.

Расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 настоящего документа (пункт 61 Основ ценообразования).

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что состав всех расходов, учтенных при формировании тарифа на тепловую энергию, соответствует приведенному выше перечню; был предметом рассмотрения регулирующего органа. Результат рассмотрения тарифной заявки, равно как и состава, размера расходов, учтенных при формировании тарифа, отражен в экспертном заключении от 11 декабря 2018 г. № 207-т (л.д. 110-128, том 1). Данное обстоятельство подтверждается материалами тарифного дела, представленными на обозрение суда апелляционной инстанции, письменными пояснениями административного ответчика, поступившими в суд апелляционной инстанции 28 июля 2022 г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Каких-либо аргументов, свидетельствующих о методологической, арифметической ошибке, допущенной при формировании тарифа, административным истцом не приведено. Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края ФИО10 пояснил, что величина плановых расходов по каждой статье операционных расходов и затрат на топливно-энергетические ресурсы определяется путем умножения объема предоставления услуг (товаров) на цену за единицу услуги (товара).

При определении объемов оказания услуг в составе операционных расходов департамент использует нормативные значения с учетом анализа фактических расходов за предыдущие периоды. Так, например, при формировании фонда оплаты труда численность персонала, принятая в расчет тарифа, принимается в объемах, не превышающих значений нормативной численности, определенной в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства».

При определении цен орган регулирования использует источники информации в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы), если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Расходы регулируемой организации на обслуживание оборудования котельной включают в себя затраты на приобретение сырья и материалов для осуществления технического обслуживания и ремонта оборудования, установленного в котельной, и определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями (в том числе сметами и нормативами). Кроме того, в состав расходов включаются затраты на ремонт и обслуживание оборудования по договорам с подрядными организациями, осуществляющими соответствующие виды работ, определенные техническими нормами и регламентами.

Как указал представитель административного ответчика, статья цеховые расходы является комплексной и содержит расходы предприятия общепроизводственного характера, непосредственно связанные с деятельностью по производству, передаче и сбыту тепловой энергии, такие как экспертиза промышленной безопасности, поверка приборов учета, техническое диагностирование оборудования, зданий и сооружений, режимная наладка оборудования, расходы на химическую водоподготовку (химические реагенты), на вневедомственную охрану опасных производственных объектов (котельных), арендная плата непроизводственных объектов (например: аренда специальной техники для проведения ремонтных работ), расходы, связанные с мероприятиями обеспечивающими охрану окружающей среды, обучение персонала, водный и земельный налог, аренда земли, обязательное страхование владельцев опасных производственных объектов.

В состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включены расходы общехозяйственного характера, в том числе на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, обучение и оплата труда административно-управленческого персонала (в доле на регулируемый вид деятельности), и другие экономически обоснованные расходы, непосредственно связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями (налог на имущество). Величина расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей определяется расчетным путем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также Налоговым кодексом Российской Федерации.

Включение в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации непредвиденных расходов не предусмотрено действующим законодательством и, вопреки доводам административного истца, не заявлялось АО «Краснодартеплосеть», а также не включено административным ответчиком в состав тарифов на тепловую энергию в рассматриваемый период.

По вопросу формирования затрат, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов, холодной воды на технологические нужды, представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края пояснил, что производство тепловой энергии для теплоснабжения зданий обеспечивается от централизованных или автономных источников тепла (котельных). Для производства тепловой энергии используются различные виды топлива, например, природный газ, дизельное топливо и другие, при сжигании которого в котлах происходит нагрев теплоносителя.

Основная масса котельных АО «Краснодартеплосеть», как указал административный ответчик, работает на газообразном топливе. Поэтому основной частью затрат на производство тепловой энергии являются затраты на покупку газа. Покупка топлива на предприятии производится на основании заключенных договоров на поставку и транспортировку газа: транспортировщик - АО «Краснодаргоргаз»; поставщик и транспортировщик ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

При анализе документов, представленных АО «Краснодартеплосеть» в обоснование затрат по топливу, административным ответчиком исключены все сверхнормативные, непроизводственные расходы и потери тепловой энергии и топлива. Так, например, по итогам анализа по статье топлива корректировка затрат в 2019 г. по сравнению с заявленной предприятием суммой составила 3012,0 тыс. руб, в сторону уменьшения, в 2021 г. 8054,8 тыс. руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что кроме вырабатываемой тепловой энергии для нужд теплоснабжения потребителей используется тепловая энергия, которая вырабатывается на источниках тепла (ТЭЦ, котельных), принадлежащих другим теплоснабжающим организациям. При этом АО «Краснодартеплосеть» производит покупку тепловой энергии по договорам теплоснабжения у АО «АТЭК» филиал «Краснодартеплоэнерго» и ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» на основании заключенных договоров. Таким образом, при расчете средневзвешенного тарифа на тепловую энергию используются затраты по покупке тепловой энергии. По итогам анализа по статье затрат «покупная тепловая энергия» корректировка затрат в 2019 г. составила 790,5 тыс. руб. от заявленной суммы в сторону уменьшения. Корректировка затрат в 2020 г. составила 2043,1 тыс. руб.

Помимо затрат на топливо и покупку тепловой энергии при производстве и передаче тепла по тепловым сетям АО «Краснодартеплосеть» учитываются затраты на покупку электрической энергии. Электроэнергия используется на котельных для работы насосного оборудования, оборудования дымоудаления (дымососы), горелочных устройств, контрольноизмерительных устройств, автоматики безопасности, освещения помещений котельной и прилегающей территории. Кроме того, электроэнергия используется насосными агрегатами, установленными на центральных тепловых пунктах и насосных при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Объем покупки электроэнергии на производство и передачу тепловой энергии принимается департаментом на основании расчета с учетом мощности и времени работы теплоэнергетического оборудования, заявки теплоснабжающей организации, а также анализа фактических показателей работы предприятия в базовом периоде. Корректировка затрат по статье электроэнергия в 2020 г. составила 63554,9 тыс. руб. в сторону уменьшения от заявленных затрат, в 2021 г. 19685,2 тыс. руб.

Также к затратам по производству и передаче тепловой энергии относятся затраты на покупку воды. Представитель административного ответчика указал, что произведенная в котлах тепловая энергия передается потребителям с использованием теплоносителя, которым является вода. Эксплуатационные потери и затраты воды включают в себя затраты на заполнение водяных контуров котлов и трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов, возмещение нормативных величин утечек теплоносителя из системы теплоснабжения, на хозяйственно-бытовые нужды персонала котельных.

В связи с тем, что котельные расположены в городской черте, они подключены к системе водоотведения. Водоотведение применяется как при использовании воды в хозяйственно-бытовых целях, так и при технологических сливах приборами автоматики, при ремонте оборудования и трубопроводов котельных. Таким образом, теплоснабжающая организация несет затраты по оплате услуг водоотведения.

Представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Уланов Р.А. пояснил, что анализ затрат по статьям вода и водоотведение специалистами административного ответчика привел к снижению затрат от заявленных АО «Краснодартеплосеть» величин в расчете тарифа на 2019 г. на 3105,1 тыс. руб., на 2020 г. на 3980,1 тыс. руб., на 2021 г. на 225,2 тыс. руб.

Доводы административного истца о том, что поскольку тепловая энергия, поставляемая АО «Краснодартеплосеть» в качестве коммунального ресурса в многоквартирный дом по адресу город Краснодар, улица Парусная, д. 20/1 производится Краснодарской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Кубань», то при расчетах за потребленную тепловую энергию, административный истец не должен возмещать теплоснабжающей организации затраты, связанные с производством тепловой энергии, признаются судебной коллегией ошибочными, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены понятия, используемые данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 указанной нормы теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Соответственно, теплоснабжающей организацией является, в том числе, организация, владеющая тепловыми сетями и осуществляющая продажу потребителям приобретенной тепловой энергии.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования и пункту 134 Методических указаний тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих:

а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности);

б) удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии;

в) предусмотренные законодательством Российской Федерации расходы регулируемой организации по сомнительным долгам, определяемые в соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования, расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Таким образом, как справедливо указал представитель административного ответчика, тариф на тепловую энергию, поставляемый потребителям, включает в себя затраты на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

То есть, тариф на тепловую энергию предполагает не только оплату стоимости производства и транспортировки, но и обслуживания сетей (в целом затраты на обеспечение теплом объектов, подключение к которым осуществлено у теплоснабжающей организации).

С учетом изложенного, все виды затрат АО «Краснодартеплосеть», связанные с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, подлежат учету при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, при формировании тарифов заявка и обосновывающие документы, представленные регулируемой организацией, проходят проверку на предмет экономической обоснованности расходов по каждой статье затрат, специалистами департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края проводится анализ фактических расходов предприятия на основании первичных бухгалтерских, технических, статистических документов и динамики изменения натуральных показателей организаций в предшествующих периодах, определяются финансовые потребности для осуществления деятельности по производству, передаче и сбыту тепловой энергии на плановый период. По результатам анализа необоснованные и неподтвержденные расходы исключаются из тарифов в полном объеме.

Поскольку доводы представителя административного ответчика согласуются с приведенными выше нормами права, материалами административного дела, материалами тарифного дела, показаниями свидетелей судебная коллегия признает их обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сильман Галины Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи