Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> на определение судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

административный истец ИП ФИО2 12 февраля 2021 года через портал ГАС «Правосудие» обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление ИП ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Не согласившись с определением судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года, ИП ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное.

В обоснование доводов изложенных в частной жалобе, ИП ФИО1 указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена Постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331. В определение суда указано на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, установленный изменениями в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года). Вместе с тем, оспариваемая истцом кадастровая стоимость является архивной, установленной до внесения изменений в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 3 июля 2016 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, определен статьями 126, 246 КАС РФ (часть 2 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.

Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, установленных федеральным законом, прилагаются документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 3794,4 кв.м., наименование: коровник, адрес объекта: <адрес>.

В отношении указанного объекта сведения о кадастровой стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17 октября 2016 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 35 654 610,82 рублей.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ИП ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке № 50/12-ОКС/2020 выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 14 октября 2016 года составляет 10 905 000 рублей.

Возвращая административное исковое заявление ИП ФИО2, судья исходил из того, что статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрена либо возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке и Комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 22), либо возможность установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1).

Судья указал, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года № 837 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» такой датой на территории Нижегородской области является 1 января 2021 года.

В связи с чем, судья пришел к выводу, что с 1 января 2021 года Нижегородская область перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, соблюдение обязательного досудебного порядка при оспаривании кадастровой стоимости является необходимым и вернул административное исковое заявление, поскольку административный иск ИП ФИО2 не содержит сведений об обращении административного истца на момент предъявления административного искового заявления в бюджетное учреждение о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, как того требует статья 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», что указывает о несоблюдении им досудебного порядка.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года № 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о возвращении административного искового заявления, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление и ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 126, часть 4 статьи 246, пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья не учел, что статья 246 КАС РФ содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Кроме того, указывая, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления, судья не учел, что главой 25 КАС РФ не предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, подтверждающие обращение административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а также сведения о решении бюджетного учреждения по результатам рассмотрения заявления

Также судья не учел, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, о чем административный истец указал в своем исковом заявлении (л.д.1-3).

Таким образом, на дату начала применения на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости уже была архивной.

Судья пришел к ошибочному мнению о возвращении административного искового заявления ввиду не соблюдения ИП ФИО2 досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Судья не учел, что статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлен не обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, несоблюдение которого является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ), а иной – внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ для возвращения административного искового заявления по тому основанию, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, суду первой инстанции необходимо учесть, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Судья Н.В. Миронова