Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 880 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907, со дня его принятия,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 год).

В пункт 880 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее также - ООО «Барс», административный истец, Общество), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 880 Перечня на 2021 год спорного объекта надвижимости.

В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что здание не является административно-деловым центром или торговым центром; все помещения в здании фактически используются в соответствии с их назначением, указанным в техпаспорте. Площадь помещений, используемая под офис или торговлю, составляет менее 20 процентов от общей площади здания. Здание расположено на земельном участке, который является многосоставным. Включение здания в Перечень на 2021 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ООО «Барс» просило суд признать недействующим пункт 880 Перечня на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907 со дня его принятия.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление административное исковое заявление ООО «Барс» удовлетворено. Суд постановил:

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1907 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 880 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу ООО «Барс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также Министерство) просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. С целью установления фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, комиссией был составлен акт от 14 сентября 2019 года, в соответствии с которым доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объектов недвижимого имущества составляет 35,1 %. В ходе обследования установлено, что объект используется под торговую деятельность: магазин ООО «ТД Электромонтаж», магазин ООО «Форс-Компания», магазин ООО «Диантус Плюс», магазин ООО «Автосила»; под административную деятельность: офис ООО «Барс», офис ООО «ТД Электромонтаж», офис ИП ФИО11.; под складские помещения: склад ИП ФИО12., склад ФИО13., склад ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа», склад ООО «Лавита Урал». Следовательно, поскольку спорный объект используется как административное здание, осуществляется торговля, включение вышеуказанного объекта соответствует установленным требованиям ст. 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», а также статье 378.2 НК РФ.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившим в силу с 23 мая 2018 года, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 880 Перечня на 2021 год.

Согласно выписки из Единого государственного реестра, здание с кадастровым номером №, общей площадью 2 846,9 кв. м, по адресу: <адрес>, имеет наименование «здание», назначение «нежилое».

Исходя из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и ответе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», объект недвижимости с кадастровым номером № имеет связь с земельными участками с кадастровыми номерами: № с видом разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы»; № с видом разрешенного использования «торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски»; № с видом разрешенного использования «зоны зеленых насаждений общего пользования для территорий производственных и иных зон: скверы, сады, бульвары, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха», которые находятся в собственности административного истца (л.д.139,140).

Также объект недвижимости с кадастровым номером № имеет связь с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, и с земельным участком с кадастровым номером №, однако они сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельных участках, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № фактически расположен только на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, имеющего вид разрешенного использования -«элементы благоустройства, малые архитектурные формы» и №, имеющего вид разрешенного использования: - «зоны зеленых насаждений общего пользования для территорий производственных и иных зон: скверы, сады, бульвары, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха» (л.д.13).

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что вышеуказанные виды разрешенного использования земельных участков не предполагают возможность размещения административных, торговых зданий, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов и не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, составленному по состоянию на 9 декабря 2010 года и экспликации, здание с наименованием административное, складское, одноэтажное общей площадью 2810,5 кв.м. состоит из следующих помещений: литер Б: «склады», «сауна», «душ», «раздевалка», «санузлы», «коридоры», «подсобное»; Антресоль: «склады», «кабинет», «подсобное»; литер Б1: «производственные», «электрощитовая», «санузел», «склады»; литер Б2: «склад»; литер Б3: «коридор», «кабинеты», «тамбур»; литер Б4: «склад», «коридоры», «кладовка», «служебное», «офисы» (18,2 кв.м, 16,5 кв.м), «подсобное»; литер Б5: «склад»; литер Б6: «склад»; литер Б7: «тамбур», «коридоры», «кабинеты», «душ», «санузлы», «комната приема пищи»; литер Б8: «кабинет», «склад»; литер Б9: «склад».

Также из технического паспорта следует, что площадь спорного объекта недвижимости уменьшилась в результате неправильного подсчета площадей в отдельных помещениях, внутренней перепланировки, в результате обшивки стен (л.д.20).

Поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» не могут быть учтены в качестве офисных помещений.

Таким образом, общая площадь помещений имеющих наименование/назначение «офис», в соответствии со сведениями, содержащимися в технической документации составляет 34,7 кв.м, т.е. 1,22 % от общей площади здания – 2 846,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020 года между ООО «Барс» и (Арендодатель) и ООО Управляющей компанией «Джи сервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №, в том числе нежилого помещения, площадью 2 846,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.117-120).

Согласно договору субаренды № 27а от 1 ноября 2020 года, заключенного между ООО Управляющей компанией «Джи сервис» (Арендатор) и ООО «Форс Компания» (Субарендатор), арендатор передает во временное пользование нежилое помещение, площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.90-92).

Согласно договору субаренды № 19а от 1 ноября 2020 года, заключенного между ООО Управляющей компанией «Джи сервис» (Арендатор) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Субарендатор), арендатор передает во временное пользование нежилое помещение, площадью 548,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 94 кв.м под магазин, 103 кв.м под офис (л.д.95-97).

Согласно договору субаренды № 41а от 1 ноября 2020 года, заключенного между ООО Управляющей компанией «Джи сервис» (Арендатор) и ООО «Диантус Плюс» (Субарендатор), арендатор передает во временное пользование нежилое помещение №, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.124-127).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что 342 кв.м (85 кв.м +94 кв.м +103 кв.м +60 кв.м = 342 кв.м) от общей площади здания сдается в аренду (субаренду) под офисы и торговые объекты, что составляет 12% от общей площади здания 2 846,9 кв.м.

14 сентября 2021 года Комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, составлен акт фактического использования здания (строения, сооружения) объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому объект используется под торговую деятельность: магазин ООО «ТД Электромонтаж», магазин ООО «Форс-Компания», магазин ООО «Диантус Плюс», магазин ООО «Автосила»; под административную деятельность: офис ООО «Барс», офис ООО «ТД Электромонтаж», офис ИП ФИО7; под складские помещения: склад ИП ФИО7, склад ИП ФИО8, склад ООО «Объединенная вендинговая компания Уфа», склад ООО «Лавита Урал»; имеются общие сведения о земельных участках на которых расположен спорный объект недвижимости; фактическая площадь объекта недвижимого имущества делового, административного или коммерческого назначения, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры составляет 175,9 кв.м; фактическая площадь объектов недвижимого имущества, используемая для размещения торговых объектов составляет 824,2 кв.м; доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 35,1 процентов; в ходе обследования установлено, что объект используется под торговую деятельность, под административную деятельность, а также под складские помещения (л.д.93 т.1).

Однако, суд первой инстанции установил, что обследование здания и помещений в нем на предмет их фактического использования до определения Перечня на 2021 год в установленном порядке не проводилось и документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, представленный акт обследования от 14 сентября 2021 года не был принят судом во внимание, поскольку он составлен после даты утверждения оспариваемого Перечня на 2021 год, в связи с чем пришел к правильному выводу, что спорное здание не подлежало включению в Перечень на 2021 год исходя из критериев предназначения расположенных в нем помещений.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения в размере не менее 20% от общей площади здания.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем здание не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2021 год недействующим со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадал под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2021 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что комиссией был осуществлен выезд с целью установления фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции, критически оценивая акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером № от 14 сентября 2021 года, согласно которому 35,1% площади указанного здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, правомерно указал, что акт обследования фактического использования здания, составленный 14 сентября 2021 года, правового значения не имеет, поскольку он составлен после издания оспариваемого в части нормативного правового акта.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи