Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Логвиненко Зои Давыдовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Логвиненко З.Д. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 09 августа 2017 года решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2017 года, которым на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до 1 ноября 2017 года произвести строительные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №<адрес>. Исполнительный лист предъявлен Логвиненко З.Д. к исполнению 17 ноября 2017 года, на основании указанного исполнительного листа 20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено; решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения истца в суд с иском 03 года 08 месяцев и 10 дней, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и обусловлен отсутствием со стороны должника своевременных и эффективных действий, необходимых для исполнения судебного акта в пользу Логвиненко З.Д.

Решением Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу Логвиненко Зои Давыдовны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Рубцовска со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что исполнить решение суда у административного ответчика нет возможности в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, низким уровнем доходов муниципального образования и большим количеством исполнительных производств. С учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение решения суда в установленные сроки изначально было невыполнимым. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обязанность исполнения судебных актов возлагается на финансовый орган муниципального образования лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования. Оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином, нежели предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, а также приложенных к нему гражданского дела №, исполнительного производства № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Алтайского краевого суда, считая его правильным.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу 09 августа 2017 года, на администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2017 года произвести строительные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

На основании указанного решения по заявлению взыскателя Логвиненко З.Д. 07 сентября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который 17 ноября 2017 года предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска.

С настоящим административным иском Логвиненко З.Д. обратилась в суд 19 апреля 2021 года, т.е. с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 250 КАС РФ срока; до настоящего времени решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2017 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно приведенным в пункте 56.1. указанного постановления разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 23).

С учетом указанных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 ноября 2017 года) по день вынесения судом первой инстанции решения по настоящему административному делу (03 июня 2021 года) составил 3 года 6 месяцев и 15 дней, а со дня вступления решения суда в законную силу (09 августа 2017 года) до дня рассмотрения административного дела Алтайским краевым судом срок исполнения решения составил 3 года 10 месяцев 24 дня.

С выводом суда относительно необходимости определения общей продолжительности исполнения решения суда с учетом даты вступления решения суда в законную силу судебная коллегия соглашается, исходя из последовательно приводимой ЕСПЧ позиции, выраженной, в том числе в постановлении по делу «Левищев против Российской Федерации» от 29 января 2009 года, предусматривающей для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства №, полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Логвиненко З.Д. службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме.

Изложенные судом в решении выводы в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы и в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам статьи 84 КАС РФ письменными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации г. Рубцовска Алтайского края в указанный период не являлись достаточно эффективными для целей исполнения решения суда.

Как следствие, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Логвиненко З.Д. компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, отмечая при этом отсутствие в материалах дела доказательств наличия для должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и вместе с тем исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 25000 рублей, суд, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, а также их значимости для административного истца, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения административным ответчиком не представлено; апелляционная жалоба администрации города Рубцовска Алтайского края доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, также не содержит.

Административным истцом определенный судом размер компенсации не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а на финансовый орган муниципального образования обязанность исполнения судебных актов возлагается лишь при неисполнении денежного обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании определенной денежной суммы за счет средств казны муниципального образования, основан на ошибочном толковании материального права, в связи с чем признается несостоятельным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 3.36 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15 сентября 2011 года № 656, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом приведенных законоположений и поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена на муниципальное образование в лице уполномоченных органов, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованно взыскана с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счет средств местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2021 года.