Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 08OS0000-01-2023-000020-73 (3а-25/2023) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» об оспаривании отдельных положений приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. № 97-п/э «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Россети Юг» с 01.12.2022 по 31.12.2023», по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 мая 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления в части.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., объяснения представителя Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия ФИО7 поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО «Россети Юг» ФИО8 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. № 97-п/э для ПАО «Россети Юг» как гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Республики Калмыкия в границах зон деятельности: «город Элиста» (ГП 1) и «территория внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны – «город Элиста» (ГП 2) установлены сбытовые надбавки на 2023 г.

Приказ официально опубликован 1 декабря 2022 г. и с указанного даты вступил в силу.

Согласно таблице приложения к приказу для тарифной группы «прочие потребители» сбытовая надбавка была установлена в зависимости от мощности энергопринимающих устройств: менее 670 кВт в размере 1,17684 (ГП 1) и 1,19846 (ГП 2) руб./кВт.ч.; от 670 кВт до 10 МВт – 1,05842 (ГП 1) и 0,90082 (ГП 2) руб./кВт.ч.; не менее 10 МВт – 0,39228 (ГП 1) и 0,39732 (ГП 2) руб./кВт.ч.

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с административным иском о признании приказа не действующим в указанной выше части, возложении обязанности принять заменяющее тарифно-балансовое решение, указав в обоснование, что сбытовые надбавки утверждены в экономически необоснованном размере.

Так, по мнению административного истца, произведенные органом регулирования расчеты противоречат особенностям установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г., установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 2053, согласно которому: сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются на 2023 г. без календарной разбивки; с использованием годовых планируемых на 2023 г. параметров; безотносительно установленных законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) ограничений на превышение величины регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии 2023 г. над величиной регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии 2022 г. В нарушение статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 7 Основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункта 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, при определении необходимой валовой выручки (НВВ) для расчета сбытовых надбавок для тарифной группы «прочие потребители» органом регулирования не учтены экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в размере 155,16 тыс. руб. (ГП 1) и 48845,12 тыс. руб. (ГП 2), некомпенсированные в 2022 г. экономически обоснованные расходы в размере 36021,00 тыс. руб. (с учетом индексации), при этом ни экспертное заключение, ни протокол заседания Правления Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия не содержат порядка их возврата в последующие периоды регулирования.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. № 97-п/э признан не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование административный ответчик указал то, что расчет сбытовых надбавок и НВВ гарантирующего поставщика выполнен экспертной группой в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17, требованиям законодательства в области тарифного регулирования, указанным в административном иске, не противоречит.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, к числу которых относится ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Калмыкия.

Оспариваемым приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. № 97-п/э для гарантирующего поставщика установлены сбытовые надбавки на 2023 г., с которыми общество не согласно в части определения НВВ для тарифной группы «прочие потребители».

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный органом регулирования расчет сбытовых надбавок по полугодиям с учетом соблюдения условия непревышения величины регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии 2023 г. над величиной регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии 2022 г., с использованием среднегодовых сбытовых надбавок, в отсутствие в экспертном заключении и протоколе заседания Правления службы по тарифам от 28 ноября 2022 г. решения по распределению неучтенных экономически обоснованных расходов противоречит требованиям пункта 3, подпункта 16 пункта 4, подпункта 20 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», статье 6, пункту 1 статьи 20, статье 23 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 7, 65 Основ ценообразования и нарушает права административного истца на получение средств на покрытие экономически обоснованных расходов, связанных с обеспечением регулируемой деятельности в течение расчетного периода.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях законодательства, регулирующего отношения по установлению регулируемых тарифов в сфере электроэнергетики.

Как следует из положений абзаца четвертого пункта 63 Основ ценообразования размер сбытовых надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 и 65(1), в соответствии с которыми (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого тарифно-балансового решения) сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) и дифференцируются по группам потребителей, в том числе: население и приравненные к нему категории потребителей; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным Методическими указаниями, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17, с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования, пунктом 11 Методических указаний № 1554/17 при определении НВВ гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются, в частности, экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее регулируемой деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей и определяемые методом экономически обоснованных затрат; эталонная выручка гарантирующего поставщика, определяемая методом сравнения аналогов, предусматривающим в том числе нормирование затрат по статьям расходов, в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов с учетом положений пункта 65(2).

Согласно заявлению ПАО «Россети Юг» от 29 апреля 2022 г. (с учетом дополнительных материалов, представленных 17 октября 2022 г.) НВВ для установления сбытовых надбавок на 2023 г. была заявлена в размере 316930,35 тыс. руб. (ГП 1) и 413352,26 тыс. руб. (ГП 2).

По результатам анализа предложений органом регулирования в соответствии с требованиями пунктов 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, составлены экспертные заключения от 28 ноября 2022 г. № 2-сбыт и № 3-сбыт, содержащие обоснование размера сбытовых надбавок, согласно которым экспертной группой, с учетом проведенного анализа предложений, эталонной выручкой, определенной в соответствии с пунктами 6, 10-13 Методических указаний № 1554/17 и объемами электрической энергии в соответствии со сводным прогнозным балансом на 2023 г., утвержденным приказом ФАС России от 27 октября 2022 г. № 767/22-ДСП, НВВ гарантирующего поставщика была определена в размере 160772,60 тыс. руб. (ГП 1), включая 25497,81 тыс. руб. экономически обоснованных расходов прошлых периодов (2020-2021 г.г.), 261900,92 тыс. руб. (ГП 2) и административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

14 ноября 2022 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 2053, которым начало очередного периода тарифного регулирования перенесено на 1 декабря 2022 г., предусмотрены особенности тарифного регулирования в области электроэнергетики в 2023 г., в соответствии с которыми: сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются на весь финансовый год без календарной разбивки (пункт 3); с использованием годовых планируемых на 2023 г. параметров (подпункт 16 пункта 4); безотносительно установленных законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) ограничений на превышение величины регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии 2023 г. над величиной регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии 2022 г. (подпункт 20 пункта 4).

Между тем, согласно протоколу заседания Правления Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. и экспертным заключениям № 2-сбыт и № 3-сбыт расчет сбытовых надбавок производился следующим образом:

- в 1 полугодии 2023 г. использованы минимальные значения из сбытовых надбавок, рассчитанных по формулам (33), (34), (35) Методических указаний № 1554/17 и значения действующих сбытовых надбавок на второе полугодие 2022 г.;

- на 2 полугодие 2023 г. сбытовые надбавки рассчитаны по формулам (54), (55), (56) Методических указаний № 1554/17 с учетом ограничений для соответствующей группы потребителей с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт (формула 56) 1 рубль/кВтч х ИПЦ,2021=1,067 х ИПЦ,2022=1,139 х ИПЦ,2023=1,06, утвержденных приказом ФАС России от 10 ноября 2020 г. № 1114/20;

- для утверждения на 2023 г. приняты среднегодовые сбытовые надбавки, исходя из полугодовых значений (таблица 17).

С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что в результате произведенных экспертной группой расчетов при установлении сбытовых надбавок на 2023 г. в нарушение приведенных выше требований законодательства в области тарифного регулирования были использованы полугодовые планируемые параметры расчетного периода, в результате чего НВВ организации, признанная органом регулирования экономически обоснованной, была снижена и составила по группе «прочие потребители»: для ГП 1 - 101,711 млн. руб. (снижена на 0,155 млн руб. по группе «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10МВт); для ГП 2 - 120,151 млн. руб. (снижена на 48,845 млн. руб. по группе «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт).

Как следует из пункта 11(1) Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации № 2053, являясь актом большей юридической силы по отношению к Методическим указаниям, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение доводов апелляционной жалобы, содержит требования, обязательные к применению при принятии тарифно-балансовых решений.

Отклоняя доводы административного ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям абзаца одиннадцатого пункта 7 Основ ценообразования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что позиция органа регулирования основана на неправильном истолковании законодательства, регулирующего отношения по установлению регулируемых тарифов, и противоречит положениям пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (определения от 4 октября 2012 г. № 1813-О, от 29 мая 2014 г. № 1146-О и от 20 декабря 2018 г. № 3142-О). Такое правовое регулирование направлено на определение необходимой валовой выручки в экономически обоснованном размере и, следовательно, на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ в случае признания оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ безусловные основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи