Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-2295/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества материально-технического обеспечения «Лазурь» о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО13 Л. А., административного истца ФИО14 М. А., заключение прокурора ФИО15 С. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы №700-ПП, постановление №700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №67.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года №911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год (далее Перечень на 2018 год). Постановление 29 ноября 2017 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года №1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год (далее Перечень на 2019 год). Постановление 29 ноября 2018 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 13 декабря 2018 года опубликовано в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года №1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год). Постановление 27 ноября 2019 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликовано в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №68.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год (далее -Перечень на 2021 год). Постановление 25 ноября 2020 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

В Перечни на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером № (архивный номер №).

В Перечни на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером № (архивный номер №), соответственно.

Открытое акционерное общество материально-технического обеспечения «Лазурь» (далее ОАО МТО «Лазурь») обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером № (архивный номер №), расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № (архивный номер №), расположенное по адресу: <адрес>.

Спорные объекты не обладают признаками объекта налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и их включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 - 2021 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда 7 октября 2021 года административные исковые требования ОАО МТО «Лазурь» удовлетворены, признаны недействующими пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2018 год, пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2019 год, пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2020 год, пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истцы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности ФИО12 М. О. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций».

Законодателем установлены самостоятельные критерии объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрено определение налоговой базы как их кадастровой стоимости: наличие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, либо фактическое использование недвижимого имущества.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, содержащимся в Актах обследования от 14 июля 2015 года № и от 18 апреля 2016 года №; не оценил критически расчеты и иные документы, представленные административным истцом. Представленные Акты обследования полностью соответствуют требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а результаты и выводы названных актов не оспорены, подтверждают правомерность включения зданий в каждый из названных Перечней по виду фактического использования.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО13 Л. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представитель административного истца ФИО14 М. А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО15 С. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или

фактически используется в целях делового, административного и коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года №60, с 1 января 2017 года на территории г. Москвы налоговая база определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером № (архивный номер №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2021 года №); с кадастровым номером № (архивный номер №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2021 года №).

Нежилые здания с кадастровыми номерами № и № размещаются в пределах находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «эксплуатация территории под склады» (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2016 года №).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»; 1.2.7 «земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 «бытовое обслуживание» отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 «деловое управление» (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. «общественное питание» отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Классификатор разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 ноября 2020 года №П/0412 также не предусматривает подобный вид разрешенного использования в составе земель населенных пунктов.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования «эксплуатация территории под склады» не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, включение спорных объектов недвижимости в Перечни на 2018 - 2020 годы по названному критерию противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 1.4 Порядка, для целей его применения административно-деловой и торговый центр (комплекс) определяются в том числе как отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) предусматривает соответственно размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения. комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктами 3.4, 3.5 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Понятие «офис» дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления актов обследования здания, «офисом» обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14 июля 2015 года составлен Акт № обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № (новый кадастровый номер №) содержащий выводы, что спорное нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 18 апреля 2016 года составлен Акт № обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № (новый кадастровый номер №) содержащий выводы, что спорное нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Однако, указанные акты не соответствуют приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка, поскольку в нем не указаны выявленные признаки размещения помещений под офисы, торговые объекты, предприятия общественного питания или бытового обслуживания, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном толковании норм права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В приложении к Акту № от 14 июля 2015 года содержится три фотографии внутренних помещений здания: склад, помещение столовой и коридор. Из этих фотографий не следует, что 70,6% площади здания используется для предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации целей. В акте не приведены подтверждения наличия в здании офисных помещений, торговых объектов, предприятий бытового обслуживания, (фотографии офисов, указателей и рекламных вывесок и др.), напротив, из внешних фотографий здания видно, что какие-либо вывески, указывающие на размещение в здании таких объектов отсутствуют.

При этом из документов технического учёта, приложенных к акту, следует, что в здании расположены помещения с наименованиями «помещение специальное», «отделение машинное», «кладовая», «помещение для хранения», а также вспомогательные помещения (лестницы, уборные, коридоры и т.п.), то есть, помещения, с назначением, не соответствующим офисам, торговым объектам, объектам общественного питания, бытового обслуживания.

В разделе 6.5 акта № от 18 апреля 2016 года содержится вывод, что 100% общей площади здания фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. акт содержит фотографии отдельных помещений здания, однако из данных фотографий не следует, что 100% площади здания используется для целей, предусмотренных статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Фотографии приложенной к акту фототаблицы явно не охватывают всю площадь здания (1 639 кв.м), на большинстве фотографий изображены либо помещения общего назначения (лестницы, коридоры, холл, туалеты, технический подвал), либо складские помещения, либо пустые помещения. Из внешнего вида здания также не следует, что в нём расположены офисные помещения (отсутствуют вывески, указатели и др.).

При этом из приложенных к акту документов технического учёта следует, что в здании расположены помещения с наименованиями «мастерская», «подсобное помещение», «комната отдыха» и вспомогательные помещения, то есть, помещения, с назначением, не соответствующим офисам, торговым объектам, объектам общественного питания, бытового обслуживания. Кроме того, из документов технического учёта следует, что технический подвал занимает 33,3% площади здания, что также свидетельствует о недостоверности акта обследования, в котором указано, что 100% площади данного здания – офисы.

Представленные административным истцом доказательства фактического использования спорных зданий в юридически значимые периоды времени полностью опровергают выводы, содержащиеся в актах № от 14 июля 2015 года и № от 18 апреля 2016 года. Со стороны административного ответчика контррасчет не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика и заинтересованного лица были известны суду первой инстанции, решение суда в указанной части в полной мере мотивированно и в дополнительной аргументации не нуждается.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи