Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева <данные изъяты> к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействующим Приказа от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца»

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дмитриева <данные изъяты> на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Дмитриева <данные изъяты>, отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административный истец ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца».

В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 12 августа 2019 года был принят Приказ № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» (далее также Приказ).

Указанный приказ был опубликован 15 августа 2019 года на сайте http://publication.pravo.gov.ru/.

Административный истец является индивидуальным предпринимателем с 2004 года. Основной вид деятельности – ОКВЭД 49.31.21 «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам», который административный истец осуществляет на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров № № от 19 июня 2019 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт был принят на основании статьи 38 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозит, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрический транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ), которой предусмотрено, что в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российский Федерации мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, отправление из которых одного того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъект Российской Федерации.

Приказом № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» установлены места на территориях муниципальных образований, входящих в состав Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается, согласно приложению № 1 к настоящему приказу; определен Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

Административный истец осуществляет свою деятельность в сфере перевозок пассажирским транспортом, то есть оказывает услуги по перевозки пассажиров или багажа, в связи с чем является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом отношений, а, следовательно, вправе обращаться с указанным административным иском.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим ввиду того, что механизм его действия непонятен субъектам соответствующих правоотношений, поскольку им не установлены определенные места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, отсутствуют критерии определения указанных мест, что противоречит цели части 1 статьи 38 ФЗ № 200-ФЗ – создание условий беспрепятственного осуществления регулярных перевозок.

Как полагает административный истец, союз «или» говорит о том, что законодатель предоставил субъекту РФ при реализации положений статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ выбрать один из предложенных вариантов: 1) установить места, отправление из которых запрещается; 2) установить места, отправление из которых должно согласовываться. Поскольку оспариваемый приказ распространяет свое действие на всю территорию Чувашской Республики, большая часть муниципальных образований которой состоит из 1-2 улиц, положения его Приложения 1 делают бессмысленным Приложение 2.

В пункте 5 Приложения 2 к Приказу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее Министерство) осуществляет проверку заявления и приложенных к нему документов и в этих целях запрашивает у органа местного самоуправления, с территории которой планируется отправление транспортного средства, предложение о возможности согласования отправления транспортного средства, тем самым Министерство делегирует обязанности, возложенные на него частью 1 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, на органы местного самоуправления, что нарушает положения указанной нормы федерального закона. Выражение «предложение о возможности согласования», содержит неопределенность в понимании, не содержит четкие критерии его получения, не содержит причин отказа органов местного самоуправления, что создает предпосылки к необоснованному усмотрению при применении оспариваемой нормы.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования, возлагает дополнительную обязанность на лиц, оказывающих услуги, урегулированные оспариваемым нормативным актом.

Кроме того, административный истец указал, что в п.3 Приложения 1 установлены места, отправление из которых транспортных средств по заказу запрещается, это улицы, проезды, автомобильные дороги, по которым проходят межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, включая остановочные пункты маршрутов. С учетом того понятия «автомобильной дороги», которое дано в пп.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что любая транспортная инфраструктура, по которой может двигаться автомобиль, признается автомобильной дорогой, следовательно, приложение 1 к оспариваемому Приказу исключает возможность согласования мест, отправление из которых должно согласовываться, а значит накладывает прямой запрет на осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца, несмотря на то, что указанное право предусмотрено п.1 ст.784 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.5 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Федеральный закон № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года).

Приложение 2 к Приказу описывает Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца, механизм которого непонятен, поскольку им не установлены определенные места на территориях муниципальных образований, отправление из которых более трех раз в течение одного месяца должно согласовываться, отсутствуют критерии определения указанных мест. Кроме того, ранее действовавший порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам регулировался нормами главы 4 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года; новый порядок согласования, указанный в оспариваемом нормативном акте, возлагает дополнительную обязанность на лиц, оказывающих услуги. Содержащаяся неопределенность оспариваемого нормативного правового акта в понимании определения «предложение о возможности согласования» не содержит четкие критерии его получение, создает предпосылки к необоснованному усмотрению органов местного самоуправления при применении оспариваемой нормы.

Ввиду того, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажирским транспортом, может оказывать услуги по перевозке пассажиров или багажа, поэтому считает, что оспариваемым Приказом нарушаются его права.

Административный истец просил признать недействующим Приказ от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца».

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Дмитриева <данные изъяты>, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 предъявлена апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 указал, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также выводы суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. Проверяя оспариваемый правовой акт на его соответствие правовым акта, имеющим большую юридическую силу, суд ограничился проверкой лишь на соответствие Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ и Конституции РФ. При этом судом не проверен указанный нормативный правовой акт на соответствие иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года. Судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о возложении на субъекты предпринимательской деятельности дополнительных обязанностей.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, указанные в п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96; содержит неопределенность в понимании определения «предложение о возможности согласования», не содержит четкие критерии его получения, что создает предпосылки к необоснованному усмотрению при применении оспариваемой нормы. Ссылка на проведение административным ответчиком антикоррупционной экспертизы не снимает с суда первой инстанции обязанностей по проверке доводов административного истца в этой части.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В возражениях административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

ИП ФИО1, представитель административного истца, адвокат Матюкова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Судебной коллегией установлено, что 12 августа 2019 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики принят Приказ № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца», которым в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ, статьей 7 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 г. № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», пунктом 33.10 раздела III Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 6 июня 2012 г. № 217 «Вопросы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» установлены места на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается, согласно приложению № 1 к настоящему приказу; Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца, согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

К местам на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается отнесены: территории автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов от которых осуществляется отправление автобусов межмуниципальных и межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, а также прилегающие к ним территории в радиусе одного километра; площадки для отстоя и разворота автобусов, расположенные на начальных и конечных остановочных пунктах межмуниципальных и межрегиональных маршрутов регулярных перевозок; улицы, проезды, автомобильные дороги, по которым проходят межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, включая остановочные пункты маршрутов; площади населенных пунктов (включая парковки), в том числе: вокзальные площади; площадь перед зданием аэропорта города Чебоксары; театральные площади; площади у торговых центров; площади у рынков; площади у спортивных сооружений; площади у общественных зданий (приложение № 1).

Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца определяет процедуру согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца (в том числе основания для отказа в таком согласовании) (Приложение 2).

Указанный Приказ в соответствии со статьей 7 Закона Чувашской Республики от 30 июня 2014 года № 40 «О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики», Указа Президента Чувашской Республики от 28 июля 2003 года № 77 «О государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики», зарегистрирован в Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 14 августа 2019 года регистрационный номер 5328, и в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года № 110 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.08.2019 года, а также в республиканской газете «Вести Чувашии» от 24.08.2019 № 32 (л.д.42).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров № АК-21-000398 от 19 июня 2019 года. Основным видом деятельности которого является ОКВЭД 49.31.21 «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам» (л.д.17,18,19-27).

ИП ФИО1 осуществляющий деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 73 Конституции Российской Федерации, применив нормы материального права, изложенные в частях 1, 3, 4 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, пришел к выводу, что оспариваемый Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок принятия его соблюден, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом исполнительной власти Чувашской Республики – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в соответствии с полномочиями; его форма, процедура принятия, правила введения в действие и его опубликования соблюдены, правовой неопределенности нормативный правовой акт не содержит, механизм действия оспариваемого правового акта понятен.

Указанные выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены верно, и подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оценка которым судом дана правильная, соответствующая правилам оценки доказательств, изложенным в статье 84 КАС РФ. При разрешении данного административного спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между административным истцом и административным ответчиком публичные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 об обратном, подлежат отклонению.

Согласно статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, которое используется для перевозок пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 настоящей статьи, признается посадкой пассажиров в транспортное средство в неустановленном месте.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право субъекта Российской Федерации осуществлять правовое регулирование, а именно устанавливать места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, а также право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок согласования отправления транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

Следовательно, Чувашская Республика вправе устанавливать нормативным правовым актом места, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, а также вправе устанавливать порядок согласования отправления транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании), предусмотренного ч.3 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», данный закон регулирует отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, и перевозок легковым такси.

Организация регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, также участие в организации регулярных перевозок осуществляется органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным законом Чувашской Республики или иным нормативным правовым актом Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 4 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48).

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 названного закона Чувашской Республики Кабинет Министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики.

В статье 7 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 указано, что уполномоченный орган исполнительной власти Чувашской Республики устанавливает места на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, устанавливает порядок согласования отправления такого транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 6 июня 2012 года № 247 утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, пунктом 33.10 которого отнесено установление мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение месяца запрещается или должно согласовываться с Министерством, а также установление порядка согласования отправления такого транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4.1 приведенного Положения Министерство в пределах своей компетенции вправе: издавать в установленном порядке правовые акты.

12 августа 2019 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики издан Приказ № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца», которым установлены места на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение месяца запрещается или должно согласовываться с Министерством, а также порядок согласования отправления такого транспортного средства (в том числе основания для отказа в таком согласовании).

Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» опубликован в установленном законом порядке.

Проанализировав положения статьи 73 Конституции РФ, подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, статьи 7 Закона Чувашской Республики от 29 декабря 2003 года № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии регионального нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением формы, порядка его принятия и опубликования.

Нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не определены критерии определения мест на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, и не определен порядок согласования отправления транспортного средства из указанных мест.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона N 220-ФЗ согласование отправления транспортного средства, предусмотренное часть 1 названной статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании), осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, являясь органом исполнительной власти, вправе в соответствии с частями 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ определить указанные места и установить порядок их согласования.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Понятие объектов, приведенных в пункте 1 приложения 1 оспариваемого нормативного правового акта «автовокзалы, автостанции, начальный остановочные пункт, конечный остановочный пункт» приведено в (пунктах 8, 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года), а также понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ (часть 2 названной статьи). Понятие «прилегающие к ним территории в радиусе одного километра» указывает, какая территория и какое расстояние от них влекут необходимость согласования, что свидетельствует об определенности данной нормы права. Определение прилегающей к зданию территории содержится в пункте 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению.

Понятие «площадки для отстоя и разворота автобусов» дано в Правилах технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Минтранса России от 26 марта 2001 года № АН-20-р., понятия «улицы, проезды, площади» используются в значении, указанном в Градостроительном кодексе Российской Федерации, которое приведено в статье 1.

Понятие «автомобильная дорога» дано в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проанализировав Приложение 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный ответчик, определил конкретные места, указанные в Приложении 1, при этом какой-либо неопределенности, свидетельствующей об отсутствии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания не имеется, поскольку наличие и отсутствие какого-либо объекта, как и отсутствие понятия того или иного объекта не свидетельствует о его неопределенности и сводится к вопросу правоприменения.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта, исходя из его буквального толкования в целом, судебная коллегия пришла к выводу, что его положения, изложенные в приложениях 1 и 2 имеют взаимосвязанный характер. Оспариваемым актом установлена процедура согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок по заказу, из установленных на территории Чувашской Республики мест отправления более трех раз в течение месяца. Формулировка оспариваемых норм ясна, недвусмысленна, сама по себе не устанавливает каких-либо дополнительных обязанностей для субъектов регулируемых правоотношений.

Данных о том, что в правоприменительной практике отсутствует ее единообразное понимание или существует такая угроза в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит коррупциогенные факторы, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

В соответствии с законом Чувашской Республики от 04.06.2007 № 14 «О противодействии коррупции» в целях повышения качества нормотворческой деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики, выявления и устранения в нормативных правовых актах Чувашской Республики и их проектах положений, повышающих вероятность коррупционных действий, Кабинет Министров Чувашской Республики утвердил Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики и их проектов, согласно которому антикоррупционной экспертизе подлежат законы Чувашской Республики, нормативные правовые акты Главы Чувашской Республики, нормативные правовые акты Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Чувашской Республики.

Из материалов административного дела видно, что на проект Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03/162 «Об установлении мест на территориях муниципальных образований Чувашской Республики, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается и Порядка согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца» получено заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которому коррупциогенные факторы не выявлены.

Следовательно, порядок проверки Приказа на коррупциогенность был соблюден.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03/162 не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не проверил оспариваемые положения на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, регулирующей отношения, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа является несостоятельной, поскольку, как следует из положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о перевозке, договоре перевозки, его существенные условия и виды ответственности за его нарушение. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона). Таким образом, указанные нормативные правовые акты содержат общие положения и не определяют критерии определения мест на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти, и не определен порядок согласования отправления транспортного средства из указанных мест.

Так, часть 1 статьи 38 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставила субъектам Российской Федерации право устанавливать нормативными правовыми актами субъектов места на территориях муниципальных образований, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти.

Часть 3 статьи 38 Федерального закона № 220-ФЗ предоставила субъектам Российской Федерации право установить нормативными правовыми актами субъектов порядок согласования отправления транспортного средства, предусмотренного частью 1 данной статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании). Следовательно, оспариваемый Приказ соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие критериев определения мест для перевозок пассажиров и багажа по заказу, установленных Федеральным законом N 220-ФЗ, Правительство Удмуртской Республики вправе определить те места, которые обеспечат достижения цели, указанной в части 1 статьи 38 названного федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о передаче полномочий сотруднику органа местного самоуправления по принятию решений, влияющих на право предпринимателей в сфере перевозок, а также неопределенность в применении пункта 5 Приложения № 2 оспариваемого нормативного правового акта судебной коллегией во внимание также не принимается, так как данные утверждения административного истца, свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства.

Приложением № 2 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 12 августа 2019 года № 02-03\162 определен Порядок согласования отправления транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления более трех раз в течение одного месяца.

Абзацем первым пункта 5 названного Порядка предусмотрено, что Министерство осуществляет проверку заявления и приложенных документов и в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения заявления запрашивает у органа местного самоуправления, с территории которого планируется отправление транспортного средства, предложения о возможности согласования отправления транспортного средства.

Основаниями для отказа в согласовании мест отправления являются поступление мотивированного предложения органа местного самоуправления, указанного в пункте 5 настоящего порядка, об отказе в согласовании отправления.

Абзацем вторым пункта 4.1 Положения о Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики предусмотрено, что Министерство в пределах своей компетенции вправе: запрашивать и получать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики у органов местного самоуправления необходимые для осуществления своей деятельности информацию, документы и материалы.

Из пункта 6 Приложения № 2 оспариваемого нормативного правового акта следует, что по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерство принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании мест отправления.

Абзацем вторым пункта 5 Приложения № 2 оспариваемого нормативного правового акта предусмотрено, что в случае, если в течение 5 рабочих дней Министерство не получит предложения органа местного самоуправления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, о возможности согласования отправления транспортного средства, такое отправление считается согласованным.

Давая толкование приведенным нормам, изложенным в Приложении № 2 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, судебная коллегия приходит к выводу, что решение о согласовании или об отказе в согласовании мест отправления лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, принимает самостоятельно Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, а не уполномоченный сотрудник органа местного самоуправления, рассматривающий обращение Министерства, при этом, при принятии решения, орган исполнительной власти оценивает, среди прочих документов, указанных в пункте 3, в том числе, мотивированное предложение органа местного самоуправления, при его наличии. Данные положения оспариваемого нормативного правового акта не противоречат части 1 статьи 38 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Таким образом, разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие критериев определения мест для перевозок пассажиров и багажа по заказу, установленных Федеральным законом № 220-ФЗ, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики вправе определить те места, которые обеспечат достижения цели, указанной в части 1 статьи 38 названного федерального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения фактически повторяют административное исковое заявление и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, которые апелляционная инстанция находит правильными.

Установив, что Приказ принят уполномоченным органом власти с соблюдением требований к его форме и процедуре принятия, соответствует правовым нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его иска.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи