Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Викентьевой Т.Т. на определение Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (№9а-138/2021, УИД 23OS0000-01-2021-000690-81),

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании заявленных требований Викентьевой Т.Т. указано, что определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 г. осуществлена замена взыскателя по исполнительному производству №<данные изъяты> с ФИО9 на Викентьеву Т.Т. До настоящего момента определение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено. Указанное нарушает право Викентьевой Т.Т. на исполнение в разумный срок судебного акта – определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 г.

В административном исковом заявлении Викентьева Т.Т. просила взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит определение о возвращении административного искового заявления от 9 июня 2021 г. отменить. В обоснование частной жалобы указано, что неисполнение в разумный срок определения о замене взыскателя в исполнительном производстве, как возлагающее на государственные органы обязанность совершить определенные действия, предоставляет ей право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решениями Туапсинского районного суда Краснодарского края признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции на момент рассмотрения частной жалобы) заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования; по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета; по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке судебного акта.

Системное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что компенсация за нарушение права на исполнение определения о процессуальном правопреемстве в разумный срок законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 г. по делу №2а-335/2021 административный иск Викентьевой Т.Т. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С., выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, не направлении взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя, отказе в информировании о ходе исполнительного производства административного истца, являющегося правопреемником взыскателя, неисполнении определения Туапсинского районного суда от 18 февраля 2019 г. о процессуальном правопреемстве, не произведении замены взыскателя по исполнительному производству, не предоставлении административному истцу информации по исполнительному производству; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюкову Л.С. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об исполнении решения административному истцу, в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 г. по делу №2а-963/2021 административный иск Викентьевой Т.Т. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 9 февраля 2021 г. по делу №2а-335/21; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем исполнения решения Туапсинского районного суда от 9 февраля 2021 г. по делу №2а-335/21 года в полном объеме, принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об исполнении решения административному истцу, в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Информация о рассмотрении указанных дел, тексты судебных актов размещены на официальном сайте Туапсинского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 27 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, статья 222.1 АПК РФ); ранее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, исполнение которого осуществляется без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и срок исполнения которого законодательством не установлен, или ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного судом срока исполнения такого судебного акта либо позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения такого судебного акта.

Вместе с тем, на момент обращения Викентьевой Т.Т. в суд с настоящим административным иском последовало до истечения шестимесячного срока со дня вступления в силу указанных выше решений суда.

Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из представленного административного материала не следует.

Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова