Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Крестьяновой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по частной жалобе Крестьяновой Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы Крестьяновой Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года о назначении экспертизы,

установил:

Крестьянова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

24 февраля 2022 года на указанное определение Крестьяновой Н.В. подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года частная жалоба Крестьяновой Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года возвращена подателю жалобы, поскольку подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. Положениями статей 77,78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена, а определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года, Крестьянова Н.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном названной главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в связи с возникшими сомнениями, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Крестьяновой Н.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Производство экспертизы было поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по проведению экспертизы в сумме 88 650 рублей возложены на Крестьянову Н.В., производство по делу приостановлено.

На определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года Крестьяновой Н.В. подана частная жалоба, согласно которой административный истец просит данное определение отменить полностью, назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручить эксперту из числа предложенных административным истцом.

25 февраля 2022 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба Крестьяновой Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года возвращена, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ним вопросов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ, в силу которых во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу.

В частной жалобе Крестьяновой Н.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года содержится требование о его отмене, в том числе, в части расходов на проведение судебной экспертизы (л.д. 166 т. 2). Притом, что административный процессуальный закон не содержит норм, обязывающих подателя частной жалобы на такое определение конкретизировать свои требования вышеназванным образом исключительно в ее просительной части.

Указанные обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, свидетельствуют о том, что при подаче частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года, требования статей 77, 78, 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ Крестьяновой Н.В. были соблюдены, в связи с чем оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что частная жалоба Крестьяновой Н.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года отвечает требованиям, предъявляемым КАС РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя частную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года отменить.

Совершить по частной жалобе Крестьяновой Н.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года о назначении судебной экспертизы процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов