Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам ФИО4 Министерства обороны Российской Федерации на решение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО4 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года удовлетворен ее иск, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность, провести капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения по адресу: <адрес> а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе в доме по адресу: <адрес>; взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

В 2013 году Европейский Суд по правам человека вынес постановление по жалобе ФИО4 и других, в пункте 6 резолютивной части которого указано, что Российская Федерация обязана обеспечить надлежащими средствами в течение трех месяцев принудительное исполнение нерассмотренного внутреннего решения, заявителем по которому является, в том числе административный истец.

Административный истец ФИО4, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просила взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела №2-364/2008 в разумный срок, а также компенсацию за нарушение права на исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года в разумный срок в период с 15 января 2019 года по 12 марта 2021 года в размере 2000 евро, подлежащую уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу евро на день платежа.

Определением Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 года производство по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок прекращено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года определение Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 года о прекращении производства по административному иску ФИО4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года производство по административному иску ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданского дела № 2-364/08 – прекращено. Административные исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просила решение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО4 в суд апелляционной инстанции представила письменные пояснения, которые содержат заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данные пояснения судебной коллегией Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции приобщены к материалам настоящего дела.

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных административным истцом письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4). Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных до его принятия, и не исполненных на дату обращения в суд с соответствующим административным иском.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами рассматриваемого дела, материалами гражданского дела № 2-364/08 Оренбургского районного суда Оренбургской области, материалами административного дела № 3а-194/2019 Оренбургского областного суда, материала № 13-480/2019 Оренбургского районного суда Оренбургской области, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-364/08 по иску ФИО4 и других, вступившим в законную силу 29 апреля 2008 года, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в том числе находящихся по адресу: <адрес>, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, в том числе расположенных по адресу: <адрес> с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральским военным округом» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 взыскано 3 000 руб.

12 мая 2008 года Оренбургский районный суд Оренбургской области по указанному гражданскому делу выдал исполнительный лист о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральским военным округом» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который согласно отметки на нем УФК по Свердловской области исполнен 18 февраля 2009 года (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 25).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2008 года исправлены описки в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года, наименование ответчика Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» исправлено на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (гражданское дело № 2-364/08 т. 1 л.д. 331-332).

11 июля 2008 года Оренбургский районный суд Оренбургской области по указанному гражданскому делу № 2-364/08 выдал исполнительный лист, предмет исполнения: обязать Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений находящихся по адресу: <адрес> а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, взыскатель ФИО4 (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 59-60, 158).

28 ноября 2008 года ФИО4 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила исполнительный лист о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда направить в УФК по Свердловской области, исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт направить в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (гражданское дело № 2-364/08 т. 1 л.д. 405).

10 июня 2009 года Оренбургский районный суд Оренбургской области направил указанный исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в связи с местонахождением должника в г. Екатеринбург (гражданское дело № 2-364/08 т. 1 л.д. 408, т. 2 л.д. 47).

3 июля 2009 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № № (после перерегистрации № №) в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу взыскателя ФИО4 (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 237).

12 января 2012 года исполнительное производство судебным приставом Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области № № окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 240).

Кроме того, 18 декабря 2009 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-364/08 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязание ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> (настоящее административное дело т. 1 л.д. 39, гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 58).

8 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа», по исполнительному производству № № от 16 декабря 2009 года, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, взыскатель ФИО4, в связи с реорганизацией должника в форме присоединения (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 50-51).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны исполнительного производства удовлетворено. Правопреемником Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в исполнительном производстве № № в отношении взыскателя ФИО4 по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года в части обязания Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений находящихся по адресу: <адрес>, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 75).

18 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа», по исполнительному производству № № от 18 декабря 2009 года, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, взыскатель ФИО4, в связи с реорганизацией должника (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 157).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве № № Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа», взыскатель ФИО4 (гражданское дело № т. 2 л.д. 174-175).

Согласно ответу Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по данным ПК АИС ФССП 16 декабря 2009 года в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в пользу ФИО4 возбуждалось исполнительное производство № №, предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера», 6 декабря 2013 года исполнительное производство № № окончено.

22 января 2019 года в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено по акту уничтожения № № (административное дело т. 1 л.д. 83).

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области от 14 апреля 2021 года исполнительное производство № № от 18 декабря 2009 года об обязании Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в пользу ФИО4 окончено 6 декабря 2013 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), уничтожено в связи с истечением срока хранения (административное дело т. 1 л.д. 106).

31 августа 2015 года от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указано, что на исполнении в Кировском районном отделе г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № № (после перерегистрации № №) от 3 июля 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-364, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу взыскателя ФИО4

В ходе рассмотрения обращения взыскателя ФИО4 установлено, что указанное исполнительное производство окончено 12 января 2012 года в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако подтвердить факт отправки исполнительного документа взыскателю не представляется возможным (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 237-238). Приложил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12 января 2012 года, в котором указан предмет исполнения: обязать должника провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений (гражданское дело № 2-364/08 т. 2 л.д. 240).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года заявление старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-364/2008 о взыскании с ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 суммы в размере 3 000 руб. (гражданское дело N 2-364/2008 т. 2 л.д. 248).

1 октября 2015 года дубликат исполнительного листа ФС № № направлен в Кировский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 250).

9 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № от 5 октября 2015 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения моральный вред в размере 1 800 руб., в отношении должника ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», в пользу взыскателя ФИО4 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов) (гражданское дело № 2-364/2008 т. 3 л.д. 27).

20 января 2016 года ФИО4 обращалась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении определения суда от 1 октября 2015 года, однако определением от 29 января 2016 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано (гражданское дело № 2-364/2008 т. 3 л.д. 26, 30).

В 2013 году ФИО4 обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-364/2008.

Европейский Суд по правам человека постановлением от 5 февраля 2019 года (дело рассмотрено 15 января 2019 г.) «Дело «ФИО5 и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 60708/13):

1) объявил жалобу на неисполнение судебных решений, заявителем по которой, в том числе являлась ФИО4, в соответствии со статьей 6 Конвенции приемлемой для рассмотрения по существу, а жалобы в соответствии с иными положениями Конвенции - неприемлемыми;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции;

5) постановил, что власти Российской Федерации обязаны обеспечить целесообразными средствами в течение трех месяцев исполнение вынесенных в пользу заявителей судебных решений, указанных в Приложении, в том числе заявитель Л.Е., решение суда от 11 апреля 2008 года;

6) постановил, что: (a) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям совместно 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на указанные выше суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

7) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Согласно сообщению УФССП России по Оренбургской области от 22 ноября 2021 года № №, возбужденное 16 декабря 2009 года исполнительное производство № № об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещения в пользу ФИО4, № № в пользу ФИО6 окончены 11 февраля 2014 года на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № № в пользу ФИО7 окончено 6 декабря 2013 года по тем же основаниям.

В связи с истечением сроков хранения исполнительные производства уничтожены.

По состоянию на 17 ноября 2021 года исполнительные документы об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений в пользу ФИО4, ФИО6 и других повторно в структурные подразделения УФССП России по Оренбургской области на исполнение не поступали.

Согласно ответа ГУФССП России по Свердловской области от 18 ноября 2021 года № № на запрос Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года (т.2 л.д.138) следует, что согласно АИС ФССП России по состоянию на 15 ноября 2021 года, исполнительное производство в отношении ФГУ «Управление Приволжско-Уральским военным округом» об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу ФИО4 на исполнении в структурных подразделениях управления отсутствует (т.2 л.д.185).

Дело № 2-364/08 рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования административного истца по настоящему делу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, опираясь на положения части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 242.1 БК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что судебный акт, которым на федеральное государственной учреждение возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя, частично удовлетворил административные исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 15 000 рублей, указав, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Согласно материалам дела, 31 августа 2015 года от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № № от 11 апреля 2008 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу взыскателя (гражданское дело № т. 2 л.д. 237-238), приложил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12 января 2012 года, в котором указан предмет исполнения: обязать должника провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 240).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года постановлено: заявление старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. Выдать Кировскому РОСП г. Екатеринбурга дубликат исполнительного листа по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-364/2008 о взыскании с ФГУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в пользу Л.Е. суммы в размере 3 000 руб. (гражданское дело N 2-364/2008 т. 2 л.д. 248). Данное определение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени не рассмотрено заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, поступившее 31 августа 2015 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-364/2008 от 11 апреля 2008 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, в отношении должника Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», предмет исполнения: обязать должника провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в пользу взыскателя ФИО4 (гражданское дело № 2-364/2008 т. 2 л.д. 237-238), дубликат исполнительного листа не выдан, что исходя из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 необходимо учитывать, проверяя своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа и направления его судом для исполнения в подразделение ФССП России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика о том, что, получив компенсацию в Европейском Суде, административный истец реализовала свое право на компенсацию, и не может обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Решение суда по гражданскому делу № 2-364/2008 после 15 января 2019 года - даты рассмотрения дела Европейским Судом по правам человека, не исполнено, таким образом отсутствуют основания для отказа в удовлетворении данного заявленного ФИО4 требования.

Принятие Европейским Судом по правам человека постановления о компенсации не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации за иной период неисполнения судебного акта, доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об обратном судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определяя размер компенсации за длительное неисполнение решения суда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание, что решение суда в части капитального ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в пользу ФИО4, а также в пользу других жителей многоквартирного дома, что решением Европейского Суда по правам человека в пользу ФИО4 уже была взыскана компенсация, и она ее получила.

Судом первой инстанции учтено, что определённый в решении суда должник был ликвидирован, определение правопреемника должника потребовало дополнительное время, отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в период после его ликвидации до определения правопреемника, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда не должна нарушать права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, учитывая требования административного истца, обстоятельства исполнения судебного акта; общую продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, сумму компенсации, ранее присужденную административному истцу Европейским Судом по правам человека, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 15 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Оснований для изменения размера присужденной компенсации не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя (определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О и от 22 апреля 2010 года № 606-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанный Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года. При этом, не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, соответственно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года. Исключение составляют лишь лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которых не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 839-0).

С заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться гражданин, являющийся в судебном процессе стороной, при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок по делам, оконченным в период после вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, то есть с 4 мая 2010 года и позднее.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО4 и других рассмотрено в 2008 году, действие Федерального закона № 68-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-364/08.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение сроков рассмотрения гражданского дела № 2-364/08, поскольку право ФИО4 требовать компенсацию в указанной части отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 154 ГПК РФ, в редакции действующей на момент рассмотрения гражданские дела, рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Срок рассмотрения указанного гражданского дела с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу не имеется.

Таким образом, требования административного истца в части присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, данный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года и не содержит положений о придании ему обратной силы. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании подателей жалоб примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи