Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал №9а-2/2020 по частной жалобе ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» на определение Ленинградского областного суда от 13 января 2020 года,

установил:

ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость 97 земельных участков, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, в размере равном их рыночной стоимости на 13 августа 2013 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 января 2020 года административное исковое заявление ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» возвращено, поскольку оно не отвечало требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

На данное определение от 13 января 2020 года представителем ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии административного искового заявления к производству Ленинградского областного суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ. Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Форма и содержание административного искового заявления требуют, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 КАС РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, включают документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

Статьей 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В административном материале не содержится сведений об обращении административного истца на момент предъявления административного искового заявления в комиссию о пересмотре кадастровой стоимости перечисленных в иске 97 земельных участков. Решение либо решения об отклонении комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не рассматривает заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков категории, к которым относятся принадлежащие административному истцу земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения), по причине давности проведения их оценки кадастровой стоимости на территории Ленинградской области, истечения срока принятия заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по категориям земли «земли особо охраняемых территорий», «земли промышленности и иного специального назначения» на территории Ленинградской области, со ссылкой в частной жалобе на скриншот с сайта об этом, не могут быть приняты во внимание, так как вышеприведенными нормами права установлен обязательный предварительный порядок обращения в комиссию для досудебного урегулирования спора.

Между тем как таковых доводов и доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении перечисленных в административном иске 97 земельных участков, административный материал не содержит.

Поскольку административный материал не содержит документов об обращении административного истца в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости перечисленных в иске 97 земельных участков и в частной жалобе административный истец подтверждает факт того, что меры по обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, им не принимались, то оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Ввиду того, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, данное административное исковое заявление обоснованно возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Определение суда о возвращении административного искового заявления ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РЕНТА-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Судья