Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-269/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Россети Ленэнерго» о признании недействующим приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 сентября 2020г. №95-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.», по апелляционной жалобе комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда на решение Ленинградского областного суда от 31 августа 2021г., которым административный иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителей административного истца ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) ФИО3, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) ФИО5, заключение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

01 февраля 2019г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принят приказ №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.» (далее-приказ №19-п).

Пунктом 1 приказа №19-п утверждена накопленная величина изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов (величина накопленного сглаживания) ПАО "Ленэнерго", определяемая в соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, по итогам 2016 года в размере: «- 13722475,80 тыс. рублей».

Пунктом 2 приказа №19-п возврат величины накопленного сглаживания в виде недополученных доходов через включение их в необходимую валовую выручку ПАО "Ленэнерго" предусмотрен до 31 декабря 2023 года.

20 мая 2019г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принят приказ №97-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 1 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.» (далее-приказ №97-п).

В соответствии с пунктом 1 приказа №97-п внесены изменения в приказ №19-п с изложением пункта 1 названного приказа в следующей редакции:

«Утвердить накопленную величину изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов (величина накопленного сглаживания) ПАО "Ленэнерго", определяемую в соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э, по итогам 2016 года в размере 13722475,80 тыс. рублей.".

18 сентября 2020г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принят приказ №95-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.» (далее-приказ №95-п).

В соответствии с п.1.1 приказа №95-п предусмотрено в наименовании приказа №19-п слова «ПАО Ленэнерго» заменить словами «ПАО «Россети Ленэнерго».

Согласно п.1.2 приказа №95-п пункт 1 приказа №19-п изложен в следующей редакции:

«Определить величину изменения необходимой валовой выручки ПАО "Россети Ленэнерго", производимого в целях сглаживания роста тарифов, за 2016 год и утвердить учет (включение) определенной величины в необходимую валовую выручку ПАО "Россети Ленэнерго" не позднее 2021 года".

Пунктом 2 приказа №95-п определено, что настоящий приказ вступает в силу в установленном порядке.

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим с даты принятия приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.09.2020г. №95-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.».

В обоснование указано, что оспариваемый приказ противоречит Федеральному закону от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178, Методическим указаниям по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденного приказом ФСТ России от 30.03.2012г. №228-э.

Ранее, решением Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194\2020 признан недействующим пункт 2 приказа ЛенРТК №19-п.

Так как приказ №95-п принят ЛенРТК во исполнение указанного решения суда и до его вступления в законную силу, то названный приказ принят с нарушением абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее-Основы ценообразования), с превышением полномочий как ЛенРТК, так и членами правления ЛенРТК.

Указанными лицами превышены полномочия еще и потому, что во исполнение решения суда по административному делу №3а-194/2020 оспариваемым приказом №95-п внесены изменения в пункт 1 приказа №19-п, а именно исключен установленный ранее размер накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемый для целей сглаживания тарифов. Между тем, решением по административному делу №3а-194/2020г. признан недействующим не пункт 1 приказа №19-п, а иной пункт приказа №19-п, а именно - пункт 2, содержащий положения относительно срока возврата величины накопленного сглаживания.

Таким образом, приказом №95-п внесены изменения в пункт 1 приказа №19-п, что не предусмотрено решением суда по административному делу №3а-194/2020г.

С учетом ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ, при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, ЛенРТК надлежало осуществить действия только в той части нормативного правового акта, которая по ранее принятому решению признана судом незаконной и в отношении которой судом в решении указано на необходимость ее пересмотра.

Конкретная сумма накопленной величины изменений необходимой валовой выручки для целей сглаживания тарифов, определенная в п.1 приказа №19-п, не оспаривалась в рамках административного дела №3а-194/2020г., данная норма не признавалась судом недействующей и в решении суда по административному делу отсутствуют какие-либо указания относительно названной суммы.

Кроме этого, административный истец считал, что заместитель председателя ФИО7 не была наделена полномочиями председателя ЛенРТК, председателя правления ЛенРТК, что исключала возможность подписания ею приказа ЛенРТК от 18.09.2020г. №95-п.

Настоящие требования предъявлены к административным ответчикам: к ЛенРТК, и к членам правления ЛенРТК: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФАС России, Минэнерго, член правления ЛенРТК ФИО11

Решением Ленинградского областного суда от 31.08.2021г. административный иск ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворен в части.

Признан недействующим с даты принятия пункт 1.2 приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 сентября 2020г. №95-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.».

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЛенРТК (далее-административный ответчик, тарифный орган) просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Так как приказ №95-п не устанавливает тарифы и долгосрочные параметры регулирования, то ссылка суда на нарушение тарифным органом абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования, является необоснованной. Основанием для принятия решения о внесении изменений в приказ №19-п являлись абзац 11 пункта 7, пункты 33, 37 Основ ценообразования, а также выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда по административному делу №3а-194/2020г. По приведенным основаниям является необоснованной и ссылка суда на нарушение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №63.

Поскольку приказ №19-п не входит в систему регулируемых цен (тарифов), определенную пунктом 3 Основ ценообразования, постольку и изменения в приказ №19-п подлежат внесению в порядке, определенном Областным законом Ленинградской области от 11.12.2007г. №174-оз «О правовых актах Ленинградской области». Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приказа №19-п ЛенРТК по собственной инициативе является ошибочным.

ПАО «Россети Ленэнерго», ФАС России, а также прокурором, участвующим в деле, представлены возражения в письменной форме относительно доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о том, что приказ №95-п принят уполномоченным органом в установленном порядке, в пределах предоставленной ЛенРТК компетенции.

Выяснив, что пунктом 1.1 приказа №95-п приводится в соответствие наименование регулируемой организации с ее учредительными документами, сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействующим пункта 1.1 приказа №95-п. Также как не усмотрено судом наличия оснований для признания недействующим пункта 2 приказа №95-п.

Установив, что пункт 1.2 приказа №95-п принят с нарушением абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования, суд признал региональную норму недействующей.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №50, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, заявленного к административным ответчикам членам правления ЛенРТК ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования), Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012г. №228-э(далее-Методические указания №228-э), Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 18 марта 2015г. №421-э (далее-Методические указания №421-э), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. №98-э (далее-Методические указания №98-э).

Пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Согласно ст.ст.3, 34 Закона Ленинградской области от 27.10.1994г. №6-оз «Устав Ленинградской области» отраслевые и территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области входят в систему органов государственной власти Ленинградской области.

Приказы отраслевых, территориальных и иных органов исполнительной власти Ленинградской области являются нормативными правовыми актами Ленинградской области (ст.2 Закона Ленинградской области от 27.10.1994г. №6-оз «Устав Ленинградской области», ст.ст.7, 8 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007г. №174-оз «О правовых актах Ленинградской области»).

Постановлением правительства Ленинградской области от 28.08.2013г. №274 «Об утверждении положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Ленинградской области» утверждено положение о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее-Положение).

На момент принятия оспариваемого приказа №95-п действовало Положение в редакции постановления правительства Ленинградской области от 12.08.2020г.

В силу пункта 1.1. Положения комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее-ЛенРТК) является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на ерритории Ленинградской области в пределах своей компетенции.

Согласно п.1.6 Положения ЛенРТК в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты Ленинградской области в виде приказов, а также правовые акты, имеющие ненормативный характер, в виде распоряжений.

В сфере электроэнергетики ЛенРТК устанавливает: а) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального) уровней таких цен (тарифов); б) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; в) цены (тарифы) или предельные (минимальный и(или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; г) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального) уровней таких цен (тарифов);д) плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и(или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

Функции ЛенРТК приведены в разделе 3 Положения.

ЛенРТК возглавляет председатель. Председатель ЛенРТК является председателем правления ЛенРТК, утверждает его персональный состав и порядок деятельности, организует работу и распределяет обязанности между членами правления ЛенРТК (пункт 4.1, п\п 4 пункта 4.4 Положения).

Пунктом 4.6 Положения предусмотрено, что для определения основных направлений деятельности ЛенРТК и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган - правление ЛенРТК общей численностью не более девяти человек.

При этом, в силу пункта 4.7 Положения, в состав правления ЛенРТК без права передачи полномочий иным лицам входят работники ЛенРТК в количестве не более семи человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав правления ЛенРТК с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании).

Заседание правления ЛенРТК считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов правления ЛенРТК, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы (пункт 4.10 Положения).

Пунктом 4.11 Положения определено, что решение принимается большинством голосов членов правления ЛенРТК, присутствующих на заседании.

В отсутствие председателя ЛенРТК его обязанности исполняет заместитель председателя ЛенРТК начальник департамента регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электрической энергии, если иное не установлено Губернатором Ленинградской области (пункт 4.14 Положения).

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 09.10.2017г. №122-п утвержден порядок деятельности правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее-Порядок).

На момент принятия оспариваемого приказа №95-п названный Порядок действовал в редакции приказа ЛенРТК от 12.08.2019г. №145-п.

В пункте 2 Порядка указано, что названный Порядок определяет перечень вопросов, выносимых на рассмотрение правления ЛенРТК (далее-правление), порядок подготовки и проведения заседаний правления, принятие решений, оформление результатов заседаний правления и доведение результатов заседаний правления, оформленных в виде приказов ЛенРТК, распоряжений ЛенРТК, до заинтересованных лиц.

В сфере электроэнергетики правление является коллегиальным органом, образованным для принятия решений в рамках компетенции ЛенРТК по вопросам: 1) установления цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); 2) установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков; 3) установления цен (тарифов) или предельных (минимальный и (или) максимальный) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 4) установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); 5)установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы; 6) установления величины социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Председателем правления является председатель ЛенРТК. В случае его отсутствия обязанности председателя правления исполняет заместитель председателя ЛенРТК - начальник департамента контроля и регулирования тарифов газоснабжения и социально значимых товаров (пункт 5 Порядка).

Персональный состав правления утверждается председателем ЛенРТК. В состав правления входят работники ЛенРТК числом не более семи человек, один представитель антимонопольного органа, а также один представитель от совета рынка (пункт 6 Порядка).

При этом, в пункте 6 Порядка оговорено, что представитель антимонопольного органа наделен правом совещательного голоса с возможностью представления письменной позиции на предмет соответствия рассматриваемых коллегиальным органом вопросов антимонопольному законодательству, законодательству об электроэнергетике и теплоснабжении, законодательству о естественных монополиях.

Представитель совета рынка участвует в рассмотрении вопросов, связанных с регулированием цен (тарифов) в области электроэнергетики, и принятии решений.

Если член правления не может присутствовать на заседании правления, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании правления и учитывается при определении кворума и голосовании (пункты 7, 17 Порядка).

Процедура подготовки материалов уполномоченными лицами к заседанию правления определена разделом III Порядка.

Заседание правления считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов правления. Решения принимаются на заседании правления без участия лиц, не являющихся членами правления, путем голосования (пункт 15 Порядка).

Ответственный секретарь правления обеспечивает регистрацию лиц, присутствующих на заседании правления; проверку полномочий представителей заинтересованных лиц, участвующих в заседании правления; ведение протокола с кратким изложением хода заседания правления, результатами голосования и принятыми решениями (пункт 18 Порядка).

Протокол заседания правления оформляется ответственным секретарем правления, подписывается председателем правления, членами правления и ответственным секретарем правления (пункт 22 Порядка).

Приказы и распоряжения ЛенРТК оформляются ответственным секретарем правления в трехдневный срок со дня принятия решения. Оформленные в установленном порядке приказы и распоряжения ЛенРТК, завизированные руководителем отдела административно-правового обеспечения и делопроизводства ЛенРТК, в течение трех дней со дня принятия решения подписываются председателем ЛенРТК (заместителем председателя ЛенРТК) и скрепляются печатью ЛенРТК (пункты 25, 26 Порядка).

В приложении 1 к Порядку представлена форма приказа (общая).

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 03.07.2020г. №537-рг исполнение обязанности должности председателя ЛенРТК возложено на ФИО12

Персональный состав правления ЛенРТК утвержден распоряжением ЛенРТК от 30.07.2020г. №58-р (в редакции распоряжения ЛенРТК от 11.11.2020г. №79-р) в количестве девяти человек. Согласно поименованного распоряжения правление ЛенРТК утверждено в следующем составе: председатель правления- ФИО12 (исполняющий обязанности председателя ЛенРТК); члены правления- ФИО8(заместитель председателя ЛенРТК), ФИО3 (работник ЛенРТК), ФИО9 (работник ЛенРТК), ФИО4(работник ЛенРТК), ФИО13 (работник ЛенРТК), ФИО10(работник ЛенРТК), ФИО14(по согласованию, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области), ФИО11 (по согласованию, представитель Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»).

Согласно распоряжению губернатора Ленинградской области от 17.09.2020г. №3.2-01/70 ФИО12 с 17.09.2020г. по 18.09.2020г. находился в очередном ежегодном отпуске.

Как следует из материалов дела, ФИО8 занимает должность заместителя председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области-начальник департамента регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электрической энергии.

Решением Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2020г. №66а-1163/2020 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021г. №88а-3353/2021г.) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАЛ «Ленэнерго» по итогам 2016г.».

Специалистами ЛенРТК составлена информационная справка по вопросу о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 01.02.2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.» (в редакции ЛенРТК от 20.05.2019г. №97-п) (далее-Информационная справка).

В Информационной справке отражено, что решением Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020 со дня вступления в силу решения суда признан недействующим пункт 2 приказа ЛенРТК от 01.02.2019г. №19-п. Исходя из абзаца 11 пункта 7, пунктов 33, 37 Основ ценообразования, специалистами в Информационной справке указано, что судом в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что «определяя величину накопленного сглаживания по итогам 2016г., ЛенРТК установил срок ее учета в составе НВВ ПАО «Ленэнерго» до 31.12.2023г., что превышает 5 лет и не соответствует приведенным выше положениям Основ ценообразования и Методических указаний №228-э, в сиул которых недополученные в целях сглаживания изменения тарифов доходы за 2016г. подлежали включению в НВВ ПАО «Ленэнерго» не позднее 2021г.». В связи с этим, приказ №19-п подлежит корректировке.

В Информационной справке также указано, что в случае принятия правлением ЛенРТК предлагаемых изменений, внаименовании приказа будет указано актуальное наименование ПАО «Россети Ленэнерго», а также предусмотрено, что определение величины изменения необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», производимого в целях сглаживания роста тарифов, за 2016год и учет (включение) определенной величины в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго» состоится не позднее 2021г., что соответствует требованиям абзаца 11 пункта 7, пунктов 33, 37 Основ ценообразования, пунктов 8, 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30 марта 2012г. №228-э.

В явочном листе заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 сентября 2020г. отражена явка следующих членов правления ЛенРТК на указанное заседание: ФИО8 (заместитель председателя ЛенРТК), ФИО3 (работник ЛенРТК), ФИО4 (работник ЛенРТК), ФИО9 (работник ЛенРТК), ФИО10 (работник ЛенРТК).

17.09.2020г. представитель Ассоциации «НП Совет рынка» ФИО11 направил позицию относительно внесения изменений в приказ №95-п, указав в листе голосования по вопросам повестки дня заседания правления ЛенРТК, проводимого 18.09.2020г., что по вопросу «о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 01.02.2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.», он «воздержался». В письме от 17.09.2020г. ФИО11 отразил, что по мнению Ассоциации «НП Совет рынка», принятие ЛенРТК отдельного нормативного правового акта в связи с вступлением в силу решения суда по административному делу №3а-194/2020, не требуется. Законодательство Российской Федерации не содержит требования об издании регулирующими органами отдельных актов, определяющих срок возврата величины накопленного сглаживания.

Как следует из выписки из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.09.2020г. №12, на заседании правления ЛенРТК 18.09.2020г. при рассмотрении вопроса №1 повестки о внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.02.2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.» председательствовала ФИО8, секретарем правления являлась ФИО15, присутствовали челны правления: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10; члены правления (по согласованию): ФИО14, ФИО11- не явились.

По вопросам, связанным с регулированием цен (тарифов) в области электроэнергетики, представителем ассоциации «НП Совет рынка» ФИО11 письмом от 17.09.2020г. (вх. ЛенРТК от 18.09.2020г. №КТ-1-5639/2020) представлена позиция.

По данному вопросу №1 заслушали ФИО3, которая изложила позицию аналогичную указанной в Информационном письме, учли позицию представителя ассоциации «НП Совет рынка» ФИО11

Предложено: в наименовании приказа указать актуальное наименование ПАО «Россети Ленэнерго», а также предусмотреть, что определение величины изменения необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», производимого в целях сглаживания роста тарифов, за 2016г. и учет (включение) определенной величины в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго» состоится не позднее 2021г., что соответствует требованиям абзаца 11 пункта 7, пунктам 33, 37 Основ ценообразования, пунктов 8, 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012г. №228-э.

В результате голосования: «за» проголосовало 5 человек, «против»-0, воздержался-1. ФИО11 голосует заочно (письмо от 17.09.2020г. №б\н).

По результатам голосования приняли решение:

1.Внести следующее изменения в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.02.2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменения необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.»:

1.1. В наименовании приказа заменить слова ПАО «Ленэнерго» словами «ПАО «Россети Ленэнерго»;

1.2. Изложить пункт 1 приказа в следующей редакции:

«1.Определить величину изменения необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», производимого в целях сглаживания роста тарифов, за 2016г. и утвердить учет (включение) определенной величины в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго» не позднее 2021г.».

Принятое на заседании правления ЛенРТК 18.09.2020г. по вопросу №1 повестки решение оформлено оспариваемым приказом ЛенРТК от 18.09.2020г. №95-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01 февраля 2019г. №19-п «Об утверждении накопленной величины изменений необходимой валовой выручки, определяемой для целей сглаживания тарифов ПАО «Ленэнерго» по итогам 2016г.».

Так как оспариваемым приказом №95-п внесены изменения в приказ №19-п, который был предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения административного дела №3а194/2020, то суд первой инстанции при разрешении настоящего административного дела обоснованно учел правовые позиции, отраженные в судебных актах по административному делу №3а-194/2020.

Так, в решении от 31.08.2020г. суд указал о том, что приказ №19-п принят в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178, Положением, приказом ФСТ от 30.03.2012г., и на основании протокола заседания правления ЛенРТК от 01.02.2019г. №3.

Суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в приказе №19-п правовые акты обязательны для неопределенного круга лиц, так как величина накопленного сглаживания подлежит учету при определении размера НВВ, исходя из размера которой рассчитываются тарифы. Суд признал, что приказ №19-п и приказ ЛенРТК от 27.12.2019г. №747-п являются единым пакетом документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области, так как акты регулирующих органов об утверждении НВВ, единых (котловых) и индивидуальных тарифов взаимосвязаны.

Таким образом, приказ №19-п (оспаривался в части в рамках административного дела №3а-194/2020) издан уполномоченным органом, принят в форме, соответствующей форме нормативного правового акта, содержит правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, опубликован в установленном порядке. Следовательно, приказ №19-п является нормативным правовым актом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2020г. №66а-1163/2020, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021г. №88а-3353/2021).

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ №95-п (как акт, которым вносятся изменения в приказ №19-п), является региональным нормативным правовым актом в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики, в связи с чем оспариваемый приказ №95-п подлежал принятию с соблюдением процедуры, установленной вышеуказанным законодательством в сфере тарифного регулирования с учетом компетенции, предоставленной ЛенРТК как уполномоченному органу исполнительной власти Ленинградской области, в соответствии с Положением и Порядком.

Кроме этого, так как ЛенРТК является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации-Ленинградской области, то при принятии ЛенРТК регионального нормативного правового акта в виде приказа должны быть соблюдены требования Закона Ленинградской области от 27.10.1994г. №6-оз «Устав Ленинградской области», Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007г. №174-оз «О правовых актах Ленинградской области.

Исследовав обстоятельства принятия приказа №95-п, представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенным выше регулированием, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ №95-п принят по вопросу в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по установленной процедуре, на заседании правления ЛенРТК, которое являлось правомочным, при надлежащем уведомлении Управлении Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ленинградской области, с учетом позиции представителя ассоциации «НП Совета рынка», в форме регионального нормативного правового акта Ленинградской области (приказа), подписан уполномоченным лицом (ФИО8), официально опубликован.

В данной части суд правильно отметил, что 18 сентября 2020г. заместитель председателя ЛенРТК-начальник департамента регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электрической энергии ФИО8, в связи с нахождением исполняющего обязанности председателя ЛенРТК ФИО12 в очередном отпуске, была вправе председательствовать на заседании правления ЛенРТК 18.09.2020г. при рассмотрении вопроса №1 повестки.

Вывод суда соответствует п.4.1,п\п 4 пункта 4.4, 4.14 Положения. В силу п.26 Порядка ФИО8 была вправе подписать приказ №95-п.

Указание в пункте 5 Порядка (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) о том, что в случае его отсутствия обязанности председателя правления исполняет иной заместитель председателя ЛенРТК, а именно начальник департамента контроля и регулирования тарифов газоснабжения и социально значимых товаров, не опровергает правильности выводов суда, так как из прямого совокупного толкования норм вышестоящего регионального нормативного правового акта, а именно из п.4.1, п\п 4 пункта 4.4, 4.14 Положения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа №95-п) следует, что в период отсутствия председателя ЛенРТК его обязанности исполняет заместитель председателя ЛенРТК-начальник департамента регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и электрической энергии, который в силу изложенного вправе председательствовать на заседании правления ЛенРТК и подписывать акты (приказы и распоряжения), принятые на названном заседании.

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.

В соответствии с абзацем 13 пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Последствия признания нормативного правового акта не действующим определены ст.216 КАС РФ.

В частности, согласно ч.4 ст.216 КАС РФ случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из Информационной справки, выписки из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.09.2020г. №21, возражений ЛенРТК на административный иск от 23.04.2021г., правовым основанием для принятия оспариваемого приказа №95-п, которым внесены изменения в приказ №19-п, явилось решение Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, изменения в приказ №19-п внесены оспариваемым приказом №95-п до вступления решения суда по административному делу №3а-194/2020 в законную силу.

Решением Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020 признан недействующим пункт 2 приказа №19-п, а оспариваемым приказом №95-п изменено наименование приказа и изменена редакция пункта 1 приказа №19-п, а не пункт 2 поименованного приказа ЛенРТК №19-п.

Во вступившем в законную силу решении Ленинградского областного суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194\2020 суд признал, что ЛенРТК в пункте 2 приказа №19-п срок возврата величины накопленного сглаживания определен не в соответствии с пунктами 2, 7, 33, 37 Основ ценообразования, так как приведенные нормы не предусматривают возможности определения начала исчисления пятилетнего срока с момента принятия судебного акта. Суд усмотрел наличие правовой неопределенности приказа №19-п, так как оспариваемым пунктом 2 приказа №19-п допускается возможность включения в НВВ ПАО «Ленэнерго» на 2023г., недополученных в целях сглаживания изменения тарифов доходов, начиная с 2011г. При вынесении решения по административному делу №3а-194/2020 судом учтены правовые позиции, изложенные в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №№33-АПГ18-6, 33-АПГ18-15.

Таким образом, пункт 1 приказа №19-п не был предметом исследования и оценки в рамках административного дела №3а-194/2020; решение суда по указанному административному делу не содержит выводов о том, что содержание пункта 1 приказа №19-п не отвечает требованиям законодательства; решением суда по указанному административному делу пункт 1 приказа №19-п не признан недействующим.

Кроме этого, в резолютивной части решения суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020 отсутствует указание о необходимости принятия заменяющего нормативного правового акта в соответствии с требованиями ч.4 ст.216 КАС РФ.

Таким образом, ЛенРТК во исполнение решения суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020 (до вступления решения суда в законную силу) оспариваемым приказом №19-п изменена редакция пункта 1 приказа №19-п, не признанного недействующим указанным решением суда, при том, что редакция пункта 2 приказа №19-п, признанного недействующим данным решением суда, не изменена.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно отметил, что у ЛенРТК отсутствовали правовые основания для изменения редакции пункта 1 приказа №19-п (во исполнение решения суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020). Соответственно, оспариваемый приказ №95-п в части пункта 1.2 не отвечает требованиям абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования.

Кроме этого, как установлено, пункт 1.2 приказа №95-п содержит предписание установить величину накопленного сглаживания ПАО «Россети Ленэнерго» за 2016г., и утвердить учет определенной величины в НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» в определенный срок- не позднее 2021г.

Между тем, как верно отражено ФАС России в возражениях на административный иск и на апелляционную жалобу ни нормы Основ ценообразования, ни нормы Методических указаний №228-э, не предусматривают возможности принятия органом регулирования отдельного нормативного правового акта, закрепляющего срок возврата величины накопленного сглаживания; такой срок установлен пунктом 7 Основ ценообразования и пунктом 39 Методических указаний №228-э и не может быть откорректирован региональным нормативным правовым актом.

Ссылка на абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования как на самостоятельное правовое основание для изменения ЛенРТК редакции пункта 1 приказа №19-п (пунктом 1.2 оспариваемого приказа №95-п) судом обоснованно признана несостоятельной.

Как уже отражено, в пункте 1 приказа №19-п (в редакции приказа ЛенРТК от 20.05.2019г. №97-п) была указана утвержденная накопленная величина изменений необходимой валовой выручки, определяемой в целях сглаживания тарифов (величина накопленного сглаживания) ПАО «Ленэнерго», определяемая в соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012г. №228-э, по итогам в конкретном размере 13 722 475, 80 тыс.руб.

В результате изменений, внесенных пунктом 1.2 приказа №95-п в пункт 1 приказа №19-п (в редакции приказа ЛенРТК от 20.05.2019г. №97-п), исключена утвержденная ранее величина накопленного сглаживания ПАО «Ленэнерго», установленная по итогам 2016г., в конкретном размере 13 722 475, 80 тыс.руб.

Кроме этого, в результате изменений внесенных пунктом 1.2 приказа №95-п, в пункте 1 приказа №19-п установлен срок учета (включения) определенной величины в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго» не позднее 2021г. При этом редакция пункта 2 приказа №19-п, содержащего иной срок возврата величины накопленного сглаживания в виде недополученных доходов через их включение в необходимую валовую выручку ПАО «Ленэнерго», а именно –до 31.12.2023г.(и признанная судом недействующей решением суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020) никак не изменена.

Приказ №95-п принят ЛенРТК до истечения годового периода регулирования и до окончания долгосрочного периода регулирования.

Между тем, величина накопленного сглаживания подлежит учету при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации (абзац 11 пункта 7, пункт 37 Основ ценообразования, пункты 7, 8, 21, 39, 40, 42 Методических указаний №228-э), из размера которой исчисляются тарифы в сфере электроэнергетике (пункты 33, 37 Основ ценообразования, пункт 4 Методических указаний №228-э).

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 2019г. №747-п установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020-2024гг., единые (котловые) тарифы по сетям Ленинградской области для населения (и приравненных к ним категориям), и для прочих потребителей на 2020г., индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020г.(далее-приказ №747-п).

Соответственно величина накопленного сглаживания, указанная в приказе №19-п, подлежала учету в составе НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» при принятии приказа №747-п (решение Ленинградского областного суда от 31.05.2021г. по административному делу №3а-3/2021г.; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04.10.2021г. №66а-1031/2021).

Возможность же изменения размера накопленного сглаживания досрочно по инициативе регулирующего органа, вне рамок ежегодной корректировки необходимой валовой выручки регулируемой организации и вне рамок установления тарифов на соответствующий год регулирования, действующим законодательством в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетике не предусмотрена (пункты 33, 37 Основ ценообразования, пункты 8, 39, 40, 41, 42 Методических указаний №228-э).

С учетом изложенного, является верным суждение суда о том, что приведенные нормы не содержат оснований, предоставляющих регулирующему органу право по собственной инициативе досрочно пересмотреть принятое ранее ЛенРТК тарифное решение, установившее размер величины накопленного сглаживания, а именно - пункт 1 приказа №19-п.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1.2 приказа №95-п подлежит признанию недействующим, как противоречащий приведенному правовому регулированию, и нарушающий права и законные интересы административного истца ПАО «Россети Ленэнерго».

Суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для признания недействующим пункта 1.1 приказа №95-п, обоснованно отметив, что внесение изменений в наименование юридического лица по существу сводится к приведению в соответствие наименования регулируемой организации с ее учредительными документами, сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц, не противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Равно как суд административный истец не указал в административном иске, и суд не усмотрел наличия правовых оснований для признания недействующим пункта 2 приказа №95-п.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для признания недействующими пунктов 1.1 и 2 приказа №95-п являются верными и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Установив, что оспариваемый приказ №95-п принят исполнительным органом государственной власти - комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК), а не конкретными должностными лицами, являющимися членами правления ЛенРТК, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска, предъявленного к административным ответчикам членам правления ЛенРТК ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда мотивировано и обоснованно. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, не может быть признан обоснованным довод в апелляционном жалобе о том, что при оценке законности и обоснованности приказа №95-п, принятого ЛенРТК во исполнение решения суда от 31.08.2020г. по административному делу №3а-194/2020, не подлежит применению абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст.352 КАС РФ, подлежит исполнению вступившее в законную силу решение суда по административному делу.

Абзацем 13 пункта 7 Основ ценообразования установлен порядок принятия регулирующим органом решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, а именно такое решение принимается регулирующим органом: в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен соответствующим решением.

Иного порядка принятия регулирующим органом соответствующего акта в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетике во исполнение решения суда в поименованном регулировании не имеется.

Как установлено, что приказ №95-п (в том числе и в части пункта 1.2) принят по вопросу в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики (изменение величины накопленного сглаживания и установления срока его возврата, что влияет на размер необходимой валовой выручки регулируемой организации и соответственно на размер тарифов) и в целях приведения тарифных решений в соответствии с законодательством.

В силу вышеизложенного, изменение одного из параметров, из которого исчисляется тариф (в данном случае-это величина накопленного сглаживания с учетом срока ее возврата) во исполнение решения суда отдельным региональным нормативным правовым актом, прямо не указанным в ст.ст.23.1,24 Закона об электроэнергетике, в пункте 3 Основ ценообразования, Положении, не свидетельствует о том, что принятие указанного регионального правового акта не должно производиться в соответствии с правилами абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования.

Суждение ЛенРТК о том, что по собственной инициативе тарифный орган не вправе досрочно пересматривать только тарифно-балансовые решения, к которым оспариваемый приказ №95-п не относится, является явно ошибочным, так как противоречит приведенному регулированию в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетике.

Доводы апелляционных жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда; по существу, они повторяют правовую и процессуальную позицию ЛенРТК, изложенную в суде первой инстанции, и занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и обоснованно признана судом несостоятельной.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2022г.