Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-283/2020 по административному исковому заявлению Денискина Александра Ивановича и Лебедева Михаила Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе административных истцов Денискина Александра Ивановича и Лебедева Михаила Викторовича на определение Ленинградского областного суда от 6 октября 2020 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., пояснения административных истцов Денискина А.И. и Лебедева М.В., поддержавших частную жалобу, представителя административного ответчика правительства Ленинградской области Яровой И.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Денискин А.И. и Лебедев М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости.

По мнению административных истцов, определённая в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости, существенно превышает их рыночную стоимость, чем нарушены их права.

В связи с возникшими замечаниями к представленным отчетам об оценке объектов недвижимости, определением Ленинградского областного суда от 6 октября 2020 г. по административному делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» Паничкиной Н.Е.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Допущено ли оценщиком в отчетах об оценке от 03.06.2020 № нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №?

Какова рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, по состоянию на 27 марта 2020 г.?

Эксперт обязан представить экспертное заключение не позднее 20 ноября 2020 г.

Обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы возложена на административных истцов Денискина А.И. и Лебедева М.В.

Производство по административному делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

В частной жалобе Денискин А.И. и Лебедев М.В. просят определение Ленинградского областного суда от 6 октября 2020 г. отменить, проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Стандарт Оценка» Деменеву С.А., оплату за проведение экспертизы отнести на административного ответчика. В обосновании жалобы указано, что сумма оплаты услуг эксперта, предложенного административным ответчиком правительством Ленинградской области (58 000 руб.) значительно превышает сумму оплаты экспертов, предложенных административными истцами (20 000 руб. и 27 000 руб.), в условиях сложившейся экономической и эпидемиологической ситуации в России разница является критической.

В заседании суда апелляционной инстанции административными истцами представлены дополнительные письменные пояснения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Изучив материалы дела, не усматриваю правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии частью 1 статьи 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В предварительном судебном заседании 21 сентября 2020 года судом удовлетворено ходатайство административных истцов о вызове в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля оценщика, изготовившего отчеты об оценке ФИО. Обязанность по обеспечению явки свидетеля возложена на административных истцов. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить к судебному заседанию коммерческие предложения экспертов для поручения проведения по делу судебной оценочной экспертизы, в случае, если допросом свидетеля не будут устранены недочеты, содержащиеся в отчетах об оценке.

Административными истцами заявлено ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы эксперту ООО «АНЕЛЬ» (20 000 руб.) или ООО «Стандарт Оценка» (27 000 руб.).

В частности, в коммерческом предложении ООО «Стандарт Оценка» отражены следующие сведения об эксперте:

ФИО Эксперта, диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации-РМЦПК» г.Пермь 24.05.2012 г., свидетельство о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» №, стаж работы оценщиком –с 2013 г. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от 16 марта 2018 г., срок действия: с 16.03.2018 г. по 16.03.2012 г.

В приложениях к коммерческому предложению ООО «Анель» указаны следующие данные об эксперте:

ФИО Эксперта 2, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 26.03.2018 г. № (на срок до 26.03.2021 г.), является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство №, от 24.04.2018 г.

Административным ответчиком правительством Ленинградской области представлено коммерческое предложение ООО «Евро Аудит Групп» с указанием следующих сведений об эксперте: Паничкина Н.Е., сертификат по теме «Оценка рыночной стоимости недвижимости с практикой оценки на объекте» выдан 16.11.1996 г.; диплом о профессиональной переподготовке ПП №, выдан 02.06.2001 г. по программе профессиональной переподготовке «Оценка стоимости недвижимости»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 07.02.2018 г. (срок 07.02.2021 г.), сертификат, выданный Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» на срок с 30.12.2016 г. по 30.12.2021 г., рег. №, сертификат о прохождении обучения в Ассоциации Судэкспертов ПРЕМЬЕР по теме «Судебно-экспертная деятельность: особенности нормативно-правового обеспечения в РФ, участие специалиста по оценке имущества в судопроизводстве» от 10.02.2017 г.

С учетом предмета и оснований, заявленных административными истцами требований к числу юридически значимых обстоятельств по делу, относится вопрос о том, допущено ли оценщиком, заключение которого истцы просили принять за основу при определении кадастровой стоимости земельного участка, нарушение требований федеральных стандартов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Разрешение указанных вопросов требует специальных познаний в области оценочной деятельности. В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления соответствия отчетов об оценке предъявляемым к нему законодательством требованиям и на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Вынесение судом определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по административному делу является обоснованным и соответствует требованиям ст.ст.77, 78, 191, 193 КАС РФ.

Отбор эксперта для проведения судебной экспертизы является правом суда, выбор эксперта судом мотивирован, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Суд правильно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы на административных истцов Денискина А.И. и Лебедева М.В. исходя из требований ч.5 ст.247 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При этом, необходимо учитывать, что указание в определении суда о назначении судебной экспертизы на необходимость оплаты экспертизы административными истцами по смыслу положений части 4 статьи 78, статьи 111 КАС РФ не является распределением судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов судом решается по итогам рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм Кодекса административного судопроизводства, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам; выводы суда подробно мотивированы.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Ленинградского областного суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Денискина Александра Ивановича и Лебедева Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Е.Е.Морозкова