Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Катанаевой А.С. при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2020-000367-64 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о ликвидации юридического лица – Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края, по апелляционной жалобе Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения председателя Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края Амирова А.З. и представителя организации по доверенности Судариной Т.Ф. поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

27 декабря 2019 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Управление), по Краснодарскому краю принято решение о государственной регистрации Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края (далее Организация) учетный номер №.

9 января 2020 г. сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) под основным государственным регистрационным номером №.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации, является ее председатель - Амиров А.З..

Общее число учредителей юридического лица, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ составило 10 человек: Амиров А.З., Аф., А., К., Н., Р., С., Тн., Хд., Х..

Адресом (местом нахождения) Организации указано: <адрес>.

29 января 2020 г. в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило заявление от К. и Тн., зарегистрированное под №, согласно которому, указанные лица указали, что они не входили в число учредителей, так как участвуя в учредительном собрании, они не выразили свое согласие.

Также указанные граждане не подавали в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Управление заявление о государственной регистрации религиозной организации и не уполномочивали на данные действия каких-либо иных лиц. О том, что данные граждане являются учредителями организации, они узнали посредством информационной сети «Интернет».

Т., являющийся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил, что на размещение религиозной организации в принадлежащем ему помещении согласия не давал. О том, что данный адрес указан, как юридический адрес религиозной организации, узнал из выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, Управление обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Организации, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), указав в обоснование заявленных требований, что при создании Организации были нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ, пункта 1 статьи 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Организации Сударина Т.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении административного иска.

Автор апелляционной жалобы указывает, что К. подал письменное заявление, в котором указывает, что свое участие в Организации не оспаривает.

Согласно девяти пояснениям учредителей Организации Тн. не возражал против своего участия в деятельности религиозной организации, Т. как собственник здания не возражал о регистрации Организации по адресу: <адрес>.

Также просит учесть, что все сомнения в составе учредителей и указании юридического адреса, на момент рассмотрения дела были устранены, так как 1 марта 2020 г. было проведено учредительное собрание, где Тн. вывели из состава учредителей и ввели нового учредителя С.. Также Организация поменяла свой адрес, о чем незамедлительно сообщила в Управление.

В судебном заседании председатель Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края Амиров А.З. и представитель организации по доверенности Сударина Т.Ф. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в деятельности религиозной организации имеются неустранимые нарушения федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении положений закона, регламентирующих порядок ее создания, а также нарушения закона относительно недостоверности сведений о численности участников, месте нахождения, правомерно расценив это как основание для ликвидации.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными, вместе с тем доводы апелляционной жалобы основаны не неверной оценке обстоятельств дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Религиозная организация - это добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение о ее создании.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения), невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Сведения об учредителях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц единожды в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующим изменению не подлежат.

Понятие ликвидации юридического лица содержится в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон № 125-ФЗ в качестве оснований ликвидации религиозной организации предусматривает неоднократные или грубые нарушения норм Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона и иных федеральных законов либо систематическое осуществление религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания, а также неоднократное непредставление в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 14).

В силу пункта 2 статьи 8 приведенного выше Закона религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из 10 участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении (часть 3 названной выше статьи).

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены грубые нарушения закона, допущенные при создании местной религиозной организации.

Указанные выводы подтверждены материалами дела.

Как следует из изученных по делу доказательств, 8 декабря 2019 г. учредительным собранием принято решение о создании Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края.

Согласно протоколу учредительного собрания № № от 8 декабря 2019 г. учредителями данной религиозной организации выступили 10 человек: Амиров А.З., Аф., А., К., Н., Р., С., Тн., Хд., Х..

Именно в отношении вышеуказанных 10 человек в регистрирующий орган представлены сведения как об учредителях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и подтверждается заявлением, направленным в Управление, и свидетельскими показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания по делу № 3а-760/2020 от 17 июня 2020 г., указанный в качестве учредителя Организации гражданин Тн. утверждает, что свое согласие на создание Организации он не давал и учредителем религиозной организации быть не соглашался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии письменных показаний 9 оставшихся учредителей религиозной организации о недостоверности пояснений Тн. о его несогласии состоять в числе учредителей религиозной организации приняты во внимание быть не могут, поскольку пояснения иных лиц не могут являться определяющими при установлении волеизъявления лица на участие в деятельности общественной организации, так как именно данный свидетель, чье учредительство оспаривается, будучи допрошенным в судебном заседании и дав суду подписку об уголовной ответственности выразил личное отношение к созданию религиозной организации, отрицал согласие на ее создание.

Юридического значения при этом доводы апелляторов о недостоверности указания в представленном в Управлении заявлении на отсутствие согласия второго лица подписавшего заявление в Управление - К., не могут повлиять на рассмотрение спора, поскольку несмотря на подтверждение указанным лицом своей положительной позиции по участию в качестве учредителя религиозной организации, само по себе данное обстоятельство не может восполнить необходимость соблюдения установленного законом количественного минимума для создания Организации (10 учредителей).

Нельзя признать достоверными и предоставленные при регистрации сведения о юридическом адресе Организации, так как собственник домовладения, в котором зарегистрирован ее юридический адрес, Т. при допросе в судебном заседании, согласно протоколу от 17 июня 2020 г. пояснил, что согласия на предоставление юридического адреса он не давал. Данный гражданин не входил в число лиц, создавших религиозную организацию, не является учредителем (участником) или лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, следовательно, несогласованная с собственником регистрация религиозной организации в домовладении по адресу: <адрес>, является недопустимой.

Доводы апелляционной жалобы об устранении указанных в иске недостатков, путем привлечения к созданию Организации нового учредителя и регистрации нового юридического адреса не могут служить основанием для признания отсутствующими оснований для ликвидации религиозной организации, поскольку при ее первоначальном создании был нарушен установленный законом порядок.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав изложенные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что в протоколе учредительного собрания № № от 8 декабря 2019 г., представленном для регистрации юридического лица в уполномоченный орган, содержатся недостоверные сведения, поскольку в состав Организации при ее создании входило менее 10 участников, что не соответствует положениям статей 8, 9 Федерального закона № 125-ФЗ, статье 123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о неустранимом характере нарушений порядка ее создания.

Доводы поданной административным ответчиком апелляционной жалобы не подтверждают ошибочности при разрешении материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации мусульман Апшеронского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи