Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-82/2021 (УИД №) по частной жалобе представителя административного истца Лапинского Виктора Валентиновича – Желтобрюхова В.В. на определение Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года об отказе в принятии заявления,

установил:

Лапинский В.В. обратился в Ростовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

11 марта 2021 года Ростовский областной суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Лапинского В.В. в части. Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловалось, 13 апреля 2021 года вступило в законную силу.

10 июня 2021 года в суд поступило заявление административного истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков: Правительства Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованных лиц: администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, а также с Управления Росреестра по Ростовской области судебных расходов по указанному делу: расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов, связанных с изготовлением отчетов по оценке в сумме 19 000 рублей, расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 41 647,92 рублей.

Определением Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года в принятии указанного заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лапинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и установления кадастровой стоимости равной рыночной в размере 1 665 000 рублей за каждый участок. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков, превышает их рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога.

Решением Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 900 кв.м, по состоянию на 29 января 2016 года в размере 2 679 000 рублей; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 900 кв.м, по состоянию на 29 января 2016 года в размере 2 679 000 рублей; постановлено судебные расходы возложить на истца. С административного истца в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» взыскана оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 41 647,92 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловалось, 13 апреля 2021 года вступило в законную силу.

Отказывая в принятии заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, абзац 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 и указал, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте – решении от 11 марта 2021 года, что исключает повторное его рассмотрение.

Между тем, заявление Лапинского В.В. о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходов на составление отчетов об оценке в сумме 19 000 рублей поступило после вынесения решения Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года и судом не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом, был разрешен ранее.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина