Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мейзом» на определение судьи Московского городского суда от 11 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Мейзом» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости (материал №Ма-81/2022),

установил:

24 декабря 2021 года ООО «Мейзом» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Определением судьи Московского городского суда от 11 января 2022 года указанное административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить названное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что у представителя ФИО1 имелись полномочия на подписание административного искового заявления на основании доверенности, выданной ей обществом 20 декабря 2021 года. То обстоятельство, что копия доверенности не была приложена к административному исковому заявлению является основанием для оставления административного искового заявления без движения. К частной жалобе прикладывает доверенность, выданную 20 декабря 2021 года.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, судья Московского городского суда установил, что административное исковое заявление ООО «Мейзом» подписано представителем ФИО1 по доверенности от 26 октября 2020 года сроком действия до 26 октября 2021 года, в то время как административное исковое заявление подано в суд 24 декабря 2021 года.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной доверенности, является основанием для оставления такого административного иска в соответствии со статьей 130 КАС РФ без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков заявление подлежит возвращению.

При таких данных, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 11 января 2022 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейзом» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г.Синьковская