Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании недействующим в части приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/11 «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6», возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», на решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Белоглазовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Комитета по тарифам Республики Алтай Юркиной Н.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2019 год (далее также - Приказ № 51/6, первоначальный Приказ).

Пунктом 1 Приложения № 2 к указанному приказу установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 744 427, 92 тыс. рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2020 года по административному делу №, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня принятия пункт 1 Приложения № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2019 год» в части установления для филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в размере 744 427, 92 тыс. рублей. На Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в соответствующей части.

Во исполнение названного решения Комитетом по тарифам Республики Алтай 13 марта 2020 года издан приказ № 6/1 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6» (далее также - Приказ № 6/1, изменяющий Приказ), установивший пунктом 1 Приложения № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в размере 744 427, 915 тыс. рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года (№ 66а- 785/2020), приказ № 6/1 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6», признан недействующим со дня его принятия в части пункта 1 Таблицы 2, устанавливающей необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год в размере 744 427, 915 тыс. рублей. В удовлетворении требования о возложении обязанности утвердить необходимую валовую выручку филиала в размере 919802,83 тыс. рублей административному истцу отказано. На Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в соответствующей части.

Во исполнение названного решения Комитетом по тарифам Республики Алтай 25 декабря 2020 года издан приказ № 43/11«О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6» (далее также - Приказ № 43/11, оспариваемый Приказ), установивший пунктом 1 Приложения № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в размере 744427,925 тыс. рублей.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также - ПАО «Россети Сибирь, Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на противоречие оспариваемых положений Приказа № 43/11 требованиям абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, а также части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку основанием для признания нормативного акта недействующим явился установленный судом факт отсутствия экономического обоснования рассчитанной органом регулирования величины корректировки необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) филиала на 2019 год в размере175374,91 тыс. рублей, примененной в целях сглаживания изменения тарифов, следовательно, ответчик, исполняя решение суда, при принятии заменяющего нормативного правового акта должен был повторно проанализировать только указанные расходы, не вторгаясь в анализ иных статей расходов, в отношении которых судебным актом не было установлено экономической необоснованности. Вместе с тем, органом регулирования при принятии оспариваемого Приказа вновь (как и в марте 2020 года при принятии Приказа № 6/1) были пересмотрены статьи расходов, которые при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций административных дел № 3а-4/2020 и 3а-61/2020 не были признаны экономически необоснованными в составе НВВ филиала на 2019 год, результатом чего стало исключение из НВВ филиала на 2019 год части расходов, ранее уже признанных экономически обоснованными, и применение сглаживания к ранее учтенным в составе НВВ филиала на 2019 год сумм в общей сложности на 175374,95 тыс. рублей, в том числе 122131,61 тыс. рублей - выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению, а также 53243,34 тыс. рублей - сглаживание корректировок НВВ, которое в 2019 году не производилось.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Сибирь» административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Белоглазова М.В. со ссылкой на допущенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года по административному делу № 3а-61/2020 об отсутствии у органа регулирования права пересмотра статей расходов, в отношении которых в мотивировочной части судебного акта отсутствуют суждения об установлении таких расходов в размерах, не являющихся экономически обоснованными. Также указывает на допущенное судом противоречие между выводом о том, что пересмотр органом регулирования статьи «Неподконтрольные расходы» в части выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год, осуществлен безотносительно к внесенному прокуратурой Республики Алтай представлению от 10 июня 2020 года № 7-04-2020, и фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Комитетом по тарифам Республики Алтай и участвующим в деле прокурором прокуратуры Республики Алтай представлены возражения, в которых они, ссылаясь на ошибочное толкование административным истцом норм материального и процессуального права, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибири» Белоглазова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что содержание протокола заседания коллегиального органа как и прежде не содержит сведений об оценке органом регулирования экономического обоснования рассчитанной органом регулирования величины корректировки необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) филиала на 2019 год в размере175374,91 тыс. рублей, примененной в целях сглаживания изменения тарифов, что свидетельствует о неисполнении органом регулирования возложенной на него обязанности по исполнению решения суда.

Представитель Комитета по тарифам Республики Алтай Юркина Н.Ю. поддержала представленные на апелляционную жалобу возражения, пояснив дополнительно, что при принятии заменяющего оспариваемого нормативного правового акта, орган регулирования руководствовался положениями действующего законодательства, в том числе устанавливающего обязанность по исполнению предписания прокуратуры Республики Алтай от 10 июня 2020 года № 7-04-2020. В этой связи новый акт принят с учетом изложенных в представлении замечаний относительно размера учтенного органом регулирования в составе НВВ филиала на 2019 год выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению за 2017 год.

Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 (далее Методические указания № 215-э/1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденному постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года № 57 Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Республики Алтай.

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, устанавливаемым Комитетом на территории Республики Алтай для его филиала - «Горно-Алтайские электрические сети».

Согласно материалам дела тарифное регулирование филиала ПАО «МРСК Сибири – «Горно-алтайские электрические сети» на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы осуществлялось с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при котором 2018 год является базовым годом долгосрочного периода регулирования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается. Названный акт является заменяющим, принят во исполнение вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года. При этом суд обоснованно отклонил довод административного иска о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа, выразившейся, по мнению истца, в не направлении в адрес ПАО «Россети Сибирь» материалов перед рассмотрением вопроса на заседании коллегиального органа Комитета, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Сибирь».

Как следует из материалов дела и установлено судом, при вынесении оспариваемого Приказа № 43/11 в качестве нормативного акта, заменяющего Приказ № 6/1, признанный судом недействующим, новое тарифное дело не заводилось. Комитетом отменена отрицательная корректировка по статье «Налог на имущество» в размере 51337, 48 тыс. руб., проведено повторное рассмотрение статьи «Неподконтрольные расходы» в части выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год на основании материалов, представленных организацией в рамках тарифной заявки на 2019 год, в том числе ответа на запрос от 13 июня 2018 года № 898, полученного от сетевой организации письмом от 10 июля 2018 года № 1.11/1/1977 о фактических расходах по мероприятиям от льготного технологического присоединения за 2017 год, оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского учета по 08 счету за 2017 год, бухгалтерских регистров по формированию расходов от льготного технологического присоединения за 2017 год. Кроме того, экспертами Комитета изучены материалы, представленные филиалом ГАЭС в уточненной версии 18 декабря 2020 года по средствам Единой информационной системы- шаблон сбора данных.

Из пояснительной записки к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/11 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6», судом установлено, что Комитетом по тарифам Республики Алтай отменена отрицательная корректировка по статье «Налог на имущество», учтены выпадающие доходы от технологического присоединения сверх размеров, учтенных в тарифе на 2017 год – (-81256,99) тыс. рублей, планируемые выпадающие доходы от технологического присоединения на 2019 год – 39052,50 тыс. рублей, итого учтены выпадающие подлежащие к включению в НВВ 2019 года (-81256,99) + 39052,50 = (-42204,49) тыс. рублей. Общий размер корректировки НВВ на 2019 год составил – 74857,24 тыс. рублей.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ № 43/11 принят органом регулирования по результатам изучения и экспертной оценки представленных материалов на основании пунктов 22, 23 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также о том, что регулирующий орган провел анализ экономической обоснованности выпадающих доходов филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» от льготного технологического присоединения на предмет неправомерности проведения отрицательной корректировки, произведенной в целях сглаживания, по налогу на имущество, выполненный в виде пояснительной записки, подписанной экспертами.

При этом анализ расходов ТСО за 2017 год суд признал соответствующим положениям абзаца одиннадцатого пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым, исключение экономически не обоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически не обоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Отклоняя доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого акта орган регулирования не был вправе осуществить повторную проверку статьи «Неподконтрольные расходы» в части выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год, суд исходил из того, что поскольку предметом спора при рассмотрении вышеизложенных дел являлись положения нормативного правового акта, устанавливающие конкретный размер НВВ (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год в сумме 744427,92 тыс. рублей, и при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение вступившего в законную силу решения суда ответчиком было лишь произведено экономическое обоснование размера выпадающих доходов, ранее не исключенных вышеизложенными решениями суда без инициирования процедуры увеличения размера НВВ за счет ранее не учтенных расходов, следовательно, оспариваемый приказ не противоречит абз. 12 п. 7 Основ ценообразования № 1178.

Доводы об обратном суд счел основанными на ошибочном толковании административным истцом содержащихся в решении Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, принятым по административному делу № 3а-61/2020, выводов, в том числе о праве органа регулирования на пересмотр (повторную проверку) обоснованности размера выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год.

Одновременно с этим суд отклонил как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод административного истца о неправомерном исполнении органом регулирования в рамках принятия заменяющего акта представления прокурора Республики Алтай об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 10 июня 2020 года №7-04-2020, указав, что из содержания пояснительной записки к оспариваемому приказу не следует, что при принятии заменяющего акта орган регулирования исключил из НВВ филиала указанные в представлении выпадающие доходы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит возможным согласиться, признавая их постановленными при неправильном применении (толковании) судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что, принимая 29 июня 2020 года по административному делу № 3а-61/2020 решение о признании недействующим приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 13 марта 2020 года № 6/1, Верховный Суд Республики Алтай пришел к выводу о том, что размер выпадающих доходов, определенный Комитетом по тарифам Республики Алтай в размере - 44110,32 тыс. рублей, не имеет экономического обоснования, в связи с чем его включение в НВВ в указанном размере нельзя признать обоснованным.

Также суд пришел к выводу о необоснованном выполнении органом регулирования в целях сглаживания тарифов корректировки неподконтрольных расходов в части налога на имущество за 2019 год в размере -51 337,48 тыс. руб. в связи с отсутствием в протоколе заседания тарифного органа от 13 марта 2020 года № 6 и экспертном заключении правового обоснования, в силу которого осуществляется сглаживание тарифа, обоснования возможности применения в отношении Общества абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования, отсутствия конкретной формулы, использованной для данного расчета.

Кроме этого суд пришел к выводу о неправомерном исключении регулятором выпадающих расходов Общества в размере -79 927,11 тыс. рублей и противоречии оспариваемого приказа в указанной части положениям пункта 23 Правил государственного регулирования цен и пункту 10 Методических указаний № 215-э/1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

Оценивая установленные в процессе рассмотрения дела № 3а-61/2020 судом первой инстанции обстоятельства, а также приведенную в апелляционном определении суда апелляционной инстанции оценку постановленных Верховным Судом Республики Алтай выводов, суд первой инстанции заключил, что из вышеизложенных судебных постановлений не следует вывода о неправомерности повторного рассмотрения регулятором (при принятии приказа № 6/1) статьи «Неподконтрольные расходы» в части выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год, учитывая к тому же вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда, в том числе путем исключения из его мотивировочной части вывода об отсутствии экономического обоснования установленного органом регулирования на 2019 год размера выпадающих доходов, определенного Комитетом по тарифам Республики Алтай в размере - 44110,32 тыс. рублей.

Вместе с тем судом не учтено, что при первоначально в экспертном заключении по материалам рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - ГАЭС в границах Республики Алтай в рамках долгосрочного периода регулирования (2018-2022 годы) на 2019 год орган регулирования признал экономически обоснованными (в составе неподконтрольных расходов) выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в размере 79 927,11 тыс.руб., а также то, что при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции административного дела № 3а-61/2020 указанный размер данных выпадающих доходов не признавался экономически необоснованным.

Содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года вывод о том, что изложенные в решении Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются верными, приняты судом первой инстанции без учета других приведенных в судебном акте суда апелляционной инстанции выводов.

В частности, судебной коллегией было указано, что судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об ошибочности доводов административного иска о том, что, принимая заменяющий нормативный правовой акт во исполнение вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2020 года по административному делу № 3а-4/2020, орган регулирования был обязан ограничиться анализом величины корректировки НВВ филиала общества на 2019 год, составившей 175 374,91 ты. рублей, примененной в целях сглаживания тарифов, и не был вправе осуществлять повторную проверку иных статей расходов, в отношении которых судом при рассмотрении дела не сделан вывод об их неправомерном включении в состав НВВ.

При этом судебная коллегия дополнительно отмечает, что сам факт вхождения выпадающих доходов от льготного технологического присоединения в состав неподконтрольных расходов в условиях, когда при рассмотрении спора судом их экономическая обоснованность (размера выпадающих доходов от льготного технологического присоединения) была подтверждена, не свидетельствует о праве органа регулирования на пересмотр таких выпадающих доходов при принятии заменяющего акта, учитывая требования статьи 64 и части 1 статьи 16 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2020 года признан недействующим со дня принятия пункт 1 Приложения № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2019 год» в части установления для филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год НВВ (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 744 427, 92 тыс. рублей.

Из содержания указанного судебного акта следует, что основанием для признания приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6 недействующим послужил установленный судом при рассмотрении административного дела факт отсутствия в экспертном заключении расчета величины корректировки НВВ филиала Общества на 2019 год, составившей 175 374, 91 тыс. руб., примененной в целях сглаживания изменения тарифов с указанием таких параметров указанных расходов (доходов), которые бы позволяли произвести их распределение применительно к абзацу 11 п. 7 Основ ценообразования №1178.

Иных нарушений при принятии Комитетом по тарифам Республики Алтай 26 декабря 2018 года приказа № 51/6 суд не установил.

Учитывая, что при рассмотрении административно-правовых споров о признании нормативных правовых актов не действующими по мотиву их несоответствия иным актам, имеющим большую юридическую силу, суд не связан основаниями и доводами иска и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, при принятии 13 января 2020 года решения по административному делу № 3а-4/2020 Верховный Суд Республики Алтай осуществил полную проверку соответствия оспариваемой части приказа № 51/6 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

При этом, поскольку предметом спора являлись положения пункта 1 Приложения № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6, которым была установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 744 427, 92 тыс. рублей, следовательно, при принятии 13 января 2020 года решения Верховный Суд Республики Алтай осуществил полную проверку экономической обоснованности всех статей расходов Общества, определивших размер НВВ (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2019 год, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установив отсутствие экономического обоснования лишь расчета величины корректировки НВВ филиала Общества на 2019 год, составившей 175 374, 91 тыс. руб., примененной в целях сглаживания изменения тарифов (ввиду отсутствия указания таких параметров указанных расходов (доходов), которые бы позволяли произвести их распределение применительно к абзацу 11 п. 7 Основ ценообразования №1178).

Ни в указанном судебном акте, ни в последующем решении Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года (дело № 3а-61/2020), ни в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года (дело № 3а-2020) не содержится выводов о том, что размер учтенных в составе неподконтрольных расходов выпадающих доходов Общества за технологическое присоединение за 2017 год, либо таки плановых расходов на 2019 год установлены Комитетом по тарифам Республики Алтай в экономически необоснованном размере.

В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не инициируя по собственной инициативе процедуру перерасчета необходимой валовой выручки за счет ранее учтенных при корректировке НВВ на 2019 год в составе неподконтрольных расходов выпадающих доходов за технологическое присоединение (факт 2017 года) и плановых расходов на технологическое присоединение (2019 год), экономическая обоснованность которых была судом проверена и подтверждена.

Отсутствие в решении Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года (дело № 3а-2020) вывода о неправомерности повторного рассмотрения регулятором (при принятии приказа № 6/1) статьи «Неподконтрольные расходы» в части выпадающих доходов от льготного технологического присоединения за 2017 год ошибочно истолковано судом как обстоятельство, свидетельствующее о праве органа регулирования на повторный пересмотр статей затрат и входящих в их состав расходов, экономическая необоснованность которых не была установлена судом, без учета положений пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ.

Из анализа протокола заседания коллегиального органа следует, что он не содержит сведений об оценке органом регулирования экономического обоснования рассчитанной органом регулирования величины корректировки необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) филиала на 2019 год в размере 175374,91 тыс. рублей, примененной в целях сглаживания изменения тарифов, отсутствие экономической обоснованности которой ранее было установлено судом.

При указанных обстоятельствах заслуживает своего внимания довод апелляционной жалобы административного истца о том, что установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, повлекшие признание недействующими сначала приказа № 51/6, а затем и Приказа № 6/1, вновь оставлены органом регулирования без внимания, что свидетельствует о неисполнении органом регулирования возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом обязанности по принятию заменяющего акта, соответствующего требованиям законодательства.

Заслуживают внимания, по мнению судебной коллегии, также доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, связанных с исполнением органом регулирования предписания прокурора Республики Алтай об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики от 10 июня 2020 года №7-04-2020.

Из материалов дела следует, что представлением прокурора Республики Алтай от 10 июня 2020 года Комитету по тарифам Республики Алтай предложено произвести перерасчет тарифов на передачу электроэнергии на 2019 год, исключив из выпадающих доходов от льготного технологического присоединения расходы, фактически не понесенные сетевой организацией по неподключенным объектам и без подтверждения соответствующих затрат актами выполненных работ в отношении 303 объектов льготной категории заявителей до 15 кВт на сумму 111062 тыс. рублей и 50 объектов льготной категории заявителей до 150 кВт на сумму 20702 тыс. рублей.

Проанализировав ответ Комитета по тарифам Республики Алтай от 14 июля 2020 года, в котором указано о принятии мер по исполнению представления прокуратуры Республики Алтай в последующих периодах регулирования, а также пояснительную записку к оспариваемому приказу, суд пришел к выводу о том, что из содержания указанных документов не следует, что органом регулирования при принятии оспариваемого Приказа № 43/11 исключены указанные в представлении выпадающие доходы.

Вместе с тем, указанный вывод суда противоречит установленным при рассмотрении настоящего дела фактическим обстоятельствам, которыми установлен факт пересмотра органом регулирования ранее признанного обоснованным размера выпадающих доходов на технологическое присоединение за 2017 год, а также данными в суде первой и апелляционной инстанции пояснениям представителя Комитета по тарифам Республики Алтай Юркиной Н.Н., подтвердившей, что при принятии Приказа орган регулирования учел содержащиеся в представлении прокурора требования.

С учетом положений статьи 64 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что орган регулирования при принятии заменяющего акта был не вправе при установлении НВВ на 2019 год осуществлять проверку размера выпадающих доходов от технологического присоединения на 2017 год, вывод об экономической обоснованности которого судами не устанавливался, на основании представления прокурора Республики Алтай. Результатам проведенной прокурором проверки орган регулирования вправе дать оценку на предмет экономической обоснованности и документальной подтвержденности в ходе установления тарифов на очередной период регулирования.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии Приказа № 43/11 положениям пунктов 22, 23 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а также положениям абзаца одиннадцатого пункта 7 Основ ценообразования, основаны на ошибочном толковании материального закона.

Дополнительно к указанным обстоятельствам судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Поскольку при принятии решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу о соответствии Приказа № 43/11 в оспариваемой части соответствующим имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Определяя момент, с наступлением которого Приказ № 43/11 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня его принятия, учитывая период его регулирования (2019), а также то, что указанный акт был принят в качестве заменяющего акта, в связи с чем признание его недействующим со дня вынесения апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом апелляционном определении подлежит опубликованию в официальном печатном издании.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления и подачу апелляционной жалобы в общей сумме 7500 рублей подлежат взысканию с Комитета по тарифам Республики Алтай на основании части 1 статьи 111 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ и с учетом положений абзаца 13 пункта 7 Основ ценообразования № 1178, на Комитет по тарифам Республики Алтай должна быть возложена обязанность принять заменяющий акт в части, признанной недействующей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействующим со дня принятия приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/11 «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 26 декабря 2018 года № 51/6» в части пункта 1 Таблицы 2 приложения № 2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» в размере 744427,92 тыс. рублей.

Возложить на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в соответствующей части.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7500 рублей.

Сообщение о принятом апелляционном определении подлежит опубликованию в официальном издании – газете «Звезда Алтая» в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по настоящему административному делу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года.