Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 3а-720/2019 по апелляционной жалобе Сладких <данные изъяты> на решение Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сладких <данные изъяты> о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 29 ноября 2018 года № 93-ЗТО.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., представителей административных ответчиков Тульской областной Думы ФИО1, Губернатора Тульской области ФИО2, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

28 ноября 2002 года принят Закон Тульской области №343-ЗТО «О транспортном налоге», официально опубликованный в печатном издании «Тульские известия» (далее – Закон о транспортном налоге).

Статьёй 8 поименованного закона установлены налоговые льготы. В абзаце 4 пункта 1 этой статьи закона (в редакции Законов Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО и от 26 октября 2017 года № 74-ЗТО) названа категория лиц, освобождающаяся от уплаты налога: инвалиды всех категорий, а также один из родителей (приемных родителей), усыновителей, опекунов, попечителей ребенка-инвалида в отношении автомобилей легковых.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области от 29 ноября 2018 года № 93-ЗТО, опубликованным в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru, в абзац 4 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области № 343-ЗТО «О транспортном налоге» внесены изменения: данный абзац дополнен словами «с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно». Данный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2).

ФИО3, являясь <данные изъяты>, в собственности которого находится автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, мощностью двигателя 450 л.с. (331 кВт), приобретенного и поставленного на регистрационный учет в 2010 году, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 29 ноября 2018 года № 93-ЗТО.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемая норма принята вопреки интересам и правам <данные изъяты> всех категорий, направлена на ликвидацию льгот лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, <данные изъяты>, что не соответствует Конституции Российской Федерации. Оспариваемая норма не содержит оснований, по которым <данные изъяты>, имеющие в собственности старые автомобили, лишены многолетней льготы, при этом снятие с учёта, продажа, дарение такого автомобиля не представляются возможными. Также указал, что Губернатор Тульской области, не являясь председателем Правительства Тульской области или его членом, не имеет полномочий на подписание нормативного правового акта, в связи с чем закон не имеет юридической силы.

Решением Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» от 29 ноября 2018 года № 93-ЗТО отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные административными ответчиками, приобщены к материалам административного дела с нарушением норм процессуального права. В частности, в доверенности представителя Тульской областной Думы не оговорены права представителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в доверенностях представителя Губернатора Тульской области подпись заверена самим представителем, что противоречит статьям 56 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ходатайства административного истца о приобщении к материалам дела общеизвестной информации СМИ о регистрационных номерах автомобилей должностных лиц прокуратуры и Правительства Тульской области, проекта закона Правительства Российской Федерации (с образцом подписи), направленные на выявление со стороны административных ответчиков признаков злоупотребления правом, были необоснованно отклонены судом. Также административный истец был лишён права заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой и давностной экспертизы подписи.

Прокурором Прокуратуры Тульской области Алисиным М.М., представителями административных ответчиков Тульской областной Думы – ФИО4, Губернатора Тульской области – ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков Тульской областной Думы ФИО1, Губернатора Тульской области ФИО2, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта «б» пункта 1 статьи 5, статей 7 и 8, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14, 56, 356 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 33, статьи 36, пункта 4 части 2 статьи 38, статей 20 и 21 Устава (Основного Закона) Тульской области, части 1 статьи 3, статей 5-14,17-18, 21, 22 Закона Тульской области от 14 декабря 1994 года № 4-ЗТО «О законах области», руководствуясь положениями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделал верный вывод о соблюдении полномочий органа на принятие нормативного правового акта, процедуры принятия, порядка опубликования и вступления в законную силу: о принятии оспариваемого нормативного правового акта Тульской областной Думой, в форме закона. Оспариваемый закон подписан Губернатором Тульской области, опубликован в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru. Также суд пришёл к выводу об отсутствии противоречия оспариваемого закона нормам федерального законодательства.

В силу положений статьей 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных упомянутым Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Таким образом, федеральный законодатель указал на право субъекта Российской Федерации устанавливать налоговые льготы для отдельных налогоплательщиков, что нашло отражение в статье 8 Закона о транспортном налоге.

Согласно положениям статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

Установленная статьей 5 Закона Тульской области «О транспортном налоге» ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей, не превышает установленную федеральным законом налоговую ставку.

Оспариваемой нормой (пункт 2 статьи 1) Закона Тульской области от 29 ноября 2018 года № 93-ЗТО внесены изменения в Закон Тульской области о транспортном налоге с учетом которых налоговая льгота предоставляется инвалидам в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно.

До введения в действие оспариваемого Закона ФИО3, проживая в Тульской области, являясь <данные изъяты> и <данные изъяты>, был освобожден от уплаты транспортного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности легкового автомобиля марки и <данные изъяты>, 2003 года выпуска, мощностью двигателя 450 л.с. (331 кВт), приобретенного и поставленного на регистрационный учет в 2010 году. После введения в действие Закона ФИО3 не пользуется льготами, предусмотренными пунктами 1 и 1.1 статьи 8 Закона «О транспортном налоге» в отношении указанного автомобиля.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Предоставление налоговых льгот по транспортному налогу по оспариваемому закону произведено в пределах предоставленной законодательному органу Тульской области компетенции, связано с характеристиками транспортного средства как объекта налогообложения, не поставлено в зависимость от запрещенных вышепоименованной нормой обстоятельств, дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагает, в связи с чем, само по себе, изменение условий предоставления налоговой льготы, даже если это ухудшает положение налогоплательщика, само по себе не может рассматриваться как противоречие федеральному законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 28 марта 2017 года № 686-О).

Ссылка заявителя на противоречие пункта 2 статьи 1 оспариваемого Закона положениям части 1 статьи 25 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, части 1 статьи 14 «Международного пакта о «гражданских и политических правах», принятых 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН), части 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключённой в г. Риме 04 ноября 1950 года ввиду вышеизложенного несостоятельна.

Установив, что оспариваемое заявителем положение Закона принято в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области налоговых отношений, федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействующим.

Довод подателя жалобы о том, что ставки транспортного налога могут значительно отличаться в зависимости от места жительства к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела, не относится.

Вопреки доводам жалобы полномочия представителей оформлены и подтверждены в установленном законом порядке, что установлено судом первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сладких <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи