Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-19/2022 по частной жалобе ООО «Балт-Девелопмент» на определение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ООО «Балт-Девелопмент» обратилось в Калининградский областной суд с административным иском о признании решений ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что ему на праве собственности до 9 августа 2021 года принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №.

По мнению административного истца, рыночная стоимость данных объектов недвижимости, определенная оценщиком ФИО1 в отчете об оценке № от 20 декабря 2021 года, составленном по состоянию на 20 декабря 2021 года, значительно меньше установленной постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года №788 по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца на справедливое налогообложение.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора ООО «Балт-Девелопмент» обращался с соответствующим заявлением в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», однако, решениями данного учреждения № в удовлетворении указанного заявления ему было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятые ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» решения являются необоснованными и немотивированными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) административный истец просил суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 20 декабря 2021 года, определенном отчетом оценщика.

Определением судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Постановлено возвратить ООО «Балт-Девелопмент» государственную пошлину в размере 80 000 руб., уплаченную платежным поручением № от 11 февраля 2022 г.

В частной жалобе ООО «Балт-Девелопмент» просит определение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков затрагиваются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога в налоговом периоде за 2021 год, то есть в периоде, в котором подано заявление в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости». В указанном налоговом периоде ООО «Балт-Девелопмент» было собственником земельных участков более семи месяцев, в связи с чем завышенная кадастровая стоимости земельных участков влечет увеличение налоговых обязательств.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что из положений пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из административного материала следует, что ООО «Балт-Девелопмент» являлось в период с 2009 года по 9 августа 2021 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Кадастровая стоимость данных земельных участков установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года №788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на Калининградской области» по состоянию на 1 января 2019 года.

23 декабря 2021 года административный истец обратился в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков.

Решениями ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № от 20 января 2022 года ООО «Балт-Девелопмент» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащейся в отчете об оценке № от 20 декабря 2021 года, в связи с имеющимися к нему замечаниями относительно его соответствия положениям действующего законодательства в области оценочной деятельности.

16 февраля 2022 года административный истец обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о признании решений ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере рыночной, по состоянию на 20 декабря 2021 года.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что по состоянию на 20 декабря 2021 года, т.е. на заявленную дату определения рыночной стоимости, ООО «Балт-Девелопмент» не являлось собственником перечисленных земельных участков и указал, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 20 декабря 2021 года не затрагивает права ООО «Балт-Девелопмент», так как кадастровая стоимость, установленная на эту дату, не может быть применена для перерасчета земельного налога, уплаченного в налоговые периоды, в которые ООО «Балт-Девелопмент» являлось собственником спорных участков, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 128 КАС РФ пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного иска, так как оспариваемым актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец являлся собственником земельных участков до 9 августа 2021 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи. При этом, в силу пункта 5 данной статьи подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы земельного налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (далее - коэффициент КВ).

Статьей 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, окончательный расчет по налогу за 2021 год производится правообладателем земельного участка в 2022 году.

Согласно положениям статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1.1.).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 г.), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г.).

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Калининградской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, судом первой инстанции не было учтено, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков административный истец обратился в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» 23 декабря 2021 года, то есть в течении налогового периода, в котором затрагиваются права налогоплательщика, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной по состоянию на 20 декабря 2021 года, и, в случае удовлетворения заявленных требований, установленная кадастровая стоимость должна применяться в налоговых правоотношениях с 1 января 2021 года, то есть в период, когда ООО «Балт-Девелопмент» являлось собственником спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось указанных в определении оснований для отказа в принятии административного иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 21 февраля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Балт-Девелопмент» о признании решений ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, направить в Калининградский областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Овсянкина