Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании недействующим в части приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/12 «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2», возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», Комитета по тарифам Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н., объяснения представителей Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Белоглазовой М.В., Комитета по тарифам Республики Алтай Юркиной Н.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/12 внесены изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2019 № 34/2» в части пункта 1 Таблицы 2 приложения № 2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в размере <данные изъяты> тысяч рублей, с возложением обязанности принять в указанной части новый заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу № частично удовлетворены административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь», приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2 признан не действующим со дня принятия в части пункта 1 Приложения № 2 к Приказу № 34/2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Указанным же решением на орган регулирования возложена обязанность принять заменяющий акт.

Во исполнение указанного судебного решения 25 декабря 2020 года Комитет по тарифам Республики Алтай издал приказ № 43/12 «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2», устанавливающий иной размер необходимой валовой выручки филиала на 2020 год (увеличил НВВ филиала на 2020 год на <данные изъяты> тыс.руб., одновременно исключив ее в соответствии с примечанием к приказу из НВВ 2020 года с включением в последующие периоды регулирования). При этом административный ответчик неправомерно отказал во включении в НВВ филиала расходы по уплате транзита за 2014-2018 годы в размере <данные изъяты> тыс. рублей, увеличив в составе НВВ филиала расходы, связанные с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «Россети Сибирь» за 2018 год. Исходя из расчетов регулятора, дополнительному учету в НВВ Филиала на 2020 год подлежат расходы, связанные с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «Россети Сибирь» за 2018 год в размере <данные изъяты> тыс.руб. При этом, исходя из письменных пояснений регулятора, в НВВ 2018 года Комитетом были учтены затраты на транзит электрической энергии в размере <данные изъяты> тыс.руб.

На состоявшемся 15 декабря 2020 года согласительном совещании по вопросу согласования НВВ ПАО «Россети Сибирь» на территории Республики Алтай и Алтайского края на 2020 и на 2021 годы, Комитет по тарифам Республики Алтай и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов сочли возможным согласовать величины необходимой валовой выручки ПАО «Россети Сибирь» на 2021 год после проведения окончательных расчетов на 2021 год.

В последующем ввиду различного подхода к порядку расчета стоимости транзита Комитет по тарифам Республики Алтай и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не согласовали величину стоимости транзита электрической энергии по сетям Алтайского края в Республику Алтай. Отсутствие же урегулирования вопроса транзита между органами тарифного регулирования Алтайского края и Республики Алтай в рамках исполнения решения суда Верховного суда Республики Алтай привело к тому, что в НВВ филиала «ГАЭС» за 2014-2018 гг. не были включены расходы на оплату транзита электрической энергии в размере <данные изъяты> тыс.руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств административный истец полагает, что ответчиком не исполнено решение Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу №, и в оспариваемой части оспариваемый Приказ № 43/12 не соответствует пункту 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункту 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике № 1178, пунктам 48-53 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке № 20-э/2.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года заявленные ПАО «Россети Сибирь» административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибрь» просит постановленный судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о соблюдении процедуры согласования административным ответчиком размера платы за транзит с Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а также вывод о правомерном исключении органом регулирования из состава НВВ филиала на 2020 год расходов на транзит за 2014-2017 гг.

В апелляционной жалобе Комитет по тарифам Республики Алтай просит решение Верховного Суда Республики Алтай отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводами суда о противоречии оспариваемого акта пунктам 48-53 Методических указаний по расчету регулируемы тарифов и цен на электроэнергию, поскольку филиал ПАО «Россети Сибирь» не является территориальной сетевой организацией

Полагая, что судом дана ошибочная оценка позиции Комитета в части применения абзаца 2 пункта 10 Основ ценообразования № 1178, также выражает несогласие с изложенными в решении выводами относительно толкования обстоятельств, установленных определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года, которым Федеральной антимонопольной службе (далее также - ФАС России) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца Комитетом по тарифам Республики Алтай представлены возражения.

В представленных участвующим в деле прокурором прокуратуры Республики Алтай возражениях на апелляционные жалобы выражено мнение об ошибочном толковании сторонами административно-правового спора норм материального права и отсутствии в связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» Белоглазова М.В., представитель Комитета по тарифам Республики Алтай Юркина Н.Ю. поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

ФАС России в письменных пояснениях без изложения позиции относительно обоснованности либо необоснованности доводов апелляционных жалоб сторон административно-правового спора, выразила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие правовых оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между филиалами одной коммерческой организации (юридического лица), которыми в данном случае являются филиалы ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» и «Горно-Алтайские электрические сети», и обратив дополнительно внимание на то обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1071 «О внесении изменений в пункт 196(1) Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» признан утратившим силу подпункт «в» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав объяснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 (далее Методические указания № 215-э/1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденному постановлением Правительства Республики Алтай от 15 марта 2012 года № 57 Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Республики Алтай.

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, устанавливаемым Комитетом на территории Республики Алтай для его филиала - «Горно-Алтайские электрические сети».

Согласно материалам дела тарифное регулирование филиала ПАО «МРСК Сибири - «Горно-алтайские электрические сети» на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годы осуществлялось с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при котором 2018 год является базовым годом долгосрочного периода регулирования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования; решение суда по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при принятии приказа от 25 декабря 2020 года № 43/12 тарифное дело не заводилось, приказ принят в соответствии с пояснительной запиской к приказу и на основании ранее заведенного тарифного дела.

Из пояснительной записки к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай № 43/12 следует, что Комитетом произведен расчет затрат, связанных с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «МРСК Сибирь» в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Основ ценообразования; расчет расходов определен Комитетом исходя из учтенных регулирующими органами на 2018 год величин НВВ на содержание и оплату потерь в сетях ПАО «МРСК Сибирь» в расчете на 1 условную единицу и количества условных единиц электросетевого оборудования, участвующего в перетоках электроэнергии. Количество на территории Республики Алтай составило 139,815 у.е., на территории Алтайского края – 247,471 у.е.. Итого расходы на содержание и оплату потерь по линиям электропередач в 2018 году составил <данные изъяты> тыс.рублей. В соответствии с положениями абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования расходы, связанные с эксплуатацией сетевого оборудования ПАО «МРСК Сибири» по факту 2018 года включены в состав НВВ ПАО «МРСК Сибири» на территории Республики Алтай в размере <данные изъяты> рублей и учтены в последующие периоды регулирования, но не более 5 лет. Комитетом при определении НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год не приняты расходы за транзит за 2014-2017 годы в размере <данные изъяты> тыс.рублей, ранее исключенные Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов из состава НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - Алтайэнерго, на основании положений пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Как правильно указал суд, оспариваемый приказ является заменяющим актом, принят во исполнение вступившего в законную силу решения Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу №, которым приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2 признан не действующим со дня принятия в части пункта 1 Приложения № 2 к Приказу № 34/2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого приказа в части нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Сибирь».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2019 года Комитетом по тарифам Республики Алтай в рамках долгосрочного периода регулирования (2018 - 2020 годы) издан приказ № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год», пунктом 1 приложения № 2 к которому для филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год установлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. рублей, которая административным истцом была оспорена в судебном порядке (административное дело №).

Решением Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу № административное исковое заявление ПАО «МРСК Сибирь» удовлетворено в части, приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год» признан не действующим в части пункта 1 Приложения 2, устанавливающего НВВ (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год, учтенную при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере <данные изъяты> тыс. рублей. На Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в соответствующей части. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года решение Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу № остановлено без изменения.

Проанализировав содержание решения Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года по делу № и принятого по настоящему делу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными судебными инстанциями установлен факт поступления электрической энергии в Республику Алтай путем ее передачи из сетей филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Алтайэнерго», расположенного и осуществляющего деятельность на территории Алтайского края, в сеть филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети», расположенного и осуществляющего свою деятельность на территории Республики Алтай. При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что расходы территориальной сетевой организации - плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы и подлежат учету при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг в силу пункта 48 Методических указаний № 20-э/2.

Одновременно с этим суды отклонили довод апелляционной жалобы Комитета по тарифам Республики Алтай о необходимости применения при расчете тарифа абзаца 2 пункта 10 Основ ценообразования, устанавливающего порядок определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с учетом пропорционального объема услуг, оказываемых на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, установив, что филиалом ПАО «МРСК Сибирь» - «Алтайэнерго» оказываются услуги по передаче электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что затраты на содержание необходимых для снабжения электрической энергией потребителей Республики Алтай сетей не должны оплачиваться на счет средств потребителей Алтайского края, поскольку это будет противоречить принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, в связи с чем расчет на оплату транзита должен производится в соответствии с формулами пунктов 49 - 53 Методических указаний № 20-э/2. Также суд пришел к выводу о том, что тарифным органом в нарушение пункта 10 Основ ценообразования, пункта 48 Методических указаний №20-э2 не была соблюдена обязательная процедура согласования устанавливаемого размера НВВ.

Иных нарушений при принятии Комитетом по тарифам Республики Алтай 30 декабря 2019 года приказа № 34/2 судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении административно-правовых споров о признании нормативных правовых актов не действующими по мотиву их несоответствия иным актам, имеющим большую юридическую силу, суд не связан основаниями и доводами иска и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, при принятии 09 июля 2020 года решения по административному делу № Верховный Суд Республики Алтай, и 29 октября 2020 года апелляционного определения по указанному делу судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции осуществили полную проверку соответствия оспариваемой части приказа № 34/2 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования надлежало пересчитать НВВ филиала на 2020 год только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не инициируя по собственной инициативе процедуру перерасчета необходимой валовой выручки за счет ранее учтенных расходов при корректировке НВВ на 2020 год.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, при принятии оспариваемого акта Комитет по тарифам Республики Алтай в нарушение приведенных в мотивировочной части решения Верховного суда Республики Алтай от 09 июля 2020 года выводов о необходимости применения при расчете НВВ ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» пунктов 48-53 Методических рекомендаций, вновь скорректировал величину НВВ филиала на 2020 год без учета требований названных пунктов, выполнив расчет в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Основ ценообразования.

При указанных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года №34/2» в части установления НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год (в части включения расходов, принятых за 2018 год) противоречит положениям пунктов 3 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 2, 7, 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 48-53 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, нарушая права и законные интересы ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем подлежит признанию не действующим.

С учетом установленных выше обстоятельств суд обоснованно признал противоречащим положениям пункта 7 Основ ценообразования также и довод апелляционной жалобы административного ответчика о возможности учета в последующие периоды регулирования подлежащих включению в НВВ филиала на 2020 год в числе экономически обоснованных расходов Общества в размере <данные изъяты> тыс.руб., поскольку названная норма предусматривает возможность отнесения в последующие периоды регулирования лишь расходов, ранее не учтенных (фактических, не плановых).

Выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на законе, являются верными, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами.

Поскольку оспариваемый приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 25 декабря 2020 года № 43/12 издан в качестве акта, заменяющего в соответствующей части приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2, не влияет на законность судебного акта то обстоятельство, что постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1071 признан утратившим силу подпункт «в» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2094 года № 861, поскольку на момент издания первоначального нормативного правового акта, которым в данном случае являлся приказ от 30 декабря 2019 года № 34/2, положения подпункта «в» пункта 41 Правил недискриминационного доступа являлись действующими, чему и была дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела №.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования № 1178, если деятельность организации регулируется органами двух и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

Отклоняя доводы административного иска о несоблюдении Комитетом по тарифам Республики Алтай при принятии оспариваемого нормативного правового акта указанных требований законодательства в сфере тарифного регулирования цен, суд первой инстанции исходил из того, что хотя в процессе проведения 24-25 декабря 2020 года согласительного совещания Комитет по тарифам Республики Алтай и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не согласовали величину стоимости транзита электрической энергии по сетям Алтайского края в Республику Алтай ввиду разногласий в вопросе порядка ее расчета, тем не менее, проведение данного совещания свидетельствует о соблюдении предусмотренной пунктом 10 Основ ценообразования процедуры согласования НВВ в остальной части.

С данным выводом судебная коллегия находит возможным согласиться, учитывая, что отсутствие решения регулирующих органов Республики Алтай и Алтайского края об устанавливаемых величинах стоимости транзита электрической энергии по сетям Алтайского края в Республику Алтай на 2020 год в процессе проведения самого согласительного совещания, позволило согласовать устанавливаемые ими размеры НВВ в остальной части.

Также обоснованными судебная коллегия признает выводы суда о правомерном не включении органом регулирования в НВВ филиала на 2020 год расходов за транзит электроэнергии за 2014-2017 годы в размере <данные изъяты> тыс.рублей, поскольку в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э, при корректировке (определении размера НВВ 2020 года) регулятором в состав НВВ Общества на 2020 год могли быть включены фактические расходы филиала, понесенные им не ранее, чем в 2018 году.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном основаны на неверном толковании материального права, в связи с чем на законность судебного акта не влияют.

Определяя момент, с наступлением которого Приказ № 43/12 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, суд обоснованно исходил из необходимости признания его недействующим со дня его принятия, учитывая краткосрочный период его регулирования (2020), а также то, что указанный акт был принят в качестве заменяющего акта, в связи с чем признание его недействующим со дня вынесения апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенного права административного истца.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», Комитета по тарифам Республики Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 года.