Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 г. № 758 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бабигонским шоссе, ул. Шахматова, Университетским пр., проектируемой улицей № 3, Заячим пр., проектируемой улицей № 1, проектируемой пешеходной улицей, проектируемой улицей № 2 в Петродворцовом районе» по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя, представляющего также интересы административного истца ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга ФИО5, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМЕТА» ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

25 сентября 2018 г. Правительством Санкт-Петербурга издано постановление № 758 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бабигонским шоссе, ул. Шахматова, Университетским пр., проектируемой улицей № 3, Заячим пр., проектируемой улицей № 1, проектируемой пешеходной улицей, проектируемой улицей № 2 в Петродворцовом районе» (далее – Постановление), которое 1 октября 2018 г. официально опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru и вступило в силу на следующий день после его официального опубликования.

Пунктом 1 Постановления утверждён проект планировки указанной территории в составе чертежа планировки территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению № 1; чертежа планировки территории (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению № 2; положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития этой территории согласно приложению № 3.

Пунктом 2 Постановления утверждён проект межевания данной территории в составе чертежа межевания территории (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территорий) согласно приложению № 4; чертежа межевания территории (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков, вид разрешённого использования земельных участков) согласно приложению № 5.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проживающие на территории Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили признать Постановление недействующим, ссылаясь на его противоречие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524, Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», Закону Санкт-Петербурга от 22 января 2015 г. № 4-5 «О порядке подготовки документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, порядке внесения изменений в такую документацию, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга».

При этом административные истцы указали, что оспариваемое постановление нарушает их права на благоприятную окружающую среду, на сохранение культурного наследия, участие в культурной жизни.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2021 г. административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком Правительством Санкт-Петербурга, заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМЕТА» и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что Постановление принято в пределах предоставленных Правительству Санкт-Петербурга полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4). Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде от дельного документа (часть 6).

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию (часть 2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертёж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очерёдности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения (часть 3). Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершённого строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (часть 4).

В силу частей 2, 3, 4, 5, 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в том числе в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории в том числе включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования. На чертежах межевания территории в том числе отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учётом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 2 данной статьи.

В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. № 728-99, территория проектирования расположена в функциональных зонах: зоне среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки, с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (ЗЖД) и зоне скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры (У); в соответствии Правилами землепользования и застройки, утверждёнными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524, – в территориальных зонах: жилой зоне среднеэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ1) и зоне развития системы скоростных автомобильных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения (ТУ).

Вопреки доводам административных истцов, в границах проектируемой территории зелёные насаждения, включённые Законом Санкт-Петербурга от 19 сентября 2007 г. № 430-85 «О зелёных насаждениях общего пользования» в Перечень территорий зелёных насаждений общего пользования городского значения (приложение 1 к закону) и Перечень территорий зелёных насаждений общего пользования местного значения (приложение 4 к закону) отсутствуют.

Объекты культурного наследия, включённые в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также объекты культурного наследия федерального и местного значения в границах проектирования также отсутствуют.

Исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», границы территории проектирования затрагивают защитную зону объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО7» (главный флигель с садом и территорией); единую зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ). Участок зоны «ЗРЗ(21)29» (Петродворцовый район Санкт-Петербурга); зону охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга. Участок зоны ЗОЛ(16)01 (Петродворцовый район Санкт-Петербурга).

В соответствии с пунктами 18.2.1 и 18.2.3 раздела 18 части 4 приложения 1 к названному Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 в границах указанной зоны охраны объектов культурного наследия допускается строительство зданий, строений, сооружений, которое осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В пункте 22.11.18 раздела 22 части 4 приложения 2 к этому же закону установлены специальные требования режима ЗРЗ(21)29, в соответствии с которыми запрещается вырубка средообразующих зелёных насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения; изменение рельефа и гидрологического режима территории. Настоящий запрет не распространяется на случаи сохранения и восстановления (регенерации) природной среды объекта (объектов) культурного наследия.

Как правильно указал суд, предложенные документацией по планировке территории проектные решения оцениваются на соответствие ограничениям, установленным для зон регулируемой застройки исключительно с учётом целей разработки документации по планировке территории, в частности, на допустимость разделения территории на кварталы, возможность размещения в кварталах планируемых объектов капитального строительства с заявленными максимальными параметрами (высотностью, строительным объёмом), возможность размещения линейных объектов, а также территорий общего пользования.

Соответственно, оценка возможности фактического размещения конкретных объектов капитального строительства в границах кварталов, установленных в составе проекта планировки территории, и с учётом ограничений, установленных законодательством для земельного участка, осуществляется на последующих и иных этапах градостроительного процесса, а потому оценка документации по планировке территории при её утверждении на соответствие специальным требованиям режима зоны регулируемой застройки не требуется.

Административные истцы полагают, что предусмотренное материалами по обоснованию проекта планировки территории отведение поверхностных сточных вод по проектируемым сетям ливневой канализации с последующим отводом в Троицкий ручей является изменением гидрологического режима территории, что недопустимо.

Отклоняя данный довод, суд правомерно указал, что предусмотренный проектом планировки территории порядок сбора и отвода сточных вод в Троицкий ручей не приведёт к нарушению естественного поверхностного и грунтового стока вод, так как в рамках выполнения предусмотренных проектом планировки территории работ предполагается обустройство специально созданной (искусственной) ливневой канализации, которая не затрагивает и влечёт каких-либо негативных последствий (изменений) для существующего естественно поверхностного и грунтового стока вод, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы административных истцов о том, что любой водный объект вблизи проектируемой территории является частью водоподводящей частью системы Петергофа, который является объектом культурного наследия федерального значения, проверялись судом и обоснованно отклонены, поскольку существующая водоподводящая система фонтанов Петергофа не попадает в границы территории, в отношении которой принято Постановление.

При этом судом учтено, что проект планировки и проект территории, в отношении которой принято Постановление, согласован Министерством культуры Российской Федерации в части соответствия требованиям по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и исторически ценных градообразующих объектов исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург при дальнейшем проектировании по сохранению элементов и компонентов, входящих в состав объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга» и связанные с ним группы памятников», принимая во внимание, что территория проектирования расположена вблизи компонента « 540-017 «Дворцово-парковые ансамбли города Петергофа и исторический центр города» объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга» и связанные с ним группы памятников», включённого в Список всемирного наследия решением 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 1990 г.

Также из материалов дела усматривается, что в границах планировочной структуры отсутствуют водные объекты, водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы и береговые полосы водных объектов.

Во всяком случае, как уже указано, проверка соблюдения ограничений, установленных специальными требованиями режима зоны регулируемой застройки, осуществляется на иных этапах градостроительного процесса, в том числе и на стадии выдачи разрешения на строительство.

С доводами административных истцов о том, что в оспариваемом проекте планировки должны быть отражены защитные зоны объектов культурного наследия федерального значения «Парк «Луговой (ФИО8)» и «Английский парк», суд не согласился правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Состав объединённой зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединённой зоны охраны объектов культурного наследия, разработка которого осуществляется в соответствии с требованиями Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972.

Пунктом 1.1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» установлено, что законами Санкт-Петербурга утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединённой зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

На основании проекта зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединённой зоны охраны объектов культурного наследия 2015 г. Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» установлены границы объединённых зон охраны объектов культурного наследия, отображённые на графических схемах, а также представленные в текстовом описании в схемах координат поворотных точек.

Понятие защитных зон объектов культурного наследия и порядок их установления (статья 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») введены Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения объекта культурного наследия в границах зон охраны объектов культурного наследия, объединённой зоны охраны объектов культурного наследия, установленных в силу статьи 34 поименованного Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (пункты 3, 4 статьи 3).

Согласно приложению № 1 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» объекты культурного наследия «Парк «Луговой (ФИО8)» и «Английский парк» находятся в границах объединённых зон охраны объектов наследия, ограничения которых обеспечивают их сохранность и сохранность их исторической среды в соответствии с требованиями статьи 34 упомянутого Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, что исключает необходимость для установления вокруг них защитной зоны.

При этом судом учтено, что Правительством Российской Федерации решения на основании статьи 24 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объектов культурного наследия «Парк «Луговой (ФИО8)» и «Английский парк» не принимались.

Обоснованно признана судом ошибочной правовая позиция административных истцов и о том, что имеется несоответствие содержащейся в документации по планировке территории информации в части указания на этажность (не выше 8 этажей) и высотность (до 12 метров) планируемых многоквартирных домов.

Иные доводы административных истцов также являлись предметом проверки суда и обоснованно по мотивам, приведённым в решении, отвергнуты, как несостоятельные.

Сравнительный анализ содержания Постановления № 758 и законодательства, имеющего большую юридическую силу и регламентирующего спорные правоотношения, подтверждает вывод суда о соответствии Постановления № 758 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в решении подробно мотивированы, основаны на анализе законодательства, имеющего большую юридическую силу и регламентирующего правоотношения, по поводу которых возник спор, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и в отмену обжалуемого решения положены быть не могут.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи