Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 3а-551/2018 (УИД 23OS0000-01-2018-000471-11) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 26 января 2015 г. № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар»,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина-Кубань» на определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

26 августа 2020 г. садоводческое некоммерческое товарищество «Излучина-Кубань» (далее по тексту СНТ «Излучина-Кубань», Товарищество) обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г. об удовлетворении административного искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 26 января 2015 г. № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. СНТ «Излучина-Кубань» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г., апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

В частной жалобе СНТ «Излучина-Кубань» просит определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, однако суд первой инстанции неверно дал им оценку.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части включения в границы муниципального образования г. Краснодар лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Товарищество, не привлеченное к участию в деле, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба содержит просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования, поскольку о решении суда апеллянту стало известно в июле 2020 г. Товарищество полагает, что оспариваемым решением суд первой инстанции разрешил вопрос о его правах и об обязанностях, поскольку в связи с принятием данного судебного постановления в проекте генерального плана муниципального образования г. Краснодар на период с 2021-2040 гг. предусмотрено исключение из границ города земельных участков СНТ «Излучина-Кубань».

Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. СНТ «Излучина-Кубань» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Отказывая Товариществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, судья первой инстанции исходил из пропуска подателем жалобы такого процессуального срока и отсутствия каких-либо уважительных причин, позволяющих его восстановить. Также суд, ссылаясь на положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал на отсутствие у Товарищества права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, согласно которых по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Излучина-Кубань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Судья Н.В. Брянцева