Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Якимушкиной М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Оренбургского областного суда от 31 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения заинтересованного лица Якимушкина А.А., его представителя <данные изъяты>., представителя Министерства финансов РФ <данные изъяты>., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Якимушкина М.Ю. обратилась в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга в рамках расследования уголовного дела "Номер" было удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области "ФИО1" о наложении ареста на имущество принадлежащее ей имущество, а именно на: автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер "Номер", регистрационный номер "Номер" регион, стоимостью 2 101 600 рублей; 1/3 долю права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: "Адрес" (кадастровый номер: "Номер") стоимостью 700 000 рублей; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв. м. по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер" стоимостью 400 000 рублей; телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер" стоимостью 54 890 рублей; телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер" стоимостью 48 000 рублей; телевизор марки <данные изъяты>, модель "Номер" стоимостью 54 600 рублей; квартиру общей площадью 59 кв.м. по адресу: "Адрес", кадастровый номер: "Номер" стоимостью 2 630 000 рублей; денежные средства в сумме: "Номер" рублей, "Номер" чешских крон, "Номер" евро, 1373 долларов США.

7 июля 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга в рамках расследования уголовного дела "Номер" удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области "ФИО1". о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому "Якимушкин А.А." а именно на: внешний жесткий диск марки "Номер" емкостью 1 ТБ Red серийный номер "Номер" стоимостью 4 590 рублей; телевизор марки <данные изъяты> модели "Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 26 990 рублей; принтер марки "Номер" модель "Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 10 980 рублей; монитор марки <данные изъяты> модели "Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 3 900 рублей; "Номер"-плеер 3D проигрыватель марки <данные изъяты> модель "Номер" серийный номер "Номер" стоимостью 4 061 рубль; микроволновую печь марки <данные изъяты> модель "Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 3 899 рублей; видеорегистратор марки <данные изъяты><данные изъяты> 1080p стоимостью 4 900 рублей.

В последующем указанные аресты неоднократно продлевались Центральным районным судом г. Оренбурга и Оренбургским областным судом.

14 сентября 2018 года вышеуказанное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Оренбурга; "Дата" по вышеуказанному уголовному делу был вынесен приговор, при этом все аресты на принадлежащее административному истцу имущество были сохранены.

25 июня 2020 года апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата" был изменен, в части ареста имущества административного истца оставлен без изменения.

6 апреля 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении "Якимушкин А.А.". отменено, уголовное дело в отношении "Якимушкин А.А." передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

1 июля 2021 года вышеуказанное уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

12 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга в отношении "Якимушкин А.А." постановлен приговор, согласно которому вопрос по вещественным доказательствам и иному арестованному имуществу разрешен приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата", изменения в данной части не вносились.

Общая продолжительность срока ареста наложенного на имущество административного истца, лица не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, не несущим по закону материальную ответственность за их действия, составила 5 лет 6 месяцев, что считает неразумным и нарушающим ее право.

Полагает, что затягивание судопроизводства произошло не по ее вине, так как она его участником не является и не способна повлиять на ход рассмотрения уголовного дела.

При наложении ареста, суд необоснованно подверг аресту квартиру, находящуюся в совместной собственности ее и подсудимого по уголовному делу "Якимушкин А.А."

Со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве заинтересованных лиц Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области), "ФИО1" Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее УФК по Оренбургской области).

Решением Оренбургского областного суда от 31 марта 2023 года административные исковые требования Якимушкиной М.Ю. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Якимушкиной М.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив их на расчётный счёт "Номер", открытый на имя Якимушкиной М.Ю. в ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя "Номер", БИК Банка получателя "Номер", корреспондентский счёт "Номер"

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Якимушкиной М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу и вынести по делу новое решение, снизив размер компенсации.

Представитель Министерства финансов РФ <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.

Якимушкин А.А., его представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции поясняли, что размер взысканной компенсации может быть увеличен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Понятие разумного срока уголовного судопроизводства определено в статье 6.1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 1, 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 3.2).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 250 КАС РФ, части 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного 11 мая 2017 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлениями Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года и от 7 июля 2017года наложен арест на имущество "Якимушкин А.А." и Якимушкиной М.Ю., который неоднократно продлевался.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата""Якимушкин А.А." привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, частью 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года названный приговор измен в части назначения наказания.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года отменено, уголовное дело в отношении "Якимушкин А.А." передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга "Дата" отменен. Уголовное дело в отношении "Якимушкин А.А." обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пункта «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (двадцати двух преступлений), части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное исковое заявление Якимушкиной М.Ю. подано в суд 13 февраля 2023 года, то есть с соблюдением предусмотренного частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 6-месячного срока.

Вступившим в законную силу 30 августа 2022 года решением Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года удовлетворены частично административные исковые требования Якимушкиной М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; в пользу Якимушкиной М.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 20 000рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований и в требованиях к прокуратуре Оренбургской области, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области отказано.

Данным решением установлено, что 11 мая 2017 года возбуждено уголовное дело "Номер" по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1-3). В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению преступления "Якимушкин А.А."., бывшего супруга административного истца Якимушкиной М.Ю.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2017 года наложен арест на имущество Якимушкиной М.Ю: автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер "Номер", регистрационный номер "Номер" регион, стоимостью 2 101 600 рублей; 1/3 доли права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: "Адрес" (кадастровый номер: "Номер") стоимостью 700 000 рублей; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв. м. по адресу: "Адрес" кадастровый номер "Номер" стоимостью 400 000 рублей; телефон марки <данные изъяты> imei "Номер" стоимостью 54 890 рублей.

Этим же постановлением наложен арест на имущество подозреваемого "Якимушкин А.А." телефон марки <данные изъяты> imei "Номер" стоимостью 48 000 рублей; телевизор марки <данные изъяты>"Номер", модель "Номер" стоимостью 54 600 рублей; квартиру общей площадью 59 кв.м. по адресу: "Адрес", кадастровый номер: "Номер" стоимостью 2 630 000 рублей; денежные средства в сумме: "Номер" рублей, "Номер" чешских крон, "Номер" евро, "Номер" долларов США (том 42 л.д. 28-35).

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2017 года наложен арест на имущество подозреваемого "Якимушкин А.А.".: внешний жесткий диск марки <данные изъяты> емкостью 1 ТБ Red серийный номер "Номер" стоимостью 4 590 рублей; телевизор марки «Samsung» модели "Номер" серийный номер "Номер" стоимостью 26 990 рублей; принтер марки <данные изъяты>"Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 10 980 рублей; монитор марки <данные изъяты> модели "Номер" серийный номер "Номер" стоимостью 3 900 рублей; <данные изъяты>плеер 3D проигрыватель марки <данные изъяты> модель "Номер", серийный номер "Номер" стоимостью 4 061 рубль; микроволновую печь марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер "Номер" стоимостью 3 899 рублей; видеорегистратор марки <данные изъяты><данные изъяты> 1080p стоимостью 4 900 рублей. Этим же постановлением наложен арест на имущество Якимушкиной М.Ю.: двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: "Адрес" кадастровый номер "Номер" стоимостью 4 500 000 рублей (том 42 л.д. 52-54).

Апелляционными постановлениями Оренбургского областного суда от 9 августа 2017 года и от 23 августа 2017 года срок ареста имущества Якимушкиной М.Ю. установлен до 11 сентября 2017 года (том 42 л.д. 69-73, 74-77).

В ходе предварительного следствия срок ареста имущества Якимушкиной М.Ю. неоднократно продлевался постановлениями Центрального районного суда г. Оренбурга:

- постановлением от 4 сентября 2017 года – на срок до 11 октября 2017 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 5 месяцев, то есть до 11 октября 2017 года (том 42 л.д. 85-91);

- постановлением от 4 октября 2017 года – на срок до 11 ноября 2017 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2017 года (том 42 л.д. 113-116);

- постановлением от 3 ноября 2017 года – на срок до 11 декабря 2017 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 7 месяцев, то есть до 11 декабря 2017 года (том 42 л.д. 126-131);

- постановлением от 7 декабря 2017 года – на срок до 11 января 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 8 месяцев, то есть до 11 января 2018 года (том 42 л.д. 149-154);

- постановлением от 28 декабря 2017 года – на срок до 11 февраля 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 9 месяцев, то есть до 11 февраля 2018 года (том 42 л.д. 166-170);

- постановлением от 9 февраля 2018 года – на срок до 11 марта 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 10 месяцев, то есть до 11 марта 2018 года. Этим постановлением отказано в продлении ареста на двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: "Адрес" в связи с приобретением ее до брака с "Якимушкин А.А.". (том 42 л.д. 179-191);

- постановлением от 6 марта 2018 года – на срок до 11 апреля 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 11 месяцев, то есть до 11 апреля 2018 года (том 67 л.д. 7-11);

- постановлением от 9 апреля 2018 года – на срок до 11 мая 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 12 месяцев, то есть до 11 мая 2018 года (том 67 л.д. 22-25);

- постановлением от 8 мая 2018 года – на срок до 11 августа 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 15 месяцев, то есть до 11 августа 2018 года (том 67 л.д. 33-37). Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 июня 2018 года постановление суда от 8 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы "Якимушкин А.А."., Якимушкиной М.Ю. и ФИО3 без удовлетворения;

- постановлением от 9 августа 2018 года – на срок до 11 ноября 2018 года в связи с продлением срока предварительного расследования до 18 месяцев, то есть до 11 ноября 2018 года (том 77 л.д. 244-247).

14 сентября 2018 года уголовное дело поступило в суд первой инстанции (том 217 л.д. 177).

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2018 года (том 217 л.д. 213-217) после поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, арест в отношении имущества, принадлежащего "Якимушкин А.А." а именно:

-телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер"

-телевизор марки <данные изъяты>"Номер", модель "Номер"

-квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: "Адрес" кв. 166, кадастровый номер: "Номер"

- денежные средства в сумме: "Номер" рублей, "Номер" чешских крон, "Номер" евро, "Номер" долларов США, продлен до рассмотрения уголовного дела по существу.

В отношении имущества Якимушкиной М.Ю. - автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер "Номер" регистрационный номер "Номер" регион, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв. м. по адресу: "Адрес" кадастровый номер "Номер", телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер", двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: "Адрес" кадастровый номер "Номер" – арест продлен на срок 6 месяцев, то есть до 14 марта 2019 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 декабря 2018 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2018 года изменено с уточнением описательно-мотивировочной части относительно сроков первоначального установления ареста на имущество. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 27 мая 2019 года апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 декабря 2018 года отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года (том 222 л.д. 28-29) в связи с истечением срока ареста судом наложен арест на имущество Якимушкиной М.Ю. - автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер "Номер", регистрационный номер "Номер" регион, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв. м. по адресу: "Адрес" кадастровый номер "Номер" телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер" двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер"

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 июня 2019 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2018 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2019 года производство по материалу в части продления срока наложения ареста на имущество Якимушкиной М.Ю. и ФИО3 прекращено.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 3 сентября 2019 года постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы "Якимушкин А.А." Якимушкиной М.Ю. и ФИО3. без удовлетворения. С вступлением 3 сентября 2019 года в законную силу постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга арест имущества, принадлежащего Якимушкиной М.Ю., а именно автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер "Номер", регистрационный номер "Номер" регион, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв. м. по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер", телефон марки <данные изъяты>, imei "Номер" двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: "Адрес", кадастровый номер "Номер", прекращен. В отношении указанного имущества арест действовал:

- в отношении автомобиля <данные изъяты> с 22 июня 2017 года по 14 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года по 3 сентября 2019 года, всего 2 года 01 месяц 27 дней;

- в отношении двухэтажного строения и земельного участка, расположенных по адресу: "Адрес" с 7 июля 2017 года по 14 марта 2019 года, с 27 марта 2019 года по 3 сентября 2019 года, всего 2 года 01 месяц 14 дней.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", арест сохранен по день вынесения решения суда, то есть на 18 мая 2022 года. Общий срок действия ареста составил с 22 июня 2017 года по 18 мая 2022 года, всего 4 года 10 месяцев 26 дней.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата""Якимушкин А.А." признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по пунктам «а, б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок "Номер" года со штрафом в доход государства в размере "Номер" рублей, по части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок "Номер" года со штрафом в доход государства "Номер" рублей. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено "Якимушкин А.А." наказание в виде лишения свободы на срок "Номер" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства "Номер" рублей. Денежные средства, изъятые у "Якимушкин А.А." на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискованы в доход государства. Арест имущества подсудимого "Якимушкин А.А."., а именно телевизора марки <данные изъяты>, модель "Номер" стоимостью 54 600 рублей; квартиры общей площадью 59 кв.м. по адресу: "Адрес"кадастровый номер: "Номер") стоимостью 2 630 000 рублей, сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и разрешения гражданского иска. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискованы в доход государства средства совершения преступления: системный блок в корпусе черного цвета серийный номер "Номер", мобильные телефоны: <данные изъяты> имей <данные изъяты>, «<данные изъяты> модель "Номер", "Номер", "Номер", изъятый в жилище "Якимушкин А.А."

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга "Дата" изменен. Исключено назначение дополнительного наказания Якимушкину А.А. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере "Номер" рублей, по части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере "Номер" рублей, а также по совокупности преступлений, в соответствии с части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, штрафа в размере "Номер" рублей. Исключен из осуждения "Якимушкин А.А." по части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации период изготовления в целях использования платежных поручений с 9 января 2014 года по 18 июня 2015 года. Смягчено назначенное "Якимушкин А.А." наказание по части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации до "Номер" лет "Номер" месяцев лишения свободы. Смягчено наказание, назначенное "Якимушкин А.А." на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 и части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, до "Номер" лет "Номер" месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года по делу "Номер" апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении "Якимушкин А.А." отменено, передано уголовное дело в отношении "Якимушкин А.А." на новое апелляционное рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года частично удовлетворены административные исковые требования Якимушкиной М.Ю.. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Якимушкиной М.Ю. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Якимушкиной М.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Уголовное дело назначалось к слушанью 2 июня 2022 года, 9 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 29 июня 2022 года, 22 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 1 сентября 2022 года, 9 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года, в судебных заседаниях на указанные даты государственным обвинителям излагалось обвинение предъявленное "Якимушкин А.А." (том 241 л.д. 148-153).

В судебном заседании 23 сентября 2022 года был установлен порядок исследования доказательств (том 241 л.д. 153).

В судебных заседания 27 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года, 11 октября 2022года 13 октября 2022 года исследовались письменные доказательства по делу (том 241 л.д. 153-175).

В судебном заседании 20 октября 2022 года была допрошена свидетель ФИО4 оглашены показания свидетелей ФИО5ФИО6., ФИО7ФИО8том 241 л.д. 175-178)

В судебном заседании 21 октября 2022 года – допрошен свидетель "ФИО9"ФИО10ФИО11том 241 л.д. 178-181).

В судебном заседании 28 октября 2022 года допрошен эксперт ФИО12том 241 л.д. 182-185)

В судебном заседании 3 ноября 2022 года допрошен эксперт ФИО13 (том 241 л.д. 186-188)

В судебном заседании 10 ноября 2022 года допрошен свидетель ФИО14 (том 241 л.д. 188- 189).

В судебном заседании 11 ноября 2022 года оглашены показания свидетелей ФИО15ФИО16ФИО17 (том 241 л.д. 189-190).

В судебном заседании 18 ноября 2022 года – допрошен подсудимый "Якимушкин А.А." оглашены характеризующие материалы (том 241 л.д. 190-195).

В судебном заседании 24 ноября 2022 года окончено судебное следствие, в прениях выступил государственный обвинитель (том 241 л.д. 195- 201).

В судебном заседании 1 декабря 2022 года в прениях выступил подсудимый "Якимушкин А.А."., защитники (том 241 л.д. 202- 232).

В судебном заседании 5 декабря 2022 года с последним словом выступил подсудимый (том 241 л.д. 232)

В судебном заседании 12 декабря 2022 года провозглашен приговор, согласно которому "Якимушкин А.А." признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена категория совершенного преступления, признано преступление по части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести. Местом отбывания наказания определена колония-поселения. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей, наказание считается отбытым. Данный приговор вступил в законную силу (том 242 л.д. 2-156).

23 декабря 2022 года "Якимушкин А.А.". обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством, в котором просил снять арест с квартиры "Номер" по адресу "Адрес" (том 242 л.д. 163).

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2023 года ходатайство "Якимушкин А.А." удовлетворено, снят арест и запрет на распоряжение имуществом, а именно: с квартиры общей площадью 59 кв м по адресу "Адрес" (кадастровый номер "Номер") (том 242 л.д. 171-172).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно определил, что общая продолжительность судебного производства в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении "Якимушкин А.А." составила 4 года 1 месяц 28 дней, а общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес" принадлежащую, в том числе Якимушкиной М.Ю., за период с 22 июня 2017 года (дата наложения ареста) по 18 января 2023 года составила 5 лет 6 месяцев 27 дней (с момента принятия решения Оренбургским областным судом 18 мая 2022 года арест сохранялся еще 8 месяцев).

Исчисление длительности применения меры процессуального принуждения в таком порядке соответствует приведенным выше положениям части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.2 статьи 3 Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», где разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

При определении разумности и продолжительности срока производства по уголовному делу "Номер" суд первой инстанции принял во внимание, что уголовное дело имеет определенную сложность, обусловленную характером преступных деяний в сфере экономики, проведением различного рода финансово-экономических экспертиз, множества почерковедческих экспертиз, исследованием материалов оперативно-розыскной деятельности: детализации телефонных соединений и записи разговоров, выписки из банковских счетов, документов первичного учета, допросом большого количества свидетелей, количеством подозреваемых, большим объемом уголовного дела - 242 тома.

Оценивая продолжительность применения меры процессуального принуждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении права на судопроизводство в разумный срок Якимушкиной М.Ю. как собственника имущества, на которое был наложен арест.

Так в ходе рассмотрения ходатайства Центральным районным судом г.Оренбурга при наложении ареста постановлением от 22 июня 2017 года на квартиру "Номер" по адресу "Адрес" не был указан срок его действия, в то время как аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее и Якимушкиной М.Ю. доля в праве на квартиру.

В приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата" арест на вышеуказанную квартиру сохранен до исполнения уголовного наказания в виде штрафа и разрешения гражданского иска.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе "Якимушкин А.А." 25 июня 2020 года суд апелляционной инстанции также сохранил арест на имущество "Якимушкин А.А."., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес" Одновременно суд апелляционной инстанции не устранил существенные нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении "Якимушкин А.А." Данные нарушения привели к отмене апелляционного постановления судом кассационной инстанции и возвращении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого 25 июня 2021 года приговор суда отменен, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение уголовного дела в отношении "Якимушкин А.А." в приговоре Центрального суда г.Оренбурга от "Дата", вопрос о снятии ареста с указанной квартиры разрешен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения 23 декабря 2022 года "Якимушкин А.А." заявлением о снятии ареста с имущества находящегося в долевой собственности Якимушкиной М.Ю. и "Якимушкин А.А." по результатам рассмотрения которого постановлением суда от 18 января 2023 года арест с квартиры снят.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Якимушкиной М.Ю. на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, в силу чего Якимушкина М.Ю. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность применения мер процессуального принуждения в виде ареста имущества, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Якимушкиной М.Ю. подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом общей продолжительности применения мер процессуального принуждения в виде ареста имущества, наличие решения Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, взысканная судом сумма компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи