Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-53/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая паромная переправа» о признании не действующим приказа Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года № 16 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях»

по апелляционной жалобе Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителей Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) Степанова Р.Г., Ксенофонтовой Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее ГКЦ РС (Я), Комитет) от 14 апреля 2016 года № 16 установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск - Нижний Бестях» (далее также - Приказ № 16, оспариваемый Приказ).

Приказ № 16 опубликован в газете «Якутские ведомости» (приложение к газете «Якутия») от 19 апреля 2016 года № 14, а также размещен на официальном сайте Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая паромная переправа» (далее также – ООО «Первая паромная переправа», Общество), являясь организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях» на собственных теплоходах «Паром-8» и «Паром-4», обратилось в суд с требованием о признании Приказа № 16 не действующим, ссылаясь на его противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что в нарушение пункта 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее также - КВВТ РФ), установление предельных максимальных тарифов не сопровождалось определением механизма применения нормативных положений, включая порядок заключения государственного или муниципального контракта и установление круга лиц, которые обязаны осуществлять такие перевозки. Также указывает, что поскольку в отношении пунктов реки Лена повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта № 14-01 на перевозку грузов речным транспортом с 2015 года отменены в связи с высокой конкуренцией на рынке, осуществление перевозки транспортных средств, грузов на паромной переправе по маршруту «Якутск - Нижний Бестях» по реке Лена, не должно регулироваться нормативными правовыми актами ГКЦ РС(Я). Кроме того, по мнению административного истца не имеет экономического обоснования примененная административным ответчиком методика определения тарифов исходя из условного веса груза, групп автотранспортных средств и грузоподъемности судна, поскольку она не учитывает имеющую значение вместимость транспортных средств на палубе судна, учитывая, что фактически на пароме транспортные средства размещаются исходя из их габаритов (занимаемой площади), обеспечивая проход между автомобилями в целях обеспечения транспортной безопасности, а не исходя из их условного веса.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Приказ ГКЦ РС(Я) № 16 являлся действующим.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года административные исковые требования ООО «Первая паромная переправа» удовлетворены, приказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года № 16 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях» признан не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ГКЦ РС(Я) со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права просит об отмене постановленного судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда о допущенном противоречии актам, имеющим большую юридическую силу, указывает, что отсутствие перечны организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, не является основанием для отмены Приказа № 16, поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок определения тарифов для перевозки грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования до настоящего времени не определен, а сложившаяся практика опубликования указанного перечня отсутствует. Указывает, что установленные максимальные размеры тарифов на переправах утверждены по маршруту, установленному Минтранс РС(Я); положения статьи 6 КВВТ РФ не распространяются на государственное регулирование перевозки грузов, предусматривая лишь перевозку пассажиров и их багажа, а заключение государственного или муниципального контракта для государственных (муниципальных) нужд не является обязательным условием для государственного регулирования цен (тарифов) на перевозку пассажиров и багажа, поскольку оспариваемые положения регулируют правоотношения, возникающие вне рамок государственного или муниципального контракта. Отмечает, что государственное регулирование перевозки пассажиров, багажа и грузов введено и на других маршрутах паромных переправ на реке Лена.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором прокуратуры Республики Саха (Якутия) представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представители административного ответчика Степанов Р.Г., Ксенофонтова Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивши на них возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия), считая его правильным.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Приказ ГКЦ РС(Я) № 16 принят уполномоченным лицом, с соблюдением требований к процедуре его принятия, порядку подписания, опубликования и введения в действие.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами. В указанной части выводов решение суда не обжалуется.

Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что Приказ ГКЦ РС(Я) № 16 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию не действующим.

В частности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных транспортом общего пользования, не отвечает принципу правовой определенности, который предполагает системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность норм законов, обеспечивающих возможность их единообразного применения на практике.

Также суд пришел к выводу о том, что отсутствие правовой определенности в регулировании порядка применения тарифа, отсутствие четко сформулированных обязанностей лиц, являющихся субъектами спорных правоотношений, их прав, в том числе на возмещение убытков, полученных при осуществлении регулируемого вида деятельности, прямо указывает на наличие неоправданно широкой дискреции тарифного органа в данном вопросе и свидетельствует о недействительности оспариваемой нормы.

С указанными выводами судебная коллегия также соглашается, признавая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными при правильном применении и истолковании норм материального права.

Отношения, связанные с установлением цен (тарифов), в том числе по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), иными федеральными законами, соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить КВВТ РФ и иным федеральным законам (статья 2 КВВТ РФ).

Согласно части 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, введенного в действие с 7 мая 2001 г., впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу.

Гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов на основании утверждаемых тарифов. Так, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений подпунктов 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 239) субъект Российской Федерации наделен правом регулировать тарифы на услуги по перевозке пассажиров и грузов речным транспортом, на паромных переправах в местном сообщении, а также речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Такими полномочиями наделены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 82.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления закупок товаров и связанных с такими закупками услуг для обеспечения муниципальных нужд, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае утверждения перечня законом субъекта Российской Федерации (часть 1). В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Абзацем седьмым Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, предусмотрены услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статья 789 ГК РФ устанавливает, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Первая паромная переправа» является организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях» на собственных теплоходах «Паром-8» и «Паром-4». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Лицензии серии МР-2 №002308 от 24.10.2016 и Лицензии серии МР-1 №002504 от 11.05.2017, Общество осуществляет деятельность внутреннего водного пассажирского и грузового транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В целях обеспечения единого порядка формирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в Республике Саха (Якутия) Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление от 30 июня 2005 года № 381 «О Методических рекомендациях по порядку формирования цен и тарифов», которые разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 239.

Из текста названных Методических рекомендаций следует, что тарифы устанавливаются для организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности.

Пунктами 3.1.19 и 3.1.20. Положения о Государственном комитете по ценовой политике РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 22 ноября 2007 года № 468 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа), были предусмотрены полномочия Государственного комитета по установлению цен на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по социально значимым маршрутам, в случае предоставления субсидий из государственного бюджета РС (Я), и цены (тарифы) на перевозки грузов морским и речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, как обоснованно установил суд, доказательств тому, что момент принятия оспариваемого нормативного правового акта маршрут «Якутск-Нижний Бестях» являлся (был признан) социально значимым маршрутом, в связи с чем орган регулирования был вправе осуществлять на данном маршруте государственное регулирование цен (тарифов), включая установление предельны (максимальных) цен, стороной административного ответчика суду не представлено.

Также правомерно суд пришел к выводу о том, что установление Комитетом предельных (максимальных) цен (тарифов) при отсутствии перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, подлежащего опубликованию в установленном порядке, произведено в нарушение части 1 статьи 789 ГК РФ и положений Методических рекомендаций по порядку формирования цен и тарифов, утвержденных Правительством Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2005 года № 381.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 6 КВВТ РФ, следует, что регулирование перевозок речным транспортом общего пользования предусматривает наряду с установлением тарифов также определение механизма его применения, включая порядок заключения государственного или муниципального контракта и установление круга лиц, которые обязаны осуществлять такие перевозки, и при этом Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

Дополнительно к указанным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в связи с внесением 24 января 2022 года изменений в Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года № 468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), подпунктом «в» пункта 8 раздела 3 «Полномочия» административному ответчику предоставлены полномочия на установление тарифов на перевозку грузов морским и речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за исключением перевозок грузов по рекам Лена и Алдан в случае, если пункты отправления и назначения приходятся на эти реки.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 26 января 2022 года, и с указанной даты вступило в силу.

Соответственно, поскольку с 26 января 2022 года у административного ответчика отсутствуют полномочия на установление тарифов на перевозку грузов морским и речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по рекам Лена и Алдан в случае, если пункты отправления и назначения приходятся на эти реки, правильным является вывод суда о том, что Приказ № 16 в части указанных полномочий ГКЦ РС(Я) также вступил в противоречие с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 468, Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239, что влечет необходимость признания его не действующим.

Заслуживает своего внимания и довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого Приказа № 16 административным ответчиком не соблюден такой принцип государственного регулирования цен (тарифов) как принцип экономического обоснования, поскольку установленные оспариваемым приказом максимальные (предельные) цены на услуги по перевозке транспортом общего пользования на паромной переправе «Якутск-Нижний Бестях» не содержат экономического и правового обоснования.

В соответствии с приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснениями, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, судам необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, оспариваемый акт признается не действующим полностью или в части.

Полно и всесторонне проанализировав приведенные законоположения федерального и регионального законодательства, а также приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П правовую позицию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие Приказа № 16 в условиях отсутствия механизма его применения, включая порядок заключения государственного или муниципального контракта и установление круга лиц, которые обязаны осуществлять такие перевозки, а также без установления механизма возмещения перевозчикам в необходимых случаях компенсации затрат путем выделения из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров, багажа и грузов речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях» противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, допуская правовую неопределенность в вопросах реализации и правоприменения оспариваемых нормативных положений.

Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, приведенные судом в решении выводы подробно мотивированы, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и подтверждаются исследованными судом по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оспариваемый акт уже прекратил свое действие в связи с изданием 04 мая 2022 года Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) приказа № 15 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях», судебная коллегия приходит к выводу об утрате в настоящее время возможности признания Приказа ГКЦ РС(Я) № 16 не действующим с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и полагает возможным, не изменяя обжалуемого решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года, уточнить его резолютивную часть, признав не действующим приказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года № 16 с даты принятия акта, прекратившего действие оспариваемого Приказа № 16, т.е. с 04 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать не действующим приказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия» от 14 апреля 2016 года № 16 «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров, транспортных средств, грузов и домашних животных речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск-Нижний Бестях» с 04 мая 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2022 года.