Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к министерству экономического развития Саратовской области, министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об оспаривании нормативных правовых актов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца ФИО4 - ФИО1, представителя министерства экономического развития Саратовской области - ФИО2, показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 января 2021 года министерством экономического развития Саратовской области принят приказ № 41 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» (далее также приказ Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41), текст которого размещен на официальном публикаторе сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU) 19 января 2021 года, зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области со статусом «нормативный», «соответствующий ФЗ» за номером RU64000202100034 от 29 января 2021 года

9 февраля 2021 года министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области принят приказ № 01-01-18/25 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Марксовского района Саратовской области» (далее также приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25), текст которого размещен на официальном публикаторе сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU) 11 февраля 2021 года.

Административные истцы индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 обратились в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к министерству экономического развития Саратовской области, министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об оспаривании нормативных правовых актов.

Определением Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО5 прекращено, по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено в части (т.4 л.д.111-127).

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 с учетом уточнения административных исковых требований, а также с учетом определения Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу по делу в части, просил признать недействующими и несоответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, критериям определенности приказ Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 в части установления базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий М1, N3, О4, приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 09 февраля 2021 года № 01-01-18/25 в части установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий N3 и О4.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО4 указал, что зарегистрирован в качестве субъекта, осуществляющего экономическую деятельность по перевозке грузов неспециализированными транспортными средствами, также является владельцем личного транспортного средства, в связи с чем могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку в случае задержания принадлежащих ему транспортных средств в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не сможет рассчитывать на внесение платы за перемещение и хранение используемых им транспортных средств в экономически обоснованном размере, тогда как эксплуатация транспортных средств осуществляется им в том числе на территориях, на которые распространяется действие оспариваемых нормативных правовых актов. Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют части 1 статьи 9 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не отвечают критериям правовой определенности, так как содержат неясности, допускающие их неоднозначное толкование.

Решением Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к министерству экономического развития Саратовской области, министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о признании недействующими и несоответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, критериям определенности приказа министерства экономического развития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» в части установления базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий «М1», «N3», «О4», приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Марксовского района Саратовской области» в части установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий «N3» и «О4» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнительным доводам к апелляционной жалобе административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 просил решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Министерство экономического развития Саратовской области представило возражения относительно апелляционной жалобы и дополнения к ним, в которых просило решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика министерства экономического развития Саратовской области - ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А., в заключении полагал решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика - министерства экономического развития Саратовской области, показания свидетеля ФИО3, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50) обращено внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях также относится регулирование иных вопросов в соответствии с КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 указанной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий представительным органом Саратовской области принят Закон Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее Закон Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО), согласно статье 9 которого в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ приказом ФАС России от 15 августа 2016 года № 1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее Методические указания ФАС России), согласно которым тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган регулирования) по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования (пункт 2).

В целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов, который рассчитывается следующими методами: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Данные методы могут применяться совместно, в том числе при расчете расходов по отдельным статьям затрат. Выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования (пункт 3).

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования в соответствии с положениями данных Методических указаний. В случае признания торгов несостоявшимися орган регулирования устанавливает тариф в размере не выше определенного базового уровня (пункт 4)

Постановлением Правительства Саратовской области от 19 октября 2016 года № 575-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области» министерство экономического развития области определено уполномоченным органом исполнительной власти области по установлению базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области определено уполномоченным органом исполнительной власти области по установлению тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств по результатам торгов по выбору исполнителей услуг.

Кроме того, полномочия Министерства экономического развития Саратовской области по установлению базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств закреплены в постановлении Правительства Саратовской области от 29 августа 2016 года № 259-П «Вопросы министерства экономического развития Саратовской области».

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения, сделал верный вывод, что оспариваемые приказ Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 и приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой эти органы вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Из преамбулы оспариваемых приказов следует, что они регулируют отношения по перемещению и хранению задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортных средств, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а также подлежат применению в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за которое лицо, привлеченное к административной ответственности, должно оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, установленным в соответствии с Методическими указаниями ФАС России.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации транспортных средств индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником транспортных средств категорий М1, N3, О4.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ООО «Винтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств. Учитывая, что расчет задолженности индивидуального предпринимателя ФИО4 произведен ООО «Винтаж» на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25, которым в свою очередь тарифы на хранение и перемещение задержанных транспортных средств определены с учетом базовых тарифов, установленных приказом Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 (пункт 4 Методических указаний ФАС России), суд пришел к верному выводу, что оспариваемыми нормативными правовыми актами могут быть нарушены и затронуты права индивидуального предпринимателя ФИО4

Признавая несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не отвечают критериям правовой определенности, так как содержат неясности, допускающие их неоднозначное толкование, а именно при расчете платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств автопоезд необходимо считать одним транспортным средством или расчет тарифов должен производиться раздельно применительно к каждой из сцепленных единиц, суд исходил из того, что Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, (приложение № 1 к Техническому регламенту) в классификацию транспортных средств включены также прицепы (полуприцепы) (категория «О») к транспортным средствами категорий «L», «М», «N».

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного средства оформляется на наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Кроме того, в статье 2 Закона Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО дается понятие, что транспортное средство - это автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины (кроме троллейбусов, трамваев), прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, маломерные суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в оспариваемых нормативных правовых актах тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлены отдельно для транспортных средств категории «О», что не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оспариваемые административным истцом положения отвечают критериям правовой определенности, нормативные правовые акты не содержат неясности, допускающие их неоднозначное толкование.

Из материалов дела следует, что Приказом министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 года № 3077 установлены базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

15 мая 2020 года Саратовское УФАС России вынесло в адрес министерства экономического развития Саратовской области предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, указало, что базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлены министерством экономического развития Саратовской области с нарушением Методических указаний ФАС России; действия министерства по установлению приказом от 28 декабря 2016 года № 3077 базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в нарушение требований, установленных Методическими указаниями ФАС России содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; министерство предупреждено о необходимости внести изменения в приказ от 28 декабря 2016 года № 3077, приведя его в соответствие с Методическими указаниями ФАС России (т.1 л.д.184-191).

В порядке исполнения указанного предупреждения Саратовского УФАС России Минэкономразвития Саратовской области принят приказ от 15 января 2021 года № 41 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства».

Из возражений административного ответчика министерства экономического развития Саратовской области относительно административного искового заявления, возражений относительно апелляционной жалобы; Пояснений к расчету базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее Пояснения к расчету базовых уровней тарифов) - т.3 л.д.141-143; сводной таблицы расчета методом сопоставимых рыночных цен базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, установленных приказом министерства экономического развития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 и приложений к ней (т.3 л.д.130-140), следует, что министерством экономического развития Саратовской области принято решение об определении базовых уровней тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Расчет базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлен разделом IV Методических указаний ФАС России (пункты 21-24), согласно которому данный метод заключается в определении базового уровня тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств (отдельных статей затрат) на основании данных исследования рынка услуг перемещения (эвакуации) и хранения транспортных средств (в случае дифференциации используются данные о стоимости услуг с учетом их дифференциации исходя из веса, габаритов и категории транспортных средств) и иных рынков, путем изучения общедоступных источников информации (пункт 21).

В целях получения ценовой информации, которая сформировалась в условиях конкуренции на рынке в отношении услуг по перемещению (эвакуации) и хранению транспортных средств для определения базового уровня тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств (отдельных статей затрат), необходимо осуществить следующие процедуры: 1) направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти исполнителям, оказывающим соответствующие услуги, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»); 2) разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд; 3) осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками; 4) осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации (пункт 22).

Для определения базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) необходимо использовать не менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями (пункт 23).

Базовый уровень тарифов, рассчитанный методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определяются как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены органом регулирования в порядке, установленном пунктом 22 данных Методических указаний (пункт 24).

Судом первой инстанции установлено, что в целях получения всесторонней и объективной информации министерством экономического развития Саратовской области были осуществлены все вышеприведенные в пункте 22 Методических указаний процедуры:

- направлены запросы о предоставлении ценовой информации исполнителям, оказывающим соответствующие услуги (подпункт 1 пункта 22 Методических указаний). По результатам были получены ответы от шести исполнителей услуг, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий L1-L7, M1, а также от трех субъектов регулирования, осуществляющих перемещение транспортных средств М2, М3, N1-N3;

- размещены запросы о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (подпункт 2 пункта 22 Методических указаний ФАС России), однако ответы на запросы не поступили;

- осуществлялся поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками (подпункт 3 пункта 22 Методических указаний ФАС России), для чего исследовано 88 контрактов за 2017-2020 годы, для расчета приняты во внимание 15 государственных контрактов;

- осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации (подпункт 4 пункта 22 Методических указаний ФАС России), для чего министерством экономического развития Саратовской области исследованы сведения о тарифах (ценах) на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовии, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Пермского края, Кировской области, Нижегородской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области, Саратовской области.

Анализируя представленные сводную таблицу расчета методом сопоставимых рыночных цен базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, и расчет стоимости базовых уровней тарифов на перемещение и хранение транспортных средств на основании информации о стоимости хранения и перемещения транспортных средств в регионах Приволжского федерального округа, суд сделал вывод о том, что при установлении базового уровня всех перечисленных тарифов в соответствии с пунктом 23 Методических указаний ФАС России использовалось не менее трех цен услуг, предлагаемых не менее чем тремя различными исполнителями, базовый уровень тарифов определен как среднее арифметическое значение из сопоставимых цен, что подтвердила свидетель ФИО3, составлявшая расчет базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Доводы административного истца о несоблюдении органом регулирования установленных пунктом 22 Методических указаний ФАС России процедур, а именно при расчете базовых тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств учитывались тарифы, установленные на уровне органов регулирования других субъектов Российской Федерации, хотя необходимо было учитывать цены, предлагаемые различными исполнителями, которые оказывают услуги по хранению и перемещению транспортных средств, суд первой инстанции отклонил, указав, что такие доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком, а поэтому правового значения при рассмотрении административного дела не имеют. Запрет на учет при расчете базовых тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств тарифов, установленных на уровне органов регулирования других субъектов Российской Федерации, Методическими указаниями ФАС России не установлен и получение такой ценовой информации, которая сформировалась в условиях конкуренции на рынке в отношении услуг по перемещению (эвакуации) и хранению транспортных средств, не противоречит пункту 23 Методических указаний ФАС России.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что при применении министерством экономического развития Саратовской области метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) нарушений процедур, установленных пунктом 22 Методических указаний ФАС России допущено не было, поэтому не имеется оснований для признания недействующим в части приказа Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41.

Разрешая заявленные требования об оспаривании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25, суд пришел к выводу, что проведение конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий М2, М3, N, О, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Марксовского района Саратовской области было осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 5 октября 2017 года № 512-П «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Саратовской области».

Извещение о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора об осуществлении вышеуказанной деятельности 13 октября 2020 года было размещено министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на официальном сайте htt://transport.saratov.gov.ru.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в конкурсе 17 ноября 2020 года был представлен один запечатанный конверт. Заявка подана ООО «Винтаж», что подтверждается протоколом № 40/1 вскрытия конвертов с заявками от 18 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года заявка ООО «Винтаж» допущена к участию в отборе, что подтверждается протоколом № 40/2 рассмотрения заявок на участие от 25 ноября 2020 года.

Из протокола № 40/3 проведения итогов отбора от 26 ноября 2020 года следует, что принято решение о признании отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий М2, М3, N, О, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Марксовского района Саратовской области несостоявшимся в связи с допуском к участию в отборе только одного участника отбора; принято решение о заключении с ООО «Винтаж» договора на 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, были определены в размере не выше определенного базового уровня, установленного приказом Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41, что соответствует пункту 4 Методических указаний ФАС России. Срок оплаты стоимости перемещения, хранения транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, установлен в соответствии с нормами правовых актов, имеющими большую юридическую силу - статьей 27.13 КоАП РФ, следовательно, министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области соблюдена процедура принятия оспариваемого приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Анализируя раздел IV «расчет базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)» Методических указаний ФАС России, суд не учел, что пунктом 22 установлено, что перечисленные в нем процедуры следует осуществлять в целях получения ценовой информации, которая сформировалась исключительно в условиях конкуренции на рынке в отношении данных услуг, соответственно и предусмотренные подпунктом 4 пункта 22 сбор и анализ общедоступной ценовой информации также должен производиться в области ценовой информации, которая сформировалась исключительно в условиях конкуренции на рынке.

Также судом не учтено, что пунктами 23, 24 Методических указаний ФАС России установлено, что для определения базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) необходимо использовать не менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями. При этом базовый уровень тарифов, рассчитанный методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), определяются как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены органом регулирования в порядке, установленном пунктом 22 данных Методических указаний.

В абзаце втором пункта 3 Методических указаний ФАС России дано понятие исполнителя услуг - коммерческая организация, некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств.

Таким образом, для расчета базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), необходимо использовать не менее трех цен услуг, предлагаемых различными исполнителями (то есть организациями, осуществляющими деятельность, приносящую ей доход, индивидуальными предпринимателями), расчет среднего арифметического должен производиться из сопоставимых рыночных цен, а не из любой ценовой информации.

Вместе с тем, министерство экономического развития Саратовской области для расчета базового уровня тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использовало не только предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 22 Методических указаний ФАС России процедуры, но и осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации, не являющейся рыночной, а именно для расчета базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в отношении категорий транспортных средств М1, N3, О4 использованы в том числе приказы об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в регионах Приволжского федерального округа.

Данное обстоятельство подтверждается Пояснениями к расчету базовых уровней тарифов (т.3 л.д.141-143); сводной таблицей расчета методом сопоставимых рыночных цен базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, установленных приказом Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 и приложениями к ней (т.3 л.д.130-140), информацией министерства экономического развития Саратовской области (т.5 л.д.13-15), показаниями свидетеля ФИО3, составлявшей расчеты указанных базовых уровней тарифов.

В сводную таблицу расчета методом сопоставимых рыночных цен базовых уровней тарифов на перемещение и хранение, в том числе включены и применялись для расчета базовых уровней тарифов приказы об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовии, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Пермского края, Кировской области, Нижегородской области, Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области, Саратовской области.

Из Пояснения к расчету базовых уровней тарифов (т.3 л.д.142) следует, что для категории транспортных средств, где тарифы на перемещение достаточно ровные (в том числе М1) применялось простое среднее значение по минимальным тарифам в ПФО.

В приложении № 1 к Сводной таблице – расчета стоимости базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, на основании информации о стоимости хранения и перемещения транспортных средств в регионах Приволжского федерального округа (т.3 л.д.131) для категории транспортных средств М1 использованы стоимость хранения и стоимость перемещения по Удмуртской Республике, Пермскому краю, Кировской области.

Вместе с тем, использованная в данной таблице стоимость хранения для категории транспортных средств М1 в размере 52,30 руб., 22,94 руб., 30,00 руб., не является минимальной по Приволжскому федеральному округу, поскольку менее 52,30 руб. стоимость хранения для категории транспортных средств М1 установлена в следующих субъектах Российской Федерации:

Республика Марий Эл – 40 руб. (т.1 л.д.207),

Республика Мордовия – 45 руб. (т.1 л.д.208-210),

Нижегородская область -14 руб. (т.1 л.д.232-233),

Ульяновская область – 38 руб. (т.2 л.д.8-9).

Таким образом, вопреки изложенному в Пояснении к расчету базовых уровней тарифов, для расчета стоимости хранения категории транспортных средств М1 минимальные тарифы не применялись.

Использованная в данной таблице стоимость перемещения для категории транспортных средств М1 является минимальной по Приволжскому федеральному округу, однако суд первой инстанции не учел, что использованная министерством экономического развития Саратовской области информация взята из тарифов на услуги по перемещению и хранению, которые определены разными методами и также не являются сопоставимыми, поскольку были определены по Удмуртской Республике методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.52), по Пермскому краю методом индексации (т.5 л.д.35), по Кировской области методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – т.5 л.д.50.

Из Пояснения к расчету базовых уровней тарифов (т.3 л.д.142) следует, что в связи с большим ценовым разбросом по категориям М2, М3, N2, О3 применялся двухступенчатый подход, сначала размеры тарифов были распределены по двум группам: в одной группе были использованы близкие значения, в другой пиковые, неоднородные, по каждой группе были получены средние значения, на основе которых также были выведены средние значения.

Однако в отношении транспортных средств категории N3, О4 в Пояснении к расчету базовых уровней тарифов не указано, каким образом производился расчет как стоимости перемещения, так и стоимости хранения.

В приложении № 1 к Сводной таблице – расчет стоимости базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, на основании информации о стоимости хранения и перемещения транспортных средств в регионах Приволжского федерального округа (т.3 л.д.131) для категории транспортных средств N3, О4 использована стоимость перемещения по 4 субъектам Российской Федерации: Республике Мордовия (7 775,00 руб.), Республике Татарстан (2 494,22 руб.), Удмуртской Республике (1 450,00 руб.), Саратовской области (12 600 руб.).

Стоимость перемещения транспортных средств N3, О4 по указанным регионам не является минимальной, менее 12 600 руб. стоимость перемещения для данной категории транспортных средств установлена в следующих субъектах Российской Федерации:

Республика Башкортостан – 2 135,77 руб.* коэффициент 5= 10 678,85 (т.1 л.д.205-206),

Республика Марий Эл – 2 285 руб. (т.1 л.д.207),

Пермский край – 1 537,41 руб. (т.1 л.д.228-230),

Кировская область – 2 923 руб. (т.1 л.д.231),

Пензенской области - 3 705,71 руб. (т.1 л.д.235-238),

Ульяновской области- 1 830 руб. (т.2 л.д.7).

Таким образом, министерство экономического развития Саратовской области для расчетов стоимости хранения и перемещения спорных категорий транспортных средств использовало информацию о размере тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в регионах Приволжского федерального округа выборочно и произвольно.

Также судебная коллегия отмечает, что использованная министерством экономического развития Саратовской области информация для расчетов стоимости хранения и перемещения для категории транспортных средств N3, О4, взята из тарифов на услуги по перемещению и хранению, которые не являются сопоставимыми, поскольку были определены разными методами:

по Республике Башкортостан - методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (т.5 л.д.22),

по Республики Марий Эл - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.11),

по Республики Мордовии - методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с учетом метода индексации (т.5 л.д.31),

по Республики Татарстан - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.62),

по Удмуртской Республике - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.53),

по Чувашской Республике – на перемещение транспортных средств методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на хранение транспортных средств - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.39-40),

по Пермскому краю - методом индексации (т.5 л.д.35),

по Кировской области - методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) – т.5 л.д.50,

по Нижегородской области - методом индексации (т.5 л.д.64),

по Пензенской области - методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (т.5 л.д.29),

по Самарской области - методом индексации (т.5 л.д.26-27),

по Ульяновской области - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.23),

по Саратовской области - методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.5 л.д.13-15).

Кроме того, министерством экономического развития Саратовской области информация для расчетов стоимости хранения и перемещения для категории транспортных средств N3, О4, взята в том числе информация из базовых уровней тарифов, установленных Приказом министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 года № 3077, в отношении которого 15 мая 2020 года Саратовское УФАС России вынесло в адрес министерства экономического развития Саратовской области предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано, что базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлены министерством экономического развития Саратовской области с нарушением Методических указаний ФАС России; действия министерства по установлению приказом от 28 декабря 2016 года № 3077 базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в нарушение требований, установленных Методическими указаниями ФАС России содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; министерство предупреждено о необходимости внести изменения в приказ от 28 декабря 2016 года № 3077, приведя его в соответствие с Методическими указаниями ФАС России (т.1 л.д.184-191).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 в части установленного размера базового уровня тарифа на хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в отношении категорий транспортных средств М1, N3, О4 не соответствует Методическим указаниям ФАС России, как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем в указанной части приказ Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 подлежит признанию недействующим.

Поскольку Приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 в части установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий N3 и О4 принят в порядке пункта 4 Методических указаний ФАС России, тарифы определены в размере не выше определенного базового уровня, установленного приказом Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41, то признание недействующим приказа Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 в части установленного размера базового уровня тарифа на хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в отношении категорий транспортных средств М1, N3, О4 влечет за собой признание недействующим приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 в части установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств категорий N3 и О4.

Исходя из вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействующим приказа Минэкономразвития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 в части установленного размера базового уровня тарифа на перемещение и на хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в отношении категорий транспортных средств М1, N3, О4; признании недействующим приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 в части установленного размера тарифа на перемещение и на хранение транспортных средств категории N3, О4.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Определяя дату, с которой следует признать нормативные правовые акты не действующими в части, учитывая указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись к административному истцу, судебная коллегия признает оспариваемые нормативные правовые акты не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства экономического развития Саратовской области от 15 января 2021 года № 41 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» в части:

-установленного Приложением № 1 к приказу размера базового уровня тарифа на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в отношении категорий транспортных средств «М1», «N3», «О4»;

- установленного Приложением № 2 к приказу размера базового уровня тарифа на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в отношении категорий транспортных средств «М1», «N3», «О4».

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 9 февраля 2021 года № 01-01-18/25 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Марксовского района Саратовской области» в части:

- установленного Приложением № 1 к приказу размера тарифа на перемещение транспортных средств категории «N3», «О4»;

- установленного Приложением № 2 к приказу размера тарифа на хранение транспортных средств категории «N3», «О4».

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения в течение одного месяца со дня его принятия подлежит опубликованию в сетевом издании «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи