Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1104/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Манхэттен Сервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Манхэттен Сервис» (далее – ООО «Управляющая компания Манхэттен Сервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, общей площадью 6 571,9 кв. м, наименование – здание, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 397 096 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 01 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» нежилого здания с кадастровым номером № в размере <...> рублей 51 копейка, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Московского городского суда от 25 октября 2019 административные исковые требования ООО «Управляющая компания Манхэттен Сервис» удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 6 571,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 580 646 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчете оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку принятые к расчету объекта-аналоги не соответствуют рыночным данным на дату оценки.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, б/н, ООО «Управляющая компания Манхэттен Сервис» является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, общей площадью 6 571,9 кв. м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет <...> рублей 51 копейки (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО «А.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла <...> рублей с учетом НДС, <...> рублей 90 копеек без учета НДС.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по ходатайству административного истца по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2018 года в размере <...> рублей с учетом НДС, <...> рублей без учета НДС.

В связи с наличием сомнений в обоснованности расчета рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос, какова рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Из заключения эксперта ООО «А.» В.С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляла <...> рублей (не содержит налог на добавленную стоимость).

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании повторного экспертного заключения и пояснений к нему, суд первой инстанции исходил из того, что они соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности.

Вместе с тем, им не принято во внимание то, что эксперт не имеет квалификационного аттестата по направлению «Оценка недвижимости. Кроме того, действующее законодательство, допуская установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, не предполагает, что такая стоимость подлежит определению с учетом или без учета такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По смыслу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» наблюдаемые на рынке недвижимости цены, используемые в целях определения кадастровой стоимости, не подлежат корректировке на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

К числу таких затрат, относящихся к особенностям проведения сделки, следует отнести режим налогообложения сторон сделки, который не является характеристикой самого объекта недвижимости и непосредственно не влияет на вероятный размер цены, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статьей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об исключении вероятности двойного налогообложения.

Определением судебной коллегии от 9 июля 2020 года по делу была назначена повторная экспертиза, в которой на разрешение эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса» Тихоновой О.В. был поставлен вопрос о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В суд апелляционной инстанции эксперт представил заключение повторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при расчете рыночной стоимости объекта исследования на основе существовавших на свободном рынке на дату оценки цен безотносительно затрат по сделке, она составляет по состоянию на 1 января 2018 года в отношении здания с кадастровым номером № – <...> рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта исследования соответствует фактически сложившимся условиям рынка, приведенные в заключении выводы эксперта непротиворечивы, в полной мере соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает. Сторонам была предоставлена возможность ознакомления с результатами повторной экспертизы, возражений участников процесса о необоснованности выводов эксперта, против принятия заключения как доказательства по делу в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым, проверяя решение в полном объеме, решение Московского городского суда изменить, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют обстоятельствам административного дела. Оснований для его отмены в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 25 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью 6 571,9 кв. м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 676 984 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского округа города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО20

ФИО20