Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-473/2021 по административному исковому заявлению Королева Анатолия Владимировича об оспаривании нормативных правовых актов в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения административного истца Королева А.В., его представителя Алексеева С.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В., судебная коллегия

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. № 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 год).

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. № 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год).

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. № 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год).

Королев А.В., как собственник нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обратился с административным иском, в котором просил признать недействующими пункт 8203 Перечня на 2019 год, пункт 4743 Перечня на 2020 год, пункт 1462 Перечня на 2021 год, ссылаясь в обоснование своих требований на отсутствие у здания признаков объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые пункты Перечней на 2019-2021 гг. признаны недействующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом здание необоснованно исключено из Перечней со ссылкой на пункт 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций», не подлежащего применению к сфере налогообложения физических лиц.

От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

От прокурора, участвующего в деле, поступили письменные пояснения, в которых он просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, письменных пояснениях участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется как их кадастровая стоимость.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Ставропольского края установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2016 г.).

Решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 10 ноября 2017 г. № 27 «О налоге на имущество физических лиц на территории Кировского городского округа Ставропольского края» на территории Кировского округа Ставропольского края установлен и введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2018 г. В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же кодекса, объектов налогообложения, кадастровая стоимость которых превышает 300 млн.руб., ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процента от кадастровой стоимости.

Пунктом 2.1. установлено, что сумма налога, исчисляемая в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, включенных в перечень на 2020 год, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, снижается на 50 процентов.

Таким образом, налоговая база в отношении объекта налогообложения, принадлежащего административному истцу, установлена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещениях в них (часть 1).

Как видно из материалов дела, спорное здание является отдельно стоящим нежилым строением с наименованием «Торговый павильон и автомойка», площадь которого составляет 249,6 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - «для торгового павильона и автомойки, для объектов общественно-делового значения».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из требований к площади объектов, установленной положениями статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций», посчитав, что здание административного истца не отвечает установленным региональным законом условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Установленная названным выше Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций» особенность определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций при разрешении настоящего спора не применима, имея в виду, что в силу положений пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения по местному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований.

Думой Кировского городского округа Ставропольского края в решении от 10 ноября 2017 г. № 27 «О налоге на имущество физических лиц на территории Кировского городского округа Ставропольского края» льготное регулирование, аналогичное предусмотренному законом субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков-организаций, не предусмотрено.

Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях на то, что в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению элементов налога, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования. При этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.

Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков, а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 2 апреля 2009 года N 478-О-О, от 29 марта 2016 года N 697-О, от 12 ноября 2020 года N 2596-О и др.).

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности, в числе которых налоговая льгота имеет лишь факультативное значение (пункты 1 и 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что нормы Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций» подлежат применению при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц не являются правомерным, поскольку данный порядок регулируется решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 10 ноября 2017 г. № 27 «О налоге на имущество физических лиц на территории Кировского городского округа Ставропольского края».

Согласно экспликации к поэтажному плану технической документации на здание, составленной ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 7 ноября 2014 г., представленной в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, площадь помещений с назначением «торговые» составляет 175,3 кв.м, в том числе «автомойка» 48,2 кв.м, «торговый зал» 73,3 кв.м, 53,3 кв.м, что составляет более 20% общей площади здания, и свидетельствует о соответствии объекта критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, и обоснованности включения его в Перечни, как предназначенного для размещения торговых объектов.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что фактически в здании расположен магазин, который функционирует с 2015 г.

При таких данных выводы суда о неправомерности включения принадлежащего административному истцу здания в Перечни являются неверными, как постановленные с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Королева Анатолия Владимировича об оспаривании нормативных правовых актов в части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи