Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Севастопольского городского суда, Ростовского областного суда административное дело № 3а-17/2021 (УИД 92OS0000-01-2020-000166-09) по административному исковому заявлению акционерного общества «Муссон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе заинтересованного лица департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 16 июня 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В., объяснения представителей административного истца акционерного общества «Муссон» – ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО3, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Муссон» (далее также АО «Муссон», Общество) обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 446 +/- 173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 609 +/- 56,01 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 788 +/- 68,93 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указывает, что земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на 11 января 2019 г., в размере 63 603 948,92 руб.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 55 315 952,18 руб.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 83 782 855,76 руб., завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования объектов недвижимости увеличивает размер налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований представило отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 15 июля 2020 г. № 22О/1/09-19, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО13, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2019 г. определена в размере 25 582 300 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 23 174 900 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 27 094 900 руб. Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, определенных оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 30 апреля 2021 г. № 350/3-4, подготовленное экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО16, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2019 г. составляет 30 015 219 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 27 013 696 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 35 288 393 руб.

Решением Севастопольского городского суда от 16 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, в размере 30 015 219 руб., по состоянию на 11 января 2019 г.; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, в размере 27 013 696 руб., по состоянию на 1 января 2019 г.; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, в размере 35 288 393 руб., по состоянию на 1 января 2019 г.; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 25 декабря 2020 г.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права; полагает заключение эксперта не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От административного ответчика государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» поступила правовая позиция и ходатайство о назначении повторной экспертизы. Административным истцом АО «Муссон» поданы письменные возражения на правовую позицию государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

По результатам повторной судебной оценочной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 22 ноября 2021 г. № 968-Э/2021, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 51 324 000 руб. по состоянию на 11 января 2019 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 46 147 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 994 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

АО «Муссон» представлены письменные возражения на заключение о проведении повторной экспертизы, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Административным ответчиком государственным бюджетным учреждением г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» представлены возражения на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Обществом, с учетом доводов, указанных в возражениях государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», представлены дополнительные письменные пояснения с возражениями на заключение повторной экспертизы с приложением экспертного мнения от 17 декабря 2021 г. № 12-21.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца АО «Муссон» – ФИО1, ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы. Поддерживали письменные возражения на заключение о проведении повторной экспертизы, дополнительные письменные пояснения с возражениями на заключение повторной экспертизы с приложением экспертного мнения от 17 декабря 2021 г. № 12-21. Ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, возражала против назначения дополнительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, дополнительные пояснения эксперта ФИО4, представленные в письменном виде и данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению в части размеров установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке)).

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Муссон» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимости – земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования; земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования; земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, земли технической инфраструктуры, земли связи и телекоммуникаций, земли занятые незавершенным строительством, земли смешанного использования, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Общество представило отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 15 июля 2020 г. № 22О/1/09-19, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО14, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2019 г. составляет 25 582 300 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 23 174 900 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 27 094 900 руб.

В ходе производства по настоящему административному делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению соответствия представленного Обществом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков законодательству об оценочной деятельности и по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

По результатам проведенной судебной экспертизы суду первой инстанции представлено заключение эксперта от 30 апреля 2021 г. № 350/3-4, выполненное экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО17, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2019 г. составляет 30 015 219 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 27 013 696 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 35 288 393 руб. Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 15 июля 2020 г. № 22О/1/09-19, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эдвайс» ФИО15, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости судебным экспертом определена доходным подходом с применением метода остатка (или метода предполагаемого остатка). При этом, при расчете затрат на улучшения оцениваемых земельных участков экспертом выделен налог на добавленную стоимость.

Между тем, для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298 (далее – ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297 (далее – ФСО № 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Для устранения возникших у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности заключения эксперта судебной коллегией была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО4.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, изучив замечания на заключение эксперта, экспертное мнение от 17 декабря 2021 г. № 12-21, письменные и устные пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО4 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на даты определения оспариваемых размеров кадастровой стоимости.

Эксперт отмечает, что исследуемые земельные участки относятся к неактивному рынку, поскольку рынок аналогичных земельных участков характеризуется низким уровнем торговой активности, ограниченным количеством продавцов и редкими сделками, а также в силу значительной площади исследуемых земельных участков, наличия охранных зон и сервитутов, что ведет к снижению привлекательности аналогичных объектов для потенциальных покупателей.

При проведении экспертного исследования эксперт использовал сравнительный подход (метод прямого сравнительного анализа продаж), обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов, указав, что при сравнительном анализе стоимости оцениваемых объектов с ценами аналогов эксперт использовал данные по ценам предложений (публичных оферт) аналогичных объектов, взятых из открытых источников.

При определении рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом, эксперт обоснованно применил к объектам–аналогам № 1 и № 2 повышающую корректировку на передаваемые права в размере 19 %; применил к объектам–аналогам № 2 и № 3 понижающую корректировку на условия рынка (скидка к ценам предложений) в размере 18 %. К объектам-аналогам № 1, № 2, № 3 применена понижающая корректировка на местоположение в размере 11,50 %, понижающая корректировка на наличие свободного подъезда к участку в размере 9,91 %. На стр. 85-86 экспертного заключения экспертом подробно обоснована необходимость введения понижающей корректировки в размере 21 % на назначение земельного участка (разрешенное использование) к объектам-аналогам № 2 и № 3. Обосновано применение корректировок на обеспеченность земельного участка инженерными сетями, на площадь.

Анализируя довод административного истца о том, что из использованной экспертом информации о продаже земельного участка, площадью 7 883 кв.м. (объект-аналог № 3), следует, что к продаже предложен земельный участок, площадью 50 соток, не выделенный в натуре, судебная коллегия отмечает, что при определении рыночной стоимости исследуемых объектов экспертом использована площадь земельного участка, приведенная в сведениях о государственной регистрации права. При этом обращает на себя внимание, что в объявлении по продаже объекта-аналога № 3 приведена стоимость за 1 сотку земельного участка, что, в совокупности, указывает на корректность экспертного отбора объектов-аналогов.

Довод административного истца о том, что экспертом не обоснован отказ от применения доходного подхода, является несостоятельным, поскольку на стр. 69 экспертного заключения экспертом подробно изложены причины отказа от применения указанного подхода для расчета рыночной стоимости объектов экспертизы. При выборе используемых подходов экспертом учитывается не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи определения рыночной стоимости, предполагаемое использование результатов, допущения, полнота и достоверность исходной информации.

Относительно довода о том, что существенные отличия объектов-аналогов от объектов исследования привели к необходимости применения экспертом значительных корректировок, что является свидетельством несопоставимости выбранных объектов-аналогов и оцениваемых земельных участков, эксперт, по мнению судебной коллегии обоснованно указывает, что объекты-аналоги № 1, № 2, № 3 сопоставимы с объектами экспертизы по основным ценоообразующим факторам, а по выявленным отличиям цены объектов-аналогов были скорректированы в расчетах, при этом количество и сумма корректировок, которые должен (может) применять эксперт (оценщик) не урегулировано законодательством об оценочной деятельности.

Давая объяснения по представленным к заключению замечаниям и экспертному мнению, эксперт подробно изложил доводы, их опровергающие, представил письменные пояснения относительно замечаний стороны административного истца.

По существу позиция, изложенная в экспертном мнении, представленном стороной административного истца, опровергается содержанием исследовательской части анализируемого заключения эксперта, в том числе в части выбора подхода оценки, объектов-аналогов, анализа рынка, использованных источников информации.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта, данным им в судебном заседании, эксперт обоснованно использовал как представленную им справочную информацию, так и произвел корректные, арифметически верные расчеты, исходя из ценообразующих факторов сравниваемых объектов, с учетом их индивидуальных особенностей.

Оценивая заключение эксперта ФИО4, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные замечания, по существу основаны на субъективном восприятии и неверном истолковании основных положений исследовательской части заключения эксперта.

Использованная в экспертном заключении информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, судебной коллегией не установлено оснований для принятия в качестве доказательств по делу отчета 15 июля 2020 г. № 22О/1/09-19 об определении размеров рыночной стоимости спорных земельных участков, поскольку оценщиком не проведен должным образом анализ рынка предложений о продаже земельных участков, что приводит к выводу о неполноте использованной информации, а, следовательно, ставит под сомнение обоснованность полученных результатов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» на производство повторной экспертизы, в размере 80 000 руб., суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу экспертного учреждения судебных расходов по проведению судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы с административного истца акционерного общества «Муссон» в указанном выше размере.

При этом суд отмечает, что указанный размер является обоснованным, представленное к заявлению экспертной организацией финансово-экономическое обоснование выполненных работ не содержат данных, указывающих на его экономическую необоснованность.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Севастопольского городского суда от 16 июня 2021 г. изменить в части установления кадастровой стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 января 2019 г., в размере его рыночной стоимости, равной 51 324 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г., в размере его рыночной стоимости, равной 46 147 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г., в размере его рыночной стоимости, равной 76 994 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Муссон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» 80 000 руб., в счет возмещения стоимости услуг по производству повторной судебной экспертизы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: