Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сумбаевой А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. по делу УИД № 91OSR0012-01-2021-005260-07 (№ 2а-111/2022), которым отказано в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты в Государственную Думу Российской Федерации по Симферопольскому одномандатному округу № 19 Кочеихтина Андрея Евгеньевича об оспаривании решений, действий Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Симферополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 19),

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

решением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты в Государственную Думу Российской Федерации по Симферопольскому одномандатному округу № 19 ФИО1 об оспаривании решений, действий Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Симферополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 19).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. отказано.

Полагая, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока вынесено с нарушением норм процессуального права, ФИО1 посредством подачи документов в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (дата направления документов в электронном виде) обратился с частной жалобой, в которой просит определение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. отменить, восстановить срок на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г.

В частной жалобе приведены доводы о том, что решение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. получено административным истцом 30 марта 2022 г.; в решении суд первой инстанции ошибочно указал на возможность его обжалования в месячный срок; поскольку административный истец не обладает специальными познаниями в области права, последним пропущен пятидневный срок на обжалование решения.

В материалы дела от Избирательной комиссии Республики Крым, Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Симферополя Республики Крым поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г.; обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что административным истцом пропущен не только пятидневный срок на обжалование решения, но и указанный в решении Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. месячный срок.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Сроки подачи частной жалобы, представления прокурора установлены статьей 314 КАС РФ. По общему правилу, указанному в части 1 статьи 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Вместе с тем частью 2 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в том числе об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Последствия пропуска процессуального срока предусматриваются статьей 94 КАС РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии в силу положений части 4 статьи 2 КАС РФ, следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. вынесено 16 мая 2022 г. Соответственно в силу части 2 статьи 314 КАС РФ частная жалоба на данное определение судьи может быть подана в течение пяти дней со дня его вынесения.

Однако частная жалоба на указанное определение подана административным истцом 31 мая 2022 г. (дата направления частной жалобы в электронном виде), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 314 КАС РФ пятидневного срока, при этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с тем, что истек срок на апелляционное обжалование определения суда от 16 мая 2022 г. и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

То обстоятельство, что в определении от 16 мая 2022 г. судом разъяснен срок обжалования определения - пятнадцать дней со дня его вынесения, не влияет на течение срока, установленного частью 2 статьи 314 КАС РФ, поскольку в силу статьи 94.2 КАС РФ суд может продлить только назначенные судом процессуальные сроки, но не может продлить сроки, установленные КАС РФ.

На основании изложенного, Третий апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Крым.

Судья