Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОРЕНЗНАКЪ» о признании недействующим решения Оренбургского городского Совета от 26 мая 2020 г. № 890 «О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга»,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «ОРЕНЗНАКЪ» на решение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Оренбургским городским Советом 26 мая 2020 г. принято решение №890 «О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга» (далее - решение городского Совета от 26 мая 2020 г. № 890).

ООО «ОРЕНЗНАКЪ» (далее по тексту также Общество) обратилось в Оренбургский областной суд с административным иском о признании недействующим решения городского Совета от 26 мая 2020 г. № 890, указав, что ООО «ОРЕНЗНАКЪ» по итогам торгов заключало договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» с Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга. Договоры заключены на длительный срок, на 10 лет. За право заключения договоров Обществом заплачены денежные средства в размере 7886765 рублей 26 копеек в бюджет муниципального образования «город Оренбург». На протяжении длительного времени, начиная с 2014 г., Обществом добросовестно исполняются обязанности, установленные договорами.

Административный истец полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят некомпетентным органом власти, противоречит требованиям закона, в виду неопределенности повлечет для Общества убытки, что нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Оренбургского горсовета ФИО8 административный иск не признал, указав, что оспариваемое решение не противоречит федеральным законам, принято Оренбургским горсоветом в пределах полномочий.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Оренбурга ФИО9 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объёме.

В основание указывает на обстоятельства, изложенные в основании административного искового заявления и нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Оренбургского горсовета ФИО8, представитель заинтересованного лица Администрации города Оренбурга ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно них.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заключения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ОРЕНЗНАКЪ» и управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее также управление) имеют несколько обязательств на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

Оренбургским горсоветом принято решение от 26 мая 2020 г. № 890 «О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга» и вместе с "Перечнем правовых актов Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу" опубликовано в газете "Вечерний Оренбург", N 46, 10 июня 2020 г. и в сети «Интернет».

Пункты 1-5 решения предусматривают:

«1. Ликвидировать отраслевой (функциональный) орган Администрации города Оренбурга - управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга.

2. Установить, что права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, осуществляются Администрацией города Оренбурга.

3. Поручить Администрации города Оренбурга провести процедуры по ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц, организационно-штатные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

4. Признать утратившими силу отдельные правовые акты Оренбургского городского Совета согласно приложению с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, за исключением отдельных положений, указанных в пункте 5 настоящего решения.

5. Установить, что разделы 1, 3 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в целях проведения мероприятий по ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга признаются утратившими силу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга».

В настоящее время управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга находится в стадии ликвидации, из ЕГРЮЛ не исключено.

Оспариваемое решение с приложением по своему правовому содержанию является нормативным правовым актом.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 7, частью 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст.208 КАС РФ, пунктом 5 части 2 статьи 27, частью 3 статьи 33 Устава муниципального образования «город Оренбург», пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение городского Совета от 26 мая 2020 г. № 890 принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, не содержит в себе правовой неопределённости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, верной оценке представленных в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 27 Устава муниципального образования «город Оренбург», где предусмотрено, что в компетенцию Оренбургского городского Совета входит утверждение структуры Администрации г. Оренбурга и внесение в неё изменений по представлению главы города Оренбурга, а частью 3 статьи 33 Устава города установлено, что глава города Оренбурга в сфере руководства Администрацией города Оренбурга обладает полномочием по разработке структуры Администрации города Оренбурга и представления её на утверждение Оренбургскому горсовету.

Право Оренбургского городского Совета принять оспариваемое решение и ликвидации управления по размещению наружной рекламы и наружной информации администрации, как правильно указал суд первой инстанции, следует из вышеуказанных норм материального права и пункта 1.11. Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2016 г. N 146.

Установление судом первой инстанции факта того, что оспариваемое решение от 26 мая 2020 г. безусловно влияет на права и интересы ООО «ОРЕНЗНАКЪ» в силу ч.1 ст.208 КАС РФ относимо лишь к праву административного истца на обращение в суд в порядке административного производства, но факт нарушения его прав и законных интересов не подтверждает.

Доводы подателя административной жалобы о нарушении оспариваемым решением Оренбургского городского совета от 26 мая 2020 г. №890 его права на исполнение гражданско-правовых обязательств надлежащим образом, возможное расторжение имеющихся у него обязательств, недопустимость одностороннего отказа стороны договора от исполнения обязательства, причинение убытков, в результате действий административного ответчика, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, к предмету доказывания в споре не относимы, в силу следующего.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован, в том числе, ст.63 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, вопросы надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, установление факта причинения убытков, предъявление требований кредиторами при ликвидации юридического лица не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.10 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2016 г. N 146, указанное управление выдавало разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования от имени Администрации города Оренбурга, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования также заключало от имени Администрации города Оренбурга.

В силу изложенного, поскольку в обязательствах с административным истцом ликвидируемое управление выступало от имени Администрации города Оренбурга, правовой необходимости у административного ответчика указывать в оспоренном решении о ликвидации на правопреемство по ранее заключённым гражданско-правовым обязательствам не имелось.

То, что ранее ликвидируемое управление было создано в результате реорганизации иного юридического лица, какой либо преюдиции для административного ответчика не создавало, в том числе обязанности произвести именно реорганизацию управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга.

Кроме того, согласно п. 2 оспариваемого решения указано установить, что права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, осуществляются Администрацией города Оренбурга.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятие решения о ликвидации указанного управления создало правовую неопределённость, фактически исключило сторону по договору из ранее существовавших сделок, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом то, каким образом административный истец квалифицирует действия административного ответчика с точки зрения норм гражданского права (ликвидация или реорганизация) при вышеуказанных обстоятельствах не влияет на правильность судебного постановления.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам ст.84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНЗНАКЪ»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи: