Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сумбаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 23OS0000-01-2021-001385-33 (3а-246/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

по частной жалобе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым решением, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 г. апелляционная жалоба администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие доставку электронного письма о направлении копии апелляционной жалобы и (или) его прочтение адресатами.

На определение об оставлении апелляционной жалобы без движения администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района подана частная жалоба, в которой приведены доводы о незаконном возложении на нее обязанности по представлению доказательств, подтверждающих доставку электронного письма о направлении копии апелляционной жалобы и (или) его прочтение адресатами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционные жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не выполнены требования части 6 статьи 299 КАС РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие доставку электронного письма с апелляционной жалобой и (или) его прочтение адресатами.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче апелляционной жалобы администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы по электронным адресам: filial@23.kadastr.ru, 23_upr@rosreestr.ru, dio@krasnodar.ru, info@tuapse.red-sguare.ru, y.valerievna.93@mail.ru, tuapse@mo.krasnodar.ru - в виде отчета об отправлении письма по электронной почте (л.д. 56, том 2).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять имеются ли документы, позволяющие суду убедиться в направлении другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов в том случае, когда лицо, подающее жалобу, обязано направить или направило их другим лицам, участвующим в деле (например, квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, и т.п.).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 299 КАС отчет об отправлении письма по электронной почте вопреки выводам суда первой инстанции надлежит рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию по сути неверного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, открытым сведениям сети «Интернет» адрес электронной почты filial@23.kadastr.ru принадлежит Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, 23_upr@rosreestr.ru - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, dio@krasnodar.ru – департаменту имущественных отношений Краснодарского края, tuapse@mo.krasnodar.ru – администрации муниципального образования Туапсинский район. Кроме того, из материалов дела следует, что электронный адрес info@tuapse.red-sguare.ru соответствует электронному адресу административного истца, электронный адрес y.valerievna.93@mail.ru соответствует адресу представителя административного истца.

Названные адреса электронной почты указаны в документах, исходящих от данных лиц (возражения, доверенности и т.п.), судом первой инстанции осуществлялось их извещение, направление копий судебных актов по указанным адресам электронной почты в ходе рассмотрения административного дела. Соответственно, направление корреспонденции по указанным адресам электронной почты позволяло суду убедиться в получении ее адресатом. В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что направление копии апелляционной жалобы по указанным адресам электронной почты надлежит рассматривать как соответствующее требованиям части 6 статьи 299 КАС РФ. Требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения данным лицам осуществлены без учета представленных материалов, противоречат процессуальному закону.

Вместе с тем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тандер», однако доказательства направления в адрес данного лица копии апелляционной жалобы суду не представлены.

Таким образом, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района не исполнено требование части 6 статьи 299 КАС РФ в части направления копии апелляционной жалобы в адрес АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения; частную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья