Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
Судей	Бушминой А.Е., Калугина Д.М.
при секретаре	ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаптельхакова Ирека Ринатовича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Гаптельхакова Ирека Ринатовича удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Гаптельхаков И.Р. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов дорожного сервиса, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 812 километр справа а/д М-7 «Волга» Москва – Нижний Новгород-Казань-Уфа, кадастровая стоимость которого определена на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 34 878 350 руб.

Согласно отчету ООО «Казанская Оценочная Компания» № 1837Б-12/2018 от 05 декабря 2018 года кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 15 723 000 руб., в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права, как собственника земельного участка, плата за который определена в зависимости от размера кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, 812 километр справа а/д М-7 «Волга» Москва – Нижний Новгород-Казань-Уфа в размере его рыночной стоимости в размере 15 723 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: административное исковое заявление Гаптельхакова Ирека Ринатовича - удовлетворить частично. Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов дорожного сервиса) площадью 5 000 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 812 километр справа а/д М-7 «Волга» Москва – Нижний Новгород-Казань-Уфа, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 550 000 руб. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 марта 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительному комитету муниципального образования города Казани Республики Татарстан, и о возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просил указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость земельного участка в отчете определена не верно, рыночная стоимость земельного участка составляет 13 550 000 руб. Однако само экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Кроме того решением Правления НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация российских магистров оценки» (далее – НП СРО АРМО) от 2 июля 2018 года в отношении эксперта Шакирова И.А. приостановлено право осуществления оценочной деятельности, затем решением Правления НП СРО АРМО от 23 января 2019 года Шакиров И.А. исключен из членов НП СРО АРМО. На момент вынесения определения о назначении экспертизы и в период ее проведения Шакиров И.А. не являлся субъектом оценочной деятельности и не имел право заниматься оценочной деятельностью.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что Гаптельхаков И.Р. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов дорожного сервиса) площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 34 878 350 руб.

Частью 3 статьи 245 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно частям 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> января 2014 года.

Административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 14 марта 2019 года.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани и оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является действующей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права административного истца нарушаются, в связи с чем на основании статьи 95 КАС РФ восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Казанская Оценочная Компания» № 1837Б-12/2018 от 05 декабря 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию по состоянию на 1 января 2013 года составила 15 723 000 руб.

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан назначил судебную экспертизу для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения его рыночной стоимости, проведение которой поручил эксперту ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакирову И.А.

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакирова И.А. № 12- С/08.2019 от 27 августа 2019 года следует, что отчет ООО «Казанская Оценочная Компания» № 1837Б-12/2018 от 05 декабря 2018 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакиров И.А. определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 550 000 руб.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакирова И.А. № 12- С/08.2019 от 27 августа 2019 года содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость; корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

В доводах апелляционной жалобы Кабинет Министров Республики Татарстан указал, что решением Правления НП СРО АРМО от 2 июля 2018 года в отношении эксперта Шакирова И.А. приостановлено право осуществления оценочной деятельности, затем решением Правления НП СРО АРМО от 23 января 2019 года Шакиров И.А. исключен из членов НП СРО АРМО, на момент вынесения определения о назначении экспертизы и в период ее проведения Шакиров И.А. не являлся субъектом оценочной деятельности и не имел право заниматься оценочной деятельностью.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности, в силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, который в соответствии со статьей 21.2 данного Федерального закона является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

Одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является наличие квалификационного аттестата.

Исходя из содержания приведенных норм права, если отчет об оценке составлен и подписан лицом, не имеющим квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, то есть лицом, не имеющим права на осуществление оценочной деятельности, то он составлен с нарушением норм Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Согласно ответу НП СРО АРМО, данному суду апелляционной инстанции, и выписке из реестра членов НП СРО АРМО Шакиров И.А. являлся членом данной саморегулируемой организации оценщиков с 16 января 2008 года. По личному заявлению Шакиров И.А. с 02 июля 2018 года по 23 января 2019 года право осуществления оценочной деятельностью было приостановлено. В связи с отсутствием квалификационного аттестата членство Шакирова И.А. в НП СРО АРМО было прекращено в период с 23 января 2019 года по 19 сентября 2019 года, а затем после сдачи квалификационного экзамена и получения в установленном порядке квалификационного аттестата, членство Шакирова И.А. в НП СРО АРМО восстановлено с 19 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан ссылающегося на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в заключении эксперта, а также о том, что на момент вынесения определения от 19 апреля 2019 года о назначении экспертизы и в период ее проведения (с 16 мая 2019 года по 27 августа 2019 года) эксперт Шакиров И.А. не являлся субъектом оценочной деятельности и не имел право заниматься оценочной деятельностью, и приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для поручения проведения экспертизы эксперту Шакирову И.А. и принятия в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта заключения, подписанного названным экспертом. Экспертное заключение подготовленное экспертом Шакировым И.А. является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае требовалось проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и принимая во внимание, что заключение эксперта Шакирова И.А. является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции по ходатайству административного истца определением от 25 декабря 2019 года назначил повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 10-20/01/27-АС от 12 февраля 2020 года, выполненной экспертом АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В., заключение эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакирова И.А. № 12- С/08.2019 от 27 августа 2019 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; в заключении эксперта ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакирова И.А. № 12- С/08.2019 от 27 августа 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 13 550 000 руб. не правильно. Экспертом ООО «Независимая оценка «Сувар - Сервис» Шакировым И.А. в заключении № 12- С/08.2019 от 27 августа 2019 года нарушены правила отбора аналогов для проведения расчетов и не обосновано применена в расчетах лишь часть доступных эксперту объектов-аналогов, в качестве объектов-аналогов экспертом используются объекты недвижимости, которые относятся к разным с оцениваемым объектом сегментам рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, чем нарушены пункты 22в и 22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Все выявленные нарушения существенно влияют на величину определяемой экспертом рыночной стоимости объекта экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 10-20/01/27-АС от 12 февраля 2020 года, выполненной экспертом АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В., действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 по состоянию на 1 января 2013 года составляет 16 131 000 руб.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28.

Оценив заключение эксперта АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В. № 10-20/01/27-АС от 12 февраля 2020 года, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта Космыниной А.В. у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта Космыниной А.В. содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:300408:1 по состоянию на 1 января 2013 года равной его рыночной стоимости в размере16 131 000 руб., определенном в заключении эксперта АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В. № 10-20/01/27-АС от 12 февраля 2020 года

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена, по ее результатам представлено заключение эксперта АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» Космыниной А.В. № 10-20/01/27-АС от 12 февраля 2020 года, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере 44 000 руб., указанном в определении от 25 декабря 2019 года, то в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», путем ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по указанным экспертной организацией реквизитам.

В остальной части решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года изменить, установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов дорожного сервиса, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 131 000 руб.

В остальной части решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения

Перечислить внесенные Гаптельхаковым Иреком Ринатовичем на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 44 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с 40№ в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>, БИК <данные изъяты> к/с 30№).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: