Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании не действующими пункта 1.1.2, подпункта 47 пункта 3.2.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91, пункта 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91»,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 2 октября 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., объяснения представителя Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – Пашеевой М.В., объяснения представителя прокуратуры Пермского края - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91 утверждено Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данный приказ опубликован на официальном сайте Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края http://mrks.permkrai.ru, 02.08.2019, в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 37, 23.09.2019.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 внесены изменения в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91.

Данный приказ опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 24, 19 июня 2023 г. и на официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, 15 июня 2023 г.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений) о признании не действующими пункта 1.1.2 и подпункта 47 пункта 3.2.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91, а также пункта 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91».

В обоснование указал, что в первоначальной редакции приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91, действовавшей до внесения изменений от 23.06.2023, в пункте 1.1.2 Типового положения было установлено, что названное положение не регулирует отношения, указанные в части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.

Случай осуществления сделок с взаимозависимыми лицами и условия их реализации уже включен в пункт 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.

Внесение корректировки в перечень правоотношений, являющихся исключением из предмета правового регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, в части добавления подробного описания указанного случая обусловлено рассмотрением конкретного спора Арбитражным судом Пермского края, что противоречит целям издания типовых положений о закупке, заложенным в Федеральном законе от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, а также принципу стабильности правового регулирования, выступающего в качестве необходимой гарантии результативной деятельности субъекта права.

Таким образом, оспариваемый пункт 1.1.2 Типового положения противоречит части 2.3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.

Указывал, что приказом от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 в перечень случаев закупок у единственного поставщика включено осуществление закупки у юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный пункт позволяет закупать товары, работы, услуги на конкурентных рынках. При этом годовой лимит таких закупок, либо ограничения не установлены, что может повлечь злоупотребление со стороны заказчиков. Данные организации являются участниками рынка, наряду с иными хозяйствующими субъектами, соответственно, заключение с ними договора без торгов будет предоставлением необоснованных преимуществ по отношению к другим участникам рынка. Закупка товара у единственного поставщика, в отсутствие правовых оснований, создает преимущественные условия для такого поставщика в заключении договора, исключает возможность иных хозяйствующих субъектов в равных условиях претендовать на заключение договора.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанное основание охватывает практически любую сферу деятельности заказчиков, не ограничивая данный неконкурентный способ закупки никакими критериями и случаями, что позволит заказчикам неограниченно осуществлять закупки у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения исполнителя без проведения торгов и, как следствие, может привести к дискриминации и ограничению конкуренции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 приказа от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2022 г., что прямо противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ не предусматриваются положения об обратной силе изменений, вносимых типовые положения о закупках, а также в принятые в соответствии с ними правовые акты, регламентирующие правила закупки.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Пашеева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что корректировка перечня правоотношений, на которые положения Закона № 223-ФЗ не распространяется, не носит произвольный характер, направлена на приведение Типового положения в соответствие с действующим законодательством, отвечает требованиям разумной стабильности правового регулирования. Дополнение Типового положения новым случаем закупки у единственного поставщика, осуществленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, не может нарушать статью 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Типовое положение, в силу своей правовой природы акта регионального уровня, не может рассматриваться в качестве нормативного акта, содержащего нормы гражданского права, поскольку гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Суд постановил решение, которым административные исковые требования заместителя прокурора Пермского края оставил без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского края просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов по подпункту 47 пункта 3.2.2 Типового положения, по пункту 3 приказа от 14.06.2023 №32-01-04-61 и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца в данной части.

В основание указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве и объяснениях к нему представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края - прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края Пашеева М.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – Пашеевой М.В., объяснения представителя прокуратуры Пермского края - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением Правительства Пермского края от 24 января 2018 г. № 30-п «Об определении уполномоченного органа и о внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 5 декабря 2013 г. № 1707-п «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края» Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края определено исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на разработку и утверждение типового положения о закупке, а также на определение соответственно бюджетных учреждений Пермского края, автономных учреждений Пермского края, государственных унитарных предприятий Пермского края, для которых применение такого типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении изменений в него.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1.1.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Типовое положение) в первоначальной редакции было установлено, что настоящее Положение не регулирует отношения, указанные в части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Часть 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ устанавливает перечень отношений, которые настоящий Федеральный закон не регулирует.

В частности пунктом 13 части 4 указанной статьи (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого Типового положения) предусмотрено, что Закон № 233-ФЗ не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и перечень которых определен правовыми актами, предусмотренными частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона и регламентирующими правила закупок. В таких правовых актах указывается обоснование включения в указанный перечень каждого юридического лица в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 пункт 1.1.2 Типового положения был изложен в следующей редакции: «Настоящее Положение не регулирует отношения, указанные в части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в том числе отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, у иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с указанным кодексом (далее - взаимозависимые лица), если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса.

При этом закупка у взаимозависимых лиц может осуществляться при условии, что перечень таких лиц определен правовыми актами заказчика, предусмотренными частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и регламентирующими правила закупок. В таких правовых актах указывается обоснование включения в указанный перечень каждого взаимозависимого лица в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации».

Пунктом 3.2.2 Типового положения установлены случаи закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подпунктом 47 пункта 3.2.2 Типового положения к таким случаям отнесено осуществление закупки у юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91», действие пункта 1 данного приказа, которым введены в действие оспариваемые заместителем прокурора Пермского края нормы, распространено на правоотношения, возникшие с 01 июля 2022 г.

Судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления заместителя прокурора края, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с приказом от 14.06.2023 №32-01-04-61 указано:

1. Внести в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденное приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. № СЭД-32-01-04-91 (в редакции приказов Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 21 октября 2019 г. № СЭД-32-01-04-134, от 24 октября 2019 г. № СЭД-32-01-04-136, от 12 ноября 2019 г. № СЭД-32-01-04-148, от 20 декабря 2019 г. № СЭД-32-01-04-161, от 26 марта 2020 г. № СЭД-32-01-04-36, от 15 июля 2020 г. № 32-01-04-89, от 11 ноября 2020 г. № 32-01-04-129, от 30 июня 2021 г. № 32-01-04-76, от 01 ноября 2021 г. № 32-01-04-151, от 05 марта 2022 г. № 32-01-04-45, от 15 марта 2022 г. № 32-01-04-54, от 04 апреля 2022 г. № 32-01-04-68, от 31 мая 2022 г. № 32-01-04-109, от 05 октября 2022 г. № 32-01-04-188, от 24 октября 2022 г. № 32-01-04-197, 09 декабря 2022 г. № 32-01-04-228, от 16 февраля 2023 г. № 32-01-04-20, от 06 апреля 2023 г. № 32-01-04-32, от 29 мая 2023 г. № 32-01-04-46), следующие изменения:

1.1. пункт 1.1.2 изложить в редакции:

«1.1.2. Настоящее Положение не регулирует отношения, указанные в части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в том числе отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг у указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, у иных юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с указанным кодексом (далее – взаимозависимые лица), если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического процесса.

1.2. пункт 3.2.2 дополнить подпунктом 47 следующего содержания:

«47) осуществление закупки у юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с заказчиком лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».

2. Государственным автономным учреждениям Пермского края, государственным бюджетным учреждениям Пермского края, государственным унитарным предприятиям Пермского края до 14 августа 2023 г. обеспечить внесение соответствующих изменений в правовые акты, регламентирующие правила закупки.

3. Настоящий приказ вступает в силу с момента подписания, за исключением пункта 1 настоящего приказа, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2022 г».

Разрешая административное исковое заявление заместителя прокурора края, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии вышеуказанных положений нормативного правового акта требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

При этом судебная коллегия считает требования прокурора о признании недействующим п.1.1.2 Типового положения не основанными на законе, так как данный пункт представляет собой буквальное изложение пункта 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности иных требований административного искового заявления прокурора, по следующим основаниям.

В п.п.35- 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В связи с чем, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления заместителя прокурора края о необоснованном отклонении административных исковых требований о признании недействующим подпункта 47 пункта 3.2.2 Типового положения, по следующим основаниям.

Данное правовое регулирование, при наличии п.1.1.2 Типового положения, является излишним, так как в указанном пункте правильно указано, что закупка у взаимозависимого юридического лица возможна лишь при соблюдении условий, содержащихся в пункте 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ и исключается из правового регулирования, в том числе и данным Типовым положением.

Кроме того, в результате применения вышеуказанного положения оспариваемого нормативного правового акта возможно нарушение принципа правовой определённости, поскольку из буквального толкования положений п.3.2.2 Типового положения, с учётом его подпункта 47, следует противоречие с содержанием п.1.1.2 данного Типового положения, поскольку в п.3.2.2 Типового положения отсутствуют такие условия закупки у единственного поставщика как обеспечение единого технологического процесса, необходимость внесения взаимозависимого юридического лица в соответствующий перечень.

В результате содержащиеся в подпункте 47 п.3.2.2 Типовых положения обстоятельства, оправдывающие необходимость отмеченного вида закупки у единственного поставщика, в данном подпункте Типового положения в качестве условия применения неконкурентного способа закупки требуемого ч.ч.1,2 ст.1, ч.1, ч.3.2 ст.3, ст.3.6 Закона № 223-ФЗ, п.9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г., не определены.

При этом ссылки суда первой инстанции и представителя административного ответчика на п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" к рассматриваемому делу не относимы, так как Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в актуальной редакции) не применяется в случае наличия единого технологического процесса и наличия перечня взаимозависимых юридических лиц.

Однако, в оспариваемом пп.47 п.3.2.2 Типового положения сведения о едином технологическом процессе и о перечне взаимозависимых юридических лицах отсутствуют.

Также судебная коллегия находит несостоятельными возражения представителя административного ответчика о неопределённости понятия единого технологического процесса, поскольку оно содержится в п.21 ст.3 Федерального закона от 31.12.2014 №488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (в актуальной редакции).

Довод представителя административного ответчика о том, что единственным взаимозависимым поставщиком является АНО «ЦППСТА» которое является добросовестным участником гражданского оборота, правового значения не имеет, так как данное положение может быт впоследствии изменено, в том числе возможно включение в перечень взаимозависимых юридических лиц иных предприятий. Так же не имеет правового значения и довод административного ответчика о том, что данное юридическое лицо оказывает услуги и выполняет работы для оборонных нужд, поскольку согласно выписке из ЕГРН основной вид экономической деятельности является оказание консультационных и информационных услуг.

Следовательно, данное оспариваемое положение нормативного правого акта, вопреки выводам суда первой инстанции, ограничивает конкуренцию между потенциальными участниками закупок, которая охраняется Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает положения пп.47 п.3.2.2 Типового положения противоречащим требованиям норм законодательства, имеющего большую юридическую силу, нарушающими принцип правовой определённости.

Также судебная коллегия считает, что распространение действия п.1 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. № 32-01-04-61 на правоотношения, возникшие с 1 июля 2022 г., как указано в пункте 3 приказа от 14 июня 2023 г., противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Таким образом, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Согласно ст.2 Федерального закона от 11.06.2022 N 159-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положения о закупке, которыми определен перечень юридических лиц в соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", должны быть приведены в соответствие с требованиями пункта 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции настоящего Федерального закона), утверждены и размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не позднее чем в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Если по истечении девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения о закупке, которыми определен указанный перечень, не соответствуют пункту 13 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции настоящего Федерального закона), такие положения о закупке считаются не размещенными в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, данный закон предполагает необходимость внесения соответствующих изменений в Типовые положения в течение 90 дней.

Однако это не предполагает придание обратной силы во времени Типовым положениям, как на этом указано в оспариваемом пункте 3 приказа от 14 июня 2023 г.

Указание на необходимость этого в данном законе, как ошибочно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном постановлении, отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции допущена подмена понятий, поскольку указание закона на приведение Типовых положений в соответствии с требованиями нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, не идентично приданию обратной силы данным Типовым положениям.

При этом, вопреки доводам представителя административного ответчика, вне зависимости от отсутствия компетенции у органов исполнительной власти субъекта РФ на создание норм гражданского законодательства, указание в Типовых правилах, регулирующих условия заключения гражданско-правовых обязательств (сделок), на их действие во времени, правильно оценено прокурором как издание нормативного правового акта, противоречащего требованиям федерального законодательства.

Так же, доводы представителя административного ответчика о том, что предприятие Автономной некоммерческой организации «Цент помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» участвует в оборонной промышленности страны опровергается материалами проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермского краю №5 от 22 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, с целью исправления судебной ошибки судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора края.

Согласно п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в части оспаривания подпункта 47 пункта 3.2.2 Типового положения должен быть признан недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, а так же учитывая, что оспариваемый пункт ранее применялся, считает необходимым признать вышеуказанную часть оспариваемого нормативного правового акта не действующим со дня вынесения апелляционного определения.

Определяя момент, с которого оспариваемый пункт 3 Приказа должен быть признан недействующим, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать пункт 3 Приказа недействующим в части со дня его принятия.

Представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 февраля 2024 года приказ Министерства закупок Пермского края от 20.02.2024 г. №32.01.04.21 правового значения при рассмотрении апелляционного представления не имеет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 2 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим подпункт 47 пункт 3.2.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 н. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 13 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91, пункта 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. №32-01-04-64 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 н. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91 отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым административные исковые требования заместителя прокурора Пермского края в части административных исковых требований о признании недействующим подпункт 47 пункт 3.2.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 н. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 13 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91, пункта 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. №32-01-04-64 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 н. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия апелляционного определения подпункт 47 пункт 3.2.2 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91 в редакции от 14.06.2023 №32-01-04-61.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3 приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 14 июня 2023 г. №32-01-04-64 «О внесении изменений в Типовое положение о закупке товаров, работ, услуг для автономных учреждений Пермского края, бюджетных учреждений Пермского края и унитарных предприятий Пермского края, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 н. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 31 июля 2019 г. №СЭД-32-01-04-91 в части устанавливающий его распространение на правоотношения, возникшие до его подписания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи