Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы ООО «АФК-Аудит» и Консетовой ФИО6 на определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 г. о наложении судебного штрафа по административному делу № 3а-873/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000131-12) по административному иску Озерова ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Озеров В.М. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование требований указал, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка. При применении ценообразующего фактора расстояния до моря указано, что такое расстояние менее 10,5 км, что не соответствует действительному расстоянию, которое составляет 21 км. Просил признать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка недействительными, размер кадастровой стоимости в период с 31 января 2017 г. по 1 января 2021 г. установить равным размеру кадастровой стоимости предыдущего периода.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 г. на генерального директора ООО «АФК-Аудит» наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. путем взыскания денежной суммы из личных средств данного лица в доход федерального бюджета. У ООО «АФК-Аудит» повторно стребованы сведения из отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером №, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий пояснения о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км.

В частной жалобе ООО «АФК-Аудит» просит определение от 12 июля 2021 г. о наложении штрафа отменить. Указывает, что истребуемым доказательством общество не обладает ввиду истечения срока хранения документации. Озеровым В.М. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем в удовлетворении его иска должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств дела. Выражает несогласие с привлечением ООО «АФК-Аудит» к участию в деле в качестве административного ответчика.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АФК-Аудит» Консетова В.В. просит определение от 12 июля 2021 г. о наложении судебного штрафа отменить, ссылаясь на аналогичные доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного выделенного материала следует, что 15 апреля 2021 г. у ООО «АФК-Аудит» судом были истребованы сведения из отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером №, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий пояснения о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км.

29 апреля 2021 г. судом вынесено определение, которым ООО «АФК-Аудит» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на общество возложена обязанность представить сведения из отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером №, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий пояснения о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км.

12 мая 2021 г. в суд поступил отзыв ООО «АФК-Аудит», в котором указано на пропуск административным истцом срока для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

13 мая 2021 г. у ООО «АФК-Аудит» повторно истребованы сведения из отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером №, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий пояснения о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км.

20 мая 2021 г. ООО «АФК-Аудит» представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. В части истребованных судом сведений общество письменно пояснило, что срок хранения отчета оценщика составляет 3 года, в архивах ООО «АФК-Аудит» отсутствуют рабочие документы оценщика, содержащие информацию по расчетам, представленным в отчете № № от 7 ноября 2016 г. Вся информация, которой располагает общество, содержится в отчете№ № от 7 ноября 2016 г., который находится в открытом доступе.

20 мая 2021 г. судом вынесено определение, которым вновь от ООО «АФК-Аудит» истребованы сведения из отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером №, а также отзыв на административное исковое заявление, содержащий пояснения о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км.

27 мая 2021 г. от ООО «АФК-Аудит» поступил отзыв на административное исковое заявление об отсутствии дополнительной информации, помимо имеющейся в отчете № от 7 ноября 2016 г.

2 июня 2021 г. определением суда общество уведомлено о процессуальных последствиях непредставления доказательств, у ООО «АФК-Аудит» повторно истребованы указанные выше сведения, установлен срок представления доказательств 4 июня 2021 г. в 12 часов 00 минут, о принятом процессуальном решении уведомлен лично генеральный директор общества, в судебном заседании объявлен перерыв в том числе с целью рассмотрения вопроса о применении мер процессуального принуждения в виде штрафа в отношении генерального директора общества. Копия определения направлена в адрес ООО «АФК-Аудит».

В судебном заседании 4 июня 2021 рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя ООО «АФК-Аудит» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Судебное заседание отложено на 28 июня 2021 г.

В судебном заседании 28 июня 2021 г. представитель ООО «АФК-Аудит» Шварц С.М. суду пояснила, что оценщики, готовившие отчет № от 7 ноября 2016 г., уволены. В связи с истечением срока хранения документов, истребуемая судом информация у общества отсутствует. Судебное заседание было отложено на 5 июля 2021 г. для обеспечения явки специалиста ООО «АФК-Аудит».

В судебное заседание 5 июля 2021 г. участвующие в деле лица не явились, в заседании объявлен перерыв. В судебном заседании 8 июля 2021 г. принимал участие представитель ООО «АФК-Аудит» Шварц С.М. Судом объявлен перерыв в связи с необходимостью допроса специалиста ООО «АФК-Аудит» в области кадастровой оценки, представителю разъяснено необходимость обеспечить явку специалиста в судебное заседание. В судебном заседании 12 июля 2021 г. ООО «АФК-Аудит» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. ООО «АФК Аудит» явка специалиста ООО «АФК-Аудит» обеспечена не была, на вопросы суда о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км представитель ООО «АФК-Аудит» Широкова Е.М. пояснений дать не смогла.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АФК-Аудит» уклонилось от предоставления истребуемых судом сведений, которые имеют значения для правильного разрешения административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 247 КАС РФ суд по ходатайству сторон в случае, если они по объективным причинам лишены возможности представить доказательства, либо по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела вправе вынести определение об истребовании доказательств в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (часть 2 статьи 63 КАС РФ).

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (часть 4 статьи 63 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 63 КАС РФ, в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 122 КАС РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц (часть 3 статьи 122 КАС РФ).

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 4 статьи 122 КАС РФ).

Частью 5 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Административным истцом были заявлены требования о недостоверности сведений, используемых при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, в частности, при определении расстояния до моря. В этой связи истребуемые судом доказательства в виде пояснений о методике определения ценообразующего фактора Ф15: расстояния от населенного пункта до моря – 10,5 км имели значение для правильного рассмотрения судом административного дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неуважительном характере причин непредставления истребуемых судом доказательств. Так, из материалов дела следует, что ООО «АФК-Аудит» являлось автором отчета о кадастровой стоимости земельных участков № № от 7 ноября 2016 г., на основании которого установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка. Следовательно, оценочная организация являлась обладателем сведений о методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, используемой при применении ценообразующего фактора расстояния до моря. Доводы общества об увольнении сотрудников, принимавших участие в разработке отчета от 7 ноября 2016 г., и истечении срока хранения рабочей документации, судом были правильно не отнесены к числу уважительных причин непредставления доказательств. Так, ООО «АФК-Аудит» специализируется на оценке, имеет специалистов в данной области. Отчет от 7 ноября 2016 г. не утрачен, у общества имелась возможность с помощью своих специалистов-оценщиков представить пояснения относительно того, каким именно образом при расчете кадастровой стоимости применялся ценообразующий фактор. Суд неоднократно истребовал доказательства, откладывал судебные заседания, предоставляя возможность представить пояснения специалиста, однако ООО «АФК-Аудит» уклонилось от представления доказательств.

В этой связи суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к обоснованному выводу о наложении судебного штрафа на должностное лицо организации – генерального директора общества.

Установленная законом процедура наложения судебного штрафа судом соблюдена.

Приводимые в частной жалобе доводы о пропуске Озеровым В.М. срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, судом правильно не отнесены к числу уважительных причин непредставления доказательств по делу. Не могут быть отнесены к числу уважительных причин непредставления доказательств по делу и приводимые в частных жалобах доводы о неявке административного истца в судебные заседания. Указанные обстоятельства не освобождают ООО «АФК-Аудит» от возложенной судом обязанности по представлению доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.

Приведенные в частной жалобе доводы о необоснованном привлечении общества к участию в деле в качестве административного ответчика, влечь отмену определения суда не могут. Указанные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках разрешения процессуального вопроса о законности и обоснованности применения меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа. Приведенные выше положения процессуального законодательства возлагают на ООО «АФК-Аудит» обязанность по представлению истребуемых судом доказательств по административному делу независимо от его процессуального статуса.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова