Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-548/2021 по административному исковому заявлению ООО «Энерговид» о признании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28 июня 2021 года № 109 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» недействующим в части,

по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 20 декабря 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области Йовдий Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» Бовыкина Л.Д., Милютина Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28 июня 2021 года № 109 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Воронежской области, определенные расчетным методом.

Данный приказ опубликован 14 июля 2021 года в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

ООО «Энерговид» обратилось в Воронежский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28 июня 2021 года № 109 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подгорев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями. В обоснование требований административный истец указал на необоснованный отказ от применения приоритетного метода аналогов.

Решением Воронежского областного суда от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО «Энерговид» удовлетворено частично.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28 июня 2021 года № 109 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

На департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28 июня 2021 года № 109 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая) с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Суд также указал, что сообщение о принятии решения подлежит размещению в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в пользу ООО «Энерговид» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

В апелляционной жалобе департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила №306) указывает, что для формирования объема выборки необходимы данные приборного учета тепловой энергии на подогрев горячей воды, зафиксированные в отопительный период с учетом первого и последнего дня отопительного периода. Прямого указания, какой конкретно отопительный период должен учитываться при формировании объема выборки (прошлый, позапрошлый), указанные Правила не содержат. Главное иметь сведения об объемах, полученных с общедомовых приборов учета, находящихся в системе горячего водоснабжения и в отопительный период.

Указывает, что поскольку в пункте 32 (1) Правил №306 вид системы горячего водоснабжения указан в скобках как «(открытая, закрытая)», а не «(открытая или закрытая)», Департамент исходил из того, что данный критерий не имеет важного значения, влияющего на расчет выборки, так как основным критерием при определении выборки и расчете методом аналогов являются объемы тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объемы горячей воды, определенные общедомовыми приборами учета, установленными в системе горячего водоснабжения. Податель жалобы отмечал, что при определении норматива методом аналогов и расчете объема выборки МКД с централизованным горячим водоснабжением и МКД с самостоятельным производством коммунальной услуги по горячему водоснабжению объединены в единую группу, признаком различия принято наличие/отсутствие полотенцесушителей и изолированных/неизолированных стояков.

Со ссылкой на разъяснения Минстроя России в письме от 22 марта 2017 года №9268-ОО/04, полагал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Обращал внимание, что в нарушение норм процессуального права решение суда первой инстанции не содержит обоснование какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее- Правила № 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Проанализировав Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, утвержденное постановлением Правительства Воронежской области от 26 ноября 2014 г. № 1056, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным лицом в надлежащей форме и опубликован в установленном законом порядке.

Проверяя процедуру принятия нормативного акта суд первой инстанции исходя из положений Правил №306 суд обоснованно указал на нарушение Департаментом данной процедуры.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Таким образом, компонент на тепловую энергию является величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В свою очередь, компонент на тепловую энергию при расчете платы за коммунальную услугу определяется по нормативу на подогрев, установленному Правилами № 306 в соответствии с методикой расчета.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

При этом в соответствии с положениями пункта 21 указанных правил метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Кроме того, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, устанавливается с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей (пункт 32.1 Правил № 306).

При этом информация об оснащенности многоквартирного дома или жилого дома изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями на территории субъекта Российской Федерации предоставляется органами местного самоуправления исходя из сведений, содержащихся в проектной документации домов. При отсутствии необходимых сведений в проектной документации дома указанная информация определяется на основании сведений, полученных от исполнителей коммунальных услуг (пункт 32.2 Правил № 306).

Признавая недействующим оспариваемый норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с неизолированными стояками, с полотенцесушителями, установленный расчетным методом, суд, руководствуясь приведенными положениями, правильно исходил из того, что регулирующим органом не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 14-АПА19-3 об оставлении без изменения решения Воронежского областного суда от 20.12.2018, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14.11.2017 № 259 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» и от 22.01.2020 № 14-АПА19-15 об оставлении без изменения решения Воронежского областного суда от 21.08.2019, которым был признан недействующим в части приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18.06.2019 № 107 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» дважды указывал уполномоченному органу исполнительной власти на необходимость соблюдения последовательности процедуры установления оспариваемого норматива.

Аналогичные выводы приведены в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения решение Воронежского областного суда от 29.10.2020 о признании недействующим в части приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 30.07.2020 № 120 «О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18.06.2019 №107» в части утверждения норматива расхода тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0646 Гкал на 1 куб.м. для многоквартирных или жилых домов с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Между тем, при издании заменяющего акта, административный ответчик вновь доказательств соблюдения указанной последовательности: а именно: определение общего количества каждого типа домов для применения метода аналогов, выбор домов, отвечающих требованиям достоверности показаний приборов учета и установление достаточности и репрезентативности выборки; расчет норматива суду не представил, равно как и доказательств отсутствия на территории Воронежской области достаточного количества многоквартирных жилых домов оборудованных приборами учета, сведения о которых могли послужить источником сбора информации для установления оспариваемых нормативов.

Суд установил, что в нарушение требований пункта 32(2) Правил № 306 информация об оснащенности многоквартирных домов или жилых домов изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями запрашивалась от организаций в сфере теплоснабжения, в распоряжении которых проектная документация по жилому фонду отсутствует.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что сведения, необходимые для установления нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, регулирующим органом получены не в полном объеме, и данные обстоятельства департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области не оспариваются. В частности, от <данные изъяты> информация не была получена.

Суд установил, что Департаментом были исследованы данные по 3039 домам, которые были распределены на четыре группы:

- 2331 домов с неизолированными стояками и с полотенцесушителями;

- 552 домов с неизолированными стояками и без полотенцесушителей;

- 130 домов с изолированными стояками и с полотенцесушителями;

- 26 домов с изолированными стояками и без полотенцесушителей.

При этом подобная классификация проведена без учета вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного или жилого дома, что прямо противоречит приведенным положениям Правил № 306.

При рассмотрении дела суд первой инстанции проанализировав положения пунктов 32 (1)-36 Правил № 306 пришел к выводу, что в нарушение порядка определения нормативов, установленного Правилами № 306, объем выборки был сформирован административным ответчиком с учетом информации по объемам горячей воды и расходу тепловой энергии, определенной на основании показаний приборов учета коммунальных ресурсов, то есть формирование объема выборки произведено не на начальном этапе, а на завершающем этапе деятельности по определению норматива.

Таким образом судом первой инстанции обоснованно установлено, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области не приняты все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, по снятию показании приборов учета и по истребованию необходимых сведений от органов местного самоуправления, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, потребителей, иных ресурсосберегающих организаций. Названные нарушения привели к неверному определению административным ответчиком выборки и необоснованному отказу от применения метода аналогов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и констатирует нарушение порядка формирования выборки, поскольку информация о соответствующей оснащенности многоквартирного дома или жилого дома запрошена не у органов местного самоуправления, а у ресурсоснабжающих организаций, в распоряжении которых отсутствует актуальная проектная документация по жилому фонду.

Орган регулирования не установил фактическое количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по каждой группе домов.

При формировании выборки по группам многоквартирных домов не учитывался вид системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая), и, соответственно, при расчетах и утверждении нормативов не произведена дифференциация нормативов с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая).

Снятие показаний приборов учета производилось не на текущие даты в соответствии с утвержденным Планом проведения измерений и снятия показаний приборов учета, а по архивным данным, хранящимся в памяти приборов учета.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного ответчика в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правильная правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воронежского областного суда от 20 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: