Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-67/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000149-87) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступивший по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» на определение Волгоградского областного суда от 27 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 23 марта 2021 г. и установлении ее в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 27 мая 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

Судья первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 269-ФЗ), которым введена в действие статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Федеральный закон № 237-ФЗ), разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г. (вопросы № 2,9 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), исходя из того, что администрацией Волгоградской области 20 декабря 2021 г. принято постановление № 710-п «Об установлении даты перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 1 января 2022 г., а, следовательно, с указанной даты на территории Волгоградской области не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде, отказав на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления.

При этом суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что обратившись с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее в размере рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Волгоградской области, 10 декабря 2021 г., то есть, до даты перехода на территории Волгоградской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, получив решение комиссии от 23 декабря 2021 г. об отклонении заявления, административный истец выполнил требование закона о досудебном порядке урегулирования спора, которое предусмотрено статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Приведенное суждение нельзя признать основанным на положениях названной нормы, не предусматривающей обязательность предварительного обращения в комиссию для последующего обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной может быть рассмотрено в судебном порядке, с учетом того, что административным истцом процедура оспаривания кадастровой стоимости земельного участка по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ начата до перехода на территории Волгоградской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 27 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья С.В. Солдатова