Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № 9а-34/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений заместителя председателя Курганского городского суда Курганской области по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского областного суда от 9 ноября 2021 г., которым в принятии административного иска отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения заместителя председателя Курганского городского суда Курганской области, выраженные в ответах на его заявления, поступившие в городской суд 23 сентября 2021 г., 27 сентября 2021 г. и 29 сентября 2021 г.

Определением судьи Курганского областного суда от 9 ноября 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 выражает несогласие с действиями (решениями) заместителя председателя Курганского городского суда Курганской области, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем, проверка действий заместителя председателя Курганского городского суда Курганской области, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к судье (суду) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, за исключением случаев, установленных статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако подобные основания ответственности в административном иске ФИО1 не приведены.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья