Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-267/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 380 000 руб., в состав которой включена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-250/2021 по её исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, находившемуся в производстве Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 8 дней и является чрезмерно длительной и не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства. Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, которые так и не были предоставлены; нарушался срок изготовления мотивированного решения. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.

Административный истец также просил взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного постановления об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 – 4 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что для этого отсутствуют правовые основания, поскольку общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-250/2021 нельзя признать чрезмерной и нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела № 2-250/2021 следует, что 27 мая 2020 г. в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора на оказание консультационных услуг и сопровождение согласования перепланировки и переустройства помещения, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи от 28 мая 2020 г. исковое заявление принято к производству суда и на 23 июля 2020 г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

23 июля 2020 г. срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству продлён, предварительное судебное заседание отложено на 1 октября 2020 г. Продление срока подготовки дела к судебному разбирательству мотивировано недостаточностью доказательств по делу.

1 октября 2020 г. в предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к его рассмотрению в судебном заседании, которое назначено на 17 ноября 2020 г.

17 ноября 2020 г. дело снято с рассмотрения в связи с прохождением обучения судьи с отрывом от производства, судебное заседание назначено на 12 января 2021 г.

12 января 2021 г. судебное заседание отложено на 4 марта 2021 г. в связи с непоступлением ответа на запрос суда об истребовании доказательств и направлением повторного запроса.

4 марта 2021 г. судебное заседание отложено на 15 апреля 2021 г. в связи с необходимостью вручения истцу письменного отзыва ответчика на исковое заявление с представленными доказательствами.

15 апреля 2021 г. в судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 г. с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Мотивированное решение изготовлено судьёй 4 июня 2021 г.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 6 июля 2021 г.

Таким образом, как верно указано судом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 1 месяц 8 дней.

Как обоснованно учтено судом, дело обладало определённой фактической сложностью, поскольку после принятия искового заявления к производству суда возникла необходимость истребования дополнительных доказательств.

При оценке эффективности и распорядительности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, судом принято во внимание, что судом первой инстанции по делу проведено 5 судебных заседаний (с учётом предварительных), отложение разбирательства дела в большинстве случаев было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса и связано с их действиями, назначение новой даты судебного заседания осуществлялось с соблюдением требований части 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела во всех случаях было мотивированным, ходатайства сторон разрешались судом своевременно.

Суд также принял во внимание, что снятие дела с рассмотрения в связи с прохождением судьёй обучения обусловлено организацией работы суда, а мотивированное решение изготовлено судьёй с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации, между тем, указанные недостатки не являются достаточным основанием для присуждения компенсации.

Надлежащим образом оценив приведённые выше обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по гражданскому делу № 2-250/2021, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.

Выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции постановленного по делу решения, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с правовой оценкой суда.

Решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи