Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №3а-653/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000239-60) по административному исковому заявлению Григорьевой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 г.

установил:

Григорьева Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 15 апреля 2019 г. установлена в размере 178 162 372, 62 руб. Согласно отчету №15/10-2019 от 28 октября 2020 г., выполненного ООО «Аванта Вест», рыночная стоимость земельного участка составляет 61 837 989 руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение земельного налога. В исковом заявлении Григорьева Е.В. просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном рыночной стоимости в сумме 124 329 250 руб., по состоянию на 15 апреля 2019 г. Указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 17 февраля 2020 г., решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости. С Григорьевой Е.В. в пользу ООО «Микс» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2020 г. отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалоб указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагают, что нарушение прав административного истца не доказано.

В возражениях Григорьева Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала апелляционного рассмотрения дела от суда первой инстанции поступило сообщение о том, что после направления дела в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда от представителя Григорьевой Е.В. – Шестериковой Н.В.

В судебном заседании представитель Григорьевой Е.В. Шестерикова Н.В. подтвердила факт подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

Частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Принимая во внимание поступление в суд первой инстанции апелляционной жалобы от административного истца суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску Григорьевой Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова