Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-547/2019 по апелляционной жалобе акционерного общества «Траст-Терминал-Лыткарино» на решение Московского областного суда от 17 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Траст-Терминал-Лыткарино» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Траст-Терминал-Лыткарино» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48 320 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года в размере 151 703 539 рублей 20 копеек значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 29 октября 2018 года, которая в соответствии с отчетом об оценке от 31 октября 2018 года №, составленным оценщиком <данные изъяты>, составляет 71 723 000 рублей, чем нарушаются права и обязанности АО «Траст-Терминал-Лыткарино» как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке от 31 октября 2018 года №, составленным оценщиком <данные изъяты>, в размере 71 723 000 рублей.

При рассмотрении административного дела по существу представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по результатам судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 140 528 660 рублей.

Решением Московского областного суда от 17 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48 320 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, - 140 528 660 руб.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Траст-Терминал-Лыткарино» просит изменить решение суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости, установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 69 689 000 рублей, считая, что в основу решения суда положено недостоверное заключение эксперта, кадастровая стоимость должна быть установлена в соответствии с отчетом об оценке от 22 июля 2019 года №, подготовленным оценщиком <данные изъяты>.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Представители административного истца АО «Траст-Терминал-Лыткарино», административных ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованных лиц ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца АО «Траст-Терминал-Лыткарино» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом на основании материалов дела, АО «Траст-Терминал-Лыткарино» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 320 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена в размере 151 703 539 рублей 20 копеек.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 31 октября 2018 года №, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 29 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 71 723 000 рублей, и отчет об оценке от 22 июля 2019 года №, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 69 689 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года на основании определения Московского областного суда от 24 июля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>ФИО4

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 сентября 2019 года №, проведенной экспертом <данные изъяты>ФИО4, оценщиком <данные изъяты> при составлении отчета от 22 июля 2019 года № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 140 528 660 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта <данные изъяты> с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с результатами судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Принимая заключение судебной оценочной экспертизы от 23 сентября 2019 года №, проведенной экспертом <данные изъяты>ФИО4, в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование выводов о размере кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ, экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Также суд отметил, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.

Учитывая, что результат экспертного заключения не носит противоречивого характера и сомнений не вызывает, поскольку получен с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основан на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации и иными доказательствами не опровергается, суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы несостоятельны, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта со ссылкой на то, что рыночная стоимость, определенная экспертом, в 2,5 раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком <данные изъяты> в отчете от 22 июля 2019 года №, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается административным истцом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям, который просил об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 140 528 660 рублей (том 1 л. д. 344).

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Как следствие изложенного, решение Московского областного суда от 17 октября 2019 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Траст-Терминал-Лыткарино» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи