Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о признании недействующим приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 338-П от 16 декабря 2021 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на 2022- 2026 годы», по апелляционной жалобе Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее Агентство, тарифный орган) от 16 декабря 2021 года № 338-П «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на 2022 - 2026 годы» (далее – Приказ № 338-П) установлены долгосрочные параметры регулирования, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области, Предприятие) (приложения № 1, № 2).

Приказ опубликован 23 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), номер опубликования - 7301202112230036.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Приказа № 338-П, возложении обязанности принять новый заменяющий нормативный правовой акт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство тепловой энергии посредством принадлежащих предприятию на праве оперативного управления, на праве аренды и безвозмездного пользования объектов теплоснабжения и передачу тепловой энергии.

В нарушение положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, при расчете тарифа на тепловую энергию при определении необходимо валовой выручки (далее – НВВ) не в полном объеме были учтены расходы на приобретение сырья и материалов, расходы на оплату труда, расходы на служебные командировки, расходы на обучение персонала, услуги производственного характера, расходы на оплату других работ и услуг, амортизация основных средств, расходы на обучение персонала, расходы на потери тепловой энергии. При этом протокол заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 46-Т от 16 декабря 2021 года не содержит обоснования со ссылкой на нормы закона оснований для отказа во включении в НВВ в полном объеме или включения частично отдельных расходов, предложенных предприятием.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены основания заявленного требования, указав, что предприятием в предложение были включены потери в тепловых сетях в размере 78,45 тыс.Гкал, при этом расчеты выполнены в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. Величина расходов на компенсацию указанных тепловых потерь составила тыс. руб. Однако Агентством технологические потери были включены в размере 30,79 тыс.Гкал тыс. руб.). Указанные затраты снижены в нарушение Основ ценообразования и Методических указаний № 760-э.

Агентством незаконно исключена из НВВ на 2022 год величина корректировки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний в размере тыс. руб.

Агентством неправомерно были снижены предложенные предприятием расходы по статье «оплата труда» тыс. руб. до тыс. руб. Данные расходы предприятием были рассчитаны на основании штатного расписания, при этом предприятием было представлено необходимое документальное подтверждение этих расходов.

Поскольку Агентством незаконно снижена величина расходов по статье «оплата труда», соответственно, неправильно определены исходя из этой величины неподконтрольные расходы по статье «страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда». Также неправомерно снижена предложенная предприятием величина амортизации основных средств.

Решением Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года требования административного истца удовлетворены, Приказ № 338-П признан не действующим со дня его принятия, на Агентство возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Агентство ставит вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового судебного акта.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцов и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования № 1075), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования № 1075), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, (далее – Методические указания №760-э).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установленных тарифов установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования № 1075 и главой V Методических указаний № 760-э.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

В силу пунктов 15, 16, 17, 20, 28 и 33 Правил регулирования № 1075 установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя содержание Приказа № 338-П в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона № 190-ФЗ, Основ ценообразования № 1075, Методических указаний № 760-э, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н (далее – ПБУ 6/01), Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н (далее – Методические указания № 91н), Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на экономически обоснованное изменение тарифов в сфере теплоснабжения в связи с превышением предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги, а исключение Агентством начисленной предприятием амортизации в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию после 1 января 2019 года, в отсутствие документов, подтверждающих, что данное имущество было создано за счет бюджетных средств целевого финансирования, не может быть признано правомерным, оснований для исключения расходов на амортизацию у тарифного органа не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет деятельность по производству тепловой энергии на территории ряда муниципальных образований в нескольких районах Ульяновской области, для чего использует и обслуживает 195 источников тепловой энергии. Также осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии в нескольких районах и городах Ульяновской области: городах Ульяновск и Новоульяновск, Карсунском, Сенгилеевском, Ульяновском, Майнском, Вешкаймском, Сурском и Мелекесском районах.

На основании заявления ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» от 29 апреля 2021 года Агентством открыто дело об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на период 2022-2026 годы методом индексации установленных тарифов.

Согласно протоколу заседания правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об утверждении проекта приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области об утверждении производственной программы в сфере горячего водоснабжения и об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), тарифов на тепловую энергию для ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области на 2022 год и на 2022-2026 годы.

Из экспертного заключения от 15 декабря 2021 года и протокола заседания правления Агентства № 46-Т следует, что при определении НВВ для расчета тарифов Агентством снижены предложенные административным истцом расходы.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Приказа № 338-П не действующим, административный истец указывал на экономически необоснованный (заниженный) размер утвержденных тарифов ввиду неправомерного исключения из НВВ величины корректировки, осуществляемой с целью учета отклонения фактический значений параметров расчета тарифа, от значений, учтенных при установлении тарифов; снижения величин расходов по статьям «потери в тепловых сетях», «оплата труда», и соответственно неподконтрольные расходы по статье «страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда», «амортизация основных средств».

Предприятием было предложено включить в расчет тарифов расходы на оплату труда в размере 179 646,14 тыс. руб., из них 166 438,32 тыс. руб. - по производству тепловой энергии, 13 207,82 тыс. руб. – по передаче тепловой энергии.

Агентством был произведен расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих в соответствии с Приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» (вместе с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» и она составила 135 человек, из них 130 человек – по производству тепловой энергии, 3 человека – по передаче тепловой энергии и 2 человека – по производству теплоносителя, что меньше фактической численности руководителей, специалистов и служащих предприятия по данным 2020 года.

Агентством была рассчитана нормативная численность рабочих в соответствии с Приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» (вместе с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей» таблицы 1,5,6,11,12) и она составила 794 человека.

Установив на основании анализа среднесписочной численности работников предприятия, что за период с 2018 по 2020 годы численность работников предприятия увеличилась на 33%, в том числе за счет численности рабочих – на 42%, за счет численности руководителей, специалистов и служащих – на 16%, учитывая, что расчетная нормативная численность рабочих значительно превышает фактическую численность рабочих предприятия, при расчете затрат по статье «оплата труда» тарифным органом были использованы средняя фактическая численность рабочих за 3 предшествующих года и рассчитанная нормативная численность руководителей, специалистов, служащих.

Поскольку средняя заработная плата по предприятию за период с 2018 по 2020 год выросла на 23 %, что не было предусмотрено при регулировании тарифов на долгосрочный период с 2019 по 2021 годы, Агентством принят в расчет затрат на оплату труда уровень средней заработной платы 2018 года с учетом индексов-дефляторов за 3 предшествующих года, итого в размере тыс. руб.

В силу изложенного фонд оплаты труда по производству тепловой энергии, рассчитанный Агентством по предприятию, составил тыс. руб. ((130 + 361) х 25 215,78 руб. х 1,06 х 1,043 х 12 мес.), а по передаче тепловой энергии – тыс. руб.

Однако, Агентством принята сумма расходов по оплате труда в размере тыс. руб., из них тыс.руб. – по производству тепловой энергии, тыс. руб. – по передаче тепловой энергии.

Кроме того, предприятием в предложение на определение НВВ и установление тарифов были включены расходы на компенсацию потерь в тепловых сетях в размере тыс. руб.

Агентством технологические потери были включены в расчет тарифов на тепловую энергию не в полном объеме, соответственно, тарифным органом были учтены при расчете тарифов расходы на компенсацию потерь в тепловых сетях в размере тыс. руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер корректировки НВВ по формуле, рассчитанной с применением имеющихся данных за последний расчетный период регулирования – за 2020 год, составил тыс. руб., в том числе по производству тепловой энергии – тыс. руб., по передаче тепловой энергии – тыс. руб. Однако, эта величина корректировки НВВ по пункту 52 Методических указаний №-э также была исключена из расчета НВВ.

Согласно позиции Агентства, предложенные ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» данные планируемые расходы, подлежащие учету при определении НВВ (снижение расходов на оплату труда, на компенсацию потерь тепловой энергии и исключения величины корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов), были подтверждены представленными документами, их экономическая обоснованность не оспаривается, но при определении НВВ указанные расходы были снижены и исключены с целью не допустить превышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ульяновской области с 1 июля по 31 декабря 2022 года, установленного указом Губернатора Ульяновской области от 14 декабря 2021 года № 119 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ульяновской области» на уровне 5,4% (с учетом предельно допустимого отклонения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на экономически обоснованное изменение тарифов в связи с превышением предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги.

Подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 3 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее также предельный индекс) регулируется нормами жилищного законодательства - статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В целях недопущения превышения предельного индекса по платежам за теплоснабжение пунктом 14 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено установление законом субъекта Российской Федерации льготных тарифов в сфере теплоснабжения.

Из системного толкования части 1 статьи 157.1 ЖК РФ и пункта 14 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ следует, что установление предельного индекса и введение льготных тарифов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. При этом, предельный индекс не ограничивает рост тарифа, но ограничивает рост платы граждан за весь набор коммунальных услуг, что может быть достигнуто не ограничением роста тарифов ресурсоснабжающих организаций, а установлением отдельного льготного тарифа для расчетов с населением.

В тарифе организации подлежат учету все экономически обоснованные затраты организации, то есть подлежит установлению экономически обоснованный тариф. В случае, если осуществление расчетов по экономически обоснованному тарифу всех ресурсоснабжающих организаций приведет к превышению предельного индекса, то в соответствии с пунктом 14 стать 10 Федерального закона № 190-ФЗ подлежит установлению льготный тариф для расчетов именно с населением.

Согласно пункту 14 стать 10 Федерального закона № 190-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствие в Ульяновской области закона об установлении льготных тарифов не является основанием для снижения либо исключения органом тарифного регулирования экономически обоснованных затрат административного истца при расчете необходимой валовой выручки с целью установления тарифов на тепловую энергию, не превышающих предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образования Ульяновской области, кроме того в суде первой инстанции при рассмотрении дела представитель Агентства пояснила, что в Ульяновской области ведется работа по принятию закона, предусматривающего установление льготного тарифа для населения и тарифа, учитывающего все экономически обоснованные расходы предприятий, оказывающих услуги по теплоснабжению. Вместе с тем до настоящего времени указанный закон не принят ввиду недостаточности финансирования.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что при установлении тарифа не в полном объеме учтены или исключены затраты административного истца в целях предотвращения превышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Ульяновской области выше 5,4 %, при этом в Ульяновской области не принят закон о льготном тарифе.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правоотношения, возникающие в связи с превышением предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги, подлежат урегулированию уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом федеральных нормативных правовых актов в данной сфере, возможности установления льготных тарифов, выплаты субсидий в целях возмещения недополученной выручки организациям, осуществляющим деятельность по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 14 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ).

При этом сам по себе факт отсутствия в Ульяновской области закона об установлении льготных тарифов, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда, так как бездействие компетентных органов по непринятию нормативных правовых актов (законов), устанавливающих льготные тарифы, свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих теплоснабжение, и их абонентов, а также правила о льготировании тарифов на региональном уровне.

Кроме того, при расчете НВВ органом тарифного регулирования размер страховых взносов на обязательное социальное страхование был определен от принятой в расчет НВВ суммы расходов на оплату труда в размере тыс. руб. и, соответственно, составил тыс. руб.

Поскольку, сумма расходов на оплату труда определена административным ответчиком неверно, соответственно, величину расходов по статье «страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемых из фонда оплаты труда», относящихся к неподконтрольным расходам, рассчитанную из суммы расходов на оплату труда, нельзя признать экономически обоснованной.

Также предприятием была заявлена в расчет тарифа по статье «амортизация основных средств и нематериальных активов» величина расходов в размере тыс. руб., в том числе тыс. руб. - по производству тепловой энергии, тыс. руб. – по передаче тепловой энергии.

Агентством указанная величина амортизации была снижена до тыс. руб. – по производству тепловой энергии со ссылкой на то, что на основные средства, введенные в эксплуатацию после 1 января 2019 года, не подлежит начислению амортизация, поскольку данное имущество приобретено (создано) за счет бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 33 Основ ценообразования № 1075 в составе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в необходимую валовую выручку регулируемой организации подлежит включению амортизация основных средств и нематериальных активов.

Сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 43 Основ ценообразования № 1075).

Согласно пункту 39 Методических указаний № 706-э амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к этим методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 17 ПБУ 6/01 определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Из содержания пункта 49 Методических указаний № 91н следует, что стоимость объектов основных средств, находящихся у организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Из системного анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что какого-либо запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, действующее законодательство о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также законодательство о бухгалтерском учете не содержат.

Следовательно, возможность учета в НВВ регулируемой организации указанных плановых расходов на амортизацию, начисленной в отношении объектов, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, приведенными нормами не исключается.

В силу изложенного исключение Агентством начисленной предприятием амортизации в отношении всех основных средств, введенных эксплуатацию после 1 января 2019 года, в отсутствие документов, подтверждающих, что данное имущество было создано за счет бюджетных средств целевого финансирования, не может быть признано правомерным.

Более того, из представленных представителем административного истца ряда договоров купли-продажи, договоров поставки в отношении основных средств, амортизация по которым была исключена Агентством, усматривается, что источником финансирования обязательств по оплате являются собственные средства предприятия.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном исключении тарифным органом из НВВ расходов на амортизацию имущества, поскольку предприятие должно нести бремя его содержания с целью поддержания эксплуатационных свойств посредством его технического осмотра и поддержания в рабочем состоянии, расходы на которые в свою очередь включаются в затраты на обслуживание производственного процесса.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что НВВ определена административным ответчиком с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения по тарифному регулированию в сфере теплоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о том, что тарифы для административного истца на тепловую энергию на 2022-2026 годы, рассчитанные на основе незаконного и экономически необоснованно сниженного размера НВВ, являются неверными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи