Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Куприт» к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20 декабря 2019 года №46/3-тко-2020 «О едином тарифе на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», по апелляционной жалобе Федеральной Антимонопольной Службы на решение Кировского областного суда от 29 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., объяснения представителя Региональной службы по тарифам Кировской области – В., представителя Федеральной Антимонопольной Службы – А., представителя акционерного общества «Куприт» – В., К., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации – Г., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20 декабря 2019 года №46/3-тко-2020 «О едином тарифе на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», вступившим в силу с 1 января 2020 года, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт» на территории Кировской области на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (согласно приложению к указанному решению).

Данное решение опубликовано на официальном сайте региональной службы по тарифам Кировской области http://www.rstkirov.ru и официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26 декабря 2019 года; на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://kirovreg.ru, 27 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Куприт» (далее - АО «Куприт», Общество, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, административный ответчик, тарифный орган) от 20 декабря 2019 года №46/3-тко-2020 «О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт».

В обоснование заявленных требований, административный истец указал на установление оспариваемым постановлением тарифа в экономически необоснованном размере с нарушением пункта 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2016 года №1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила проведения торгов).

По мнению административного истца, исключение оспариваемым решением из состава необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) АО «Куприт» части расходов на транспортировку твердых коммунальных отходов (далее также ТКО), как экономически необоснованных, противоречит вышеперечисленным законоположениям. Подобное, необоснованное, по мнению административного истца, снижение тарифа нарушает права Общества, делая невозможным исполнение взятых им на себя обязательств в качестве регионального оператора.

Решением Кировского областного суда от 29 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано недействующим решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20 декабря 2019 года №46/3-тко-2020 «О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт» со дня его принятия.

В апелляционной жалобе ФАС России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что единый тариф АО «Куприт» не представил надлежащего экономического обоснования на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем РСТ Кировской области обоснованно использовал электронную модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, разработанную ООО «Большая тройка».

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно переложил бремя доказывания экономической обоснованности расходов с административного истца на тарифный орган.

В отзыве РСТ Кировской области на апелляционную жалобу ФАС России также поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. Тарифный орган, полагает, что административным истцом не представлено надлежащее экономическое обоснование цены на услуги по транспортировки твердых коммунальных отходов (ТКО) в качестве регионального оператора, в том числе после соответствующих запросов от РСТ Кировской области в адрес АО «Куприт»; административный истец исполняет данную обязанность систематически. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлен факт экономической необоснованности заявленных АО «Куприт» расходов на транспортировку ТКО в 2019 году.

РСТ Кировской области полагает, что на тарифном органе не лежало обязанности проверять экономическое обоснование путем анализа рынка, использование для этих целей электронной модели территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, разработанной ООО «Большая тройка», правомерно. В рассматриваемом споре тарифный орган был лишен возможности сопоставить рыночные цены, однако был вправе проверить экономическое обоснование заявленных АО «Куприт» цен на транспортировку ТКО, несмотря на то, что они были установлены на торгах.

Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает интересы АО «Куприт», которое не выполняет взятые на себя обязательства в качестве регионального оператора должным образом. Интересы административного ответчика неправомерны и не подлежат судебной защите.

Прокуратурой Кировской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФАС России и РСТ Кировской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители АО «Куприт» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, а также возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Законом №89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года №1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 5 Закона №89-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пунктом «а» статьи 8, пунктом «а» статьи 9 Закона Кировской области от 26 июля 2001 года №10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», пунктом 13 статьи 2 Закона Кировской области от 14 октября 2013 года №325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области" (далее - Закон №325-ЗО), пунктами 3.1.6.19 и 4.3 Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01 сентября 2008 года №144/365 (далее - Положения о региональной службе) и официально опубликован в соответствии со статьей 12 Закона №325-ЗО на официальном сайте РСТ Кировской области www.rstkirov.ru 26 декабря 2019 года.

Доказательствами по делу подтверждается, что на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кировской области от 6 апреля 2018 года №2 между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО «Куприт» заключено соглашение от 24 апреля 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения АО «Куприт» на 10 лет присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кировской области.

В соответствии с пунктом 1.5. Соглашения зоной деятельности АО «Куприт» является вся территория Кировской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утверждённой распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 декабря 2016 года № 20 (далее - Территориальная схема).

Решением правления РСТ Кировской области от 11 декабря 2018 года №44/78-тко-2019 «О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», для административного истца был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кировской области.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки РСТ Кировской области ФАС России была проверена правильность расчета и утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами.

По результатам проверки в адрес РСТ Кировской области внесено предписания от 23 июля 2019 года №АД/63116/19 (далее предписание ФАС России) об исключении необоснованного, по мнению ФАС России, включенных в НВВ АО «Куприт» при расчете единого тарифа региональному оператору на 2019 год расходов, так как была завышена начальная (максимальная) стоимость этих услуг путем неправомерного, по мнению ФАС России, включения в расчет ряда затрат.

РСТ Кировской области, во исполнение предписания ФАС России, принято решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27 августа 2019 года №29/3-тко-2019 «О внесении изменения в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 года №44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», которым стоимость услуг регионального оператора снижена на период с сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Тарифный орган, согласившись с предписанием ФАС России, исключил ряд расходов на транспортировку (с учётом оставшегося периода регулирования) в размере 89 708,91 тыс. руб. и расходы на строительство полигона ТБО ООО «Центральный полигон» - 16 570,15 тыс. руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского областного суда от 11 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление АО «Куприт». Признано недействующим решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27 августа 2019 года №29/3-тко-2019 «О внесении изменения в решение региональной службы по тарифам Кировской области от 11 декабря 2018 года №44/78-тко-2019 «О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт» со дня его принятия.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20 декабря 2019 года №46/3-тко-2020 «О едином тарифе на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», установлен единый тариф на услугу административного истца в размере 745,80 руб./м3 с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года и 775,48 руб./м3 на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года. При этом из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) АО «Куприт» исключены экономически необоснованные, по мнению тарифного органа, расходы предыдущего периода регулирования в размере 237 582,9 тыс. руб., в том числе расходы на транспортировку ТКО за первые 8 месяцев 2019 года в сумме 179 417,81 тыс. руб. и расходы в сумме 58 165,09 тыс. руб. по затратам на строительство полигона ТБО ООО «Центральный полигон».

Проверка экономической обоснованности расходов на транспортировку за 2019 год осуществлена тарифным органом с использованием технико-экономического обоснования территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, разработанной ООО «Большая тройка», с учетом предписания ФАС России №АД/63116/19 от 23 июня 2019 года после того, как административным ответчиком проигнорированы запросы РСТ Кировской области о необходимости представления дополнительных материалов, подтверждающих экономическое обоснование (расчет) начальных цен, а так же доказательств несения фактических расходов, понесенных организациями, осуществляющими транспортировку ТКО за 9 месяцев 2019 года.

Полагая, что исключение указанных выше расходов из НВВ регионального оператора в 2020 году необоснованно, а цены на услуги транспортировки ТКО, сформированные в результате проведения торгов, не могут быть изменены по результатам проверки их экономической обоснованности АО «Куприт» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в силу п. 12 Основ ценообразования при установлении тарифов на текущий год из НВВ подлежат исключению экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования; расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора). Таким образом, при установлении тарифа на услуги регионального оператора его НВВ за первый год регулирования подлежит корректировке при отклонении фактически понесенных расходов от расчетных значений, используемых при формировании тарифа, а также в случае изменения объема образования отходов и (или) территориальной схемы обращения с отходами, или строительства и (или) реконструкцией объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции оценил как правомерные требования тарифного органа по представлению дополнительных доказательств обоснованности ранее учтенных расходов на транспортировку ТКО в 2019 году при формировании тарифа на 2020 год, так как представленных Обществом в обоснование расходов на транспортировку документов было недостаточно для подтверждения их экономической обоснованности.

При этом тарифный орган был вправе осуществить проверку иным методом, предусмотренным п. 14 Основ ценообразования, в том числе провести анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен, что в нарушение требований действующего законодательства не было выполнено. Однако применять для проверки экономической обоснованности расходов на транспортировку за 2019 год технико-экономическое обоснование территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, разработанной ООО «Большая тройка», оснований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё как несостоятельные, судебная коллегия отмечает.

Как следует из представленных доказательств, в подтверждение экономического обоснования расходов административным истцом представлены в тарифный орган лишь результаты проведенных им торгов. После того, как АО «Куприт» отказалось предоставить по запросу тарифного органа дополнительные доказательства обоснованности ранее учтенных расходов на транспортировку ТКО за 9 месяцев 2019 году при формировании тарифа на 2020 год, РСТ Кировской области было проанализировано технико-экономическое обоснование территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, разработанной ООО «Большая тройка». Ранее недостатки, выявленные в ходе внеплановой проверки ФАС России в том же обосновании, легли в основу предписания ФАС России №АД/63116/19 от 23 июня 2019 года, положения которого учтены, в том числе при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Однако указанное выше обоснование не представлялось АО «Куприт» в тарифный орган ни при утверждении тарифа на услуги Общества в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год, ни на 2019 год. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками спора, подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу решением Кировского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу №3а-78/2019, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 года по делу №.

Таким образом АО «Куприт» не использовал указанное технико-экономическое обоснование в качестве экономического обоснования своей деятельности, а также фактически не осуществляло свою деятельность в соответствии с параметрами, заложенными в указанном обосновании.

Технико-экономическое обоснование деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области, как часть электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, разработанной ООО «Большая тройка» во исполнение положений части 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства, в которую Федеральным законом от 31 декабря 2017 года №503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона, положения пункта 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства применяются при первой корректировке территориальных схем обращения с отходами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 1 января 2020 года.

Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами является частью территориальной схемы обращения с отходами, носящей нормативной характер, включена в состав территориальной схемы Кировской области распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 01 октября 2018 года №19 «О внесении изменений в распоряжение министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 №20», которым утверждена первоначальная территориальная схема.

Необоснованное, по мнению тарифного органа, включение в НВВ регионального оператора ряда расходов при утверждении тарифа на 2019 год, предусмотренных данным обоснованием, привело к возникновению у административного истца экономически необоснованного дохода, что послужило основанием для его исключения при утверждении тарифа региональному оператору на 2020 год.

Однако право тарифного органа по исключению экономически необоснованных доходы прошлых периодов регулирования, при установлении тарифов на текущий год, констатированное оспариваемым решением суда, не может носить произвольный характер, экономически обосновано должно быть как включения в НВВ тех или иных расходов, так и их исключение.

Так, действующим законодательством предусмотрено, что для целей тарифного регулирования в области обращения с ТКО под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организацией для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункты 2, 16 Основ ценообразования, пункт 9 Методических указаний).

Согласно пункту 18 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Методических указаний.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования, расчет размера необходимой валовой выручки, предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленных органами регулирования тарифов, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов (затрат), в том числе, производственных расходов; административных расходов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; нормативной прибыли; расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (пункт 29 Основ ценообразования).

С учетом изложенного, требования об исключении расходов из необходимой валовой выручки регионального оператора, незаявленных последним и фактически им не понесенных, не основан на нормах действующего законодательства, противоречит сути тарифного регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Кроме того, перечень документов, подлежащих представлению в орган регулирования тарифов для установления тарифов, предусмотрен пунктами 7, 8 Правил регулирования тарифов.

Согласно пункту 13 Правил регулирования тарифов в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме предусмотренных пунктом 8 Правил регулирования обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме. В случае непредставления регулируемой организацией обосновывающих материалов в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления орган регулирования без рассмотрения возвращает регулируемой организации материалы с указанием причин возврата.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальным отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт "е" пункта 8, пункт 17, подпункт "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов).

При осуществлении органами регулирования корректировки тарифов обосновывающие материалы, указанные в пункте 8 настоящих Правил, направляются регулируемой организацией в орган регулирования по запросу. Органы регулирования определяют срок представления обосновывающих материалов, который не может быть менее 5 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию (пункт 9).

При изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования запрашивает у регулируемых организаций предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил обосновывающие материалы. Срок представления запрашиваемых материалов указывается органом регулирования в запросе и не может быть менее 5 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию (пункт 26).

Исполнение предписания ФАС России не освобождало РСТ Кировской области от обязанности соблюдения процедуры принятия решения об установлении тарифов в части анализа экономической обоснованности включения в НВВ соответствующих расходов.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений участников спора, тарифный орган, делая вывод о необоснованности включения в НВВ АО "Куприт" расходов на транспортировку ТКО за первые 8 месяцев 2019 года и исключая их как экономически необоснованные расходы предыдущего периода регулирования, каких - либо документов у регулируемой организации не запрашивал и не анализировал их, в том числе в соотношении с технико-экономическим обоснованием территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области. Имеющийся в материалах дела запрос от 12 ноября 2019 года, адресованный АО «Куприт» (т. 8 л.д. 87-88), охватывает иной период, и как следует из его содержания, запрашиваемая тарифным органом документация необходима с целью проверки экономического обоснования начальных цен проводимых торгов на услуги по транспортировки ТКО на 2020 год.

Также несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении судом первой инстанции бремени доказывания экономической обоснованности расходов, включенных в НВВ, с административного истца на тарифный орган.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежали выяснению тарифным органом при принятии оспариваемого нормативного правового акта, а не при рассмотрении по существу настоящего административного искового заявления, имеющего иной предмет иска.

Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом именно на РСТ Кировской области лежала обязанности доказать указанные выше обстоятельства в судебном процессе, а судом первой инстанции бремя доказывания распределено верно.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 6 Закона №89-ФЗ, предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Непосредственно при рассмотрении РСТ Кировской области заявки АО «Куприт», в силу положений пункта 22 Правил регулирования тарифов был вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Ненадлежащее, по мнению ФАС России и РСТ Кировской области, исполнение региональным оператором обязанности по предоставлению обосновывающих материалов, подтверждающих формирование цены на услуги по транспортированию ТКО, предусмотренной пунктом 8 Правил регулирования, пунктом 88 Методических указаний, не может вести к произвольному исключению из устанавливаемого тарифа при отсутствии к тому надлежащих правовых оснований, которые могут быть реально проверены в судебном порядке, иное влекло бы правовую неопределенность. Также указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения тарифного органа от обязанности установить экономически обоснованный тариф. Однако анализ тарифным органом при принятии оспариваемого нормативного правового акта не реально понесенных расходов регионального оператора при транспортировки ТКО и иных юридически значимых обстоятельств, а технико-экономического обоснования территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области, не используемого административном истцом в своей деятельности, исключат возможность такой проверки, и, как уже отмечалось выше, противоречат законодательству в сфере обращения с отходами.

По тем же основанием судебная коллегия отклоняет доводы РСТ Кировской области, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ФАС России о том, что при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлен факт экономической необоснованности заявленных АО «Куприт» расходов на транспортировку ТКО в 2019 году, так как объем и перечень подобных экономически необоснованных, по мнению тарифного органа, затрат, административным ответчиком при принятии оспариваемого нормативного правового акта в установленном законом порядке не установлен и при установлении тарифа на 2020 год из НВВ АО «Куприт» не исключен.

Вопреки доводам РСТ Кировской области, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу, оспариваемое решение суда не содержит выводов о том, что тарифный орган не вправе проверить экономическое обоснование заявленных региональным оператором цен на транспортировку ТКО, установленных на торгах.

Учитывая, что АО «Куприт» является коммерческой организацией, размер установленного тарифа на услугу Общества в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно затрагивает права и интересы административного истца, являются правомерными и подлежат судебной защите, а доводы РСТ Кировской области об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Качество исполнения взятых на себя АО «Куприт» обязательств в данном статусе, не является предметом настоящего судебного спора.

Кроме того, оспариваемым решением тарифного органа установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Куприт», прав и законных интересов третьих лиц, о неправомерности чьих интересов заявляется РСТ Кировской области, данный нормативный правовой акт не затрагивает, так как указанные лица не является участниками тарифных правоотношений, а находятся в договорных отношения с административным истцом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворяя заявленных административных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной Антимонопольной Службы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Председательствующий

Судьи