Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД № 05OS0000-01-2021-000278-21) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан о признании нормативного правового акта недействующим в части,

по частному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления,

установила:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта «а» пункта 7 Порядка взаимодействия между органами исполнительной власти Республики Дагестан и Координационным центром Правительства Российской Федерации при выполнении задач, координируемых Координационным центром Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестана от 4 мая 2021 года № 102.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Республики Дагестан отказано.

Заместителем прокурора Республики Дагестан Сайпулаевым М.А. 31 мая 2022 года подано апелляционное представление на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года, в котором содержится просьба восстановить срок апелляционного обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. со ссылкой на положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с частным представлением, в котором содержится просьба определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционного представления как пропущенный по уважительной причине. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что лицо, уполномоченное на принесение апелляционного представления – первый заместитель прокурора Республики Дагестан – был лишен возможности обжаловать судебный акт ввиду нарушения участвовавшим в деле прокурором Ибрагимовой А.М. требований пункта 7 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункта 3.8.4 ранее действовавшего приказа прокурора республики от 16 июня 2021 года № 106 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», выразившегося в несвоевременном докладе руководству прокуратуры Республики о состоявшихся судебных постановлениях и их законности.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частного представления, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца и административного ответчика в судебное заседание.

Изучив изложенные в частном представлении доводы и представленные в их подтверждение документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, судья первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, позволяющих его восстановить.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Согласно с части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5), следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов административного дела следует, что резолютивная часть решения судом первой инстанции оглашена 14 февраля 2022 года. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы, представления на этот судебный акт являлось 21 марта 2022 года. Копия состоявшегося решения направлена судом в адрес прокуратуры Республики Дагестан 21 февраля 2022 года, получена адресатом 26 февраля 2022 года, что подтверждено отчетом сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как указывалось выше, заместителем прокурора Республики Дагестан Сайпулаевым М.А апелляционное представление на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года подано 31 мая 2022 года, то есть, с пропуском процессуального срока обжалования.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении данного срока первым заместителем прокурора Республики Дагестан Ляпиным Р.К. представлены приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение по результатам проведенной служебной проверки, в соответствии с которыми старший прокурор гражданско-судебного отдела Ибрагимова А.М., представлявшая интересы административного истца при рассмотрении административного дела, была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований пунктов 7 и 8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пунктов 3.8.4 и 4.6 ранее действовавшего приказа прокурора республики от 16 июня 2021 года № 106 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пунктов 3.9 и 4.5 приказа прокурора республики от 13 апреля 2022 года № 64 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 года № 508 «О проведении опытной эксплуатаций автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» и от 7 октября 2020 года № 529 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 года № 508, а также временного регламента и перечня, утвержденных данным приказом», пунктов 2.5.11, 4.6 и 4.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, а именно, не доложила руководству прокуратуры республики и непосредственному начальнику отдела о состоявшемся 14 февраля 2022 года судебном решении об отказе в удовлетворении административного иска заместителя прокурора республики Сайпулаева М.А.

Принимая во внимание данные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии у административного истца – заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. уважительных причин пропуска срока обжалования состоявшегося судебного акта, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования решения Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года, в связи с чем определение от 2 июня 2022 года подлежит отмене.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 302, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 года отменить.

Восстановить заместителю прокурора Республики Дагестан Сайпулаеву М.А. процессуальный срок для обжалования решения Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года по административному делу № 3а-317/2021.

Выполнить по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное дело № 3а-317/2021 принять к производству Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Артамонова