Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-205/2023 по административному исковому заявлению В.Е. о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области и апелляционному представлению прокуратуры Московской области на решение Московского областного суда от 9 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Б.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержден Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607, от 29 ноября 2021 года № 15ВР-2199 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущество, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» размещены на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области - http://mio.mosreg.ru, а также опубликованы в официальном печатном издании - газете Ежедневные новости «Подмосковье».

Под пунктами № и № в Перечни на 2021 - 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 17689, 5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец В.Е. обратилась в Московский областной суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2021 - 2022 годы, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений (апартаментов) с кадастровыми номерами №, №, № в указанном здании, которое согласно оспариваемым пунктам включено в Перечни, что привело к существенному увеличению налогового бремени административного истца. Вместе с тем, по мнению административного истца, названное здание не подлежит включению в Перечень, поскольку не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского областного суда от 9 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал недействующими со дня принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607,

пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года № 15ВР-2199.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить решение Московского областного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что спорное здание включено в Перечни в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. При этом вид разрешенного использования земельного участка носит определенный характер, однозначно относит спорный объект к объектам торговли.

Здание с кадастровым номером № (корпус 1) и здание с кадастровым номером № (корпус 2) имеют общий фундамент и представляет собой единый объект, который можно отнести к торгово-развлекательному центру.

Нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, используются под фитнес-студию «Движение», что подтверждается фотоматериалами.

Участвовавшим в деле прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении здания из Перечней на 2021-2022 годы. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», который позволяет однозначно отнести находящиеся на этом земельном участке объекты к торговым центрам (комплексы).

В здании по месту его нахождения зарегистрировано 7 юридических лиц.

Относительно доводов апелляционного представления, административным истцом представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации городского округа Видно Московской области, УФНС России по Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

От прокурора, участвовавшего в деле, поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Данное заявление поддержано прокурором Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицыным Д.А.

Обсудив заявление участвовавшего в деле прокурора Луниной Е.А. об отказе от апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Учитывая, что прокурор, участвовавший в деле, вправе отказаться от представления, отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.

При этом в силу части 4 названной статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области.

Выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности К.М., представителя административного истца по доверенности Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 12, статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года № 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования и введения в действие.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года № 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 приведенного Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге не имущество организаций Московской области» налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось. Отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни предназначение здания, ни его фактическое использование.

По административному делу установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилые помещения (апартаменты) с кадастровыми номерами №, №, №, расположены в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое включено в оспариваемые Перечни по критериям, предусмотренным подпунктами 1 пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ, то есть виду разрешенного использования земельного участка.

Спорное здание в юридически значимые периоды располагалось на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центы (комплексы)» (4.2).

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, к коду вида разрешенного использования земельных участков 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым для вида разрешенного использования земельного участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) предусмотрено размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Коды 4.5, 4.8-4.8.2 предусматривают размещение объектов банковской и страховой деятельности, общественного питания, развлечения, развлекательных мероприятий, проведения азартных игр.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № носит смешанный характер, не в полной мере предполагает расположение на нем объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П подлежит установлению предназначение здания и его фактическое использование.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2022 года здание с кадастровым номером № имеет площадь 17 689, 5 кв.м, назначение «нежилое», наименование «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2». Входящие в состав здания помещения имеют назначение «нежилые помещения».

Вопреки доводам административного ответчика с учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование спорного здания «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2» юридического значения не имеет.

В представленной в дело технической документации объект недвижимости имеет наименование - многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2, в его состав входят нежилые помещения «апартаменты», машиноместа.

Таким образом, как назначение, так и наименование помещений спорного здания, не позволяют отнести последнее к объектам, поименованным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства имущественных отношений Московской области о том, что спорное здание является единым объектом с комплексом 1 с кадастровым номером №, представляющим собой торговый центр, не основаны на материалах дела. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 9 декабря 2019 года как самостоятельный объект - нежилое здание.

Как следует из правовой позиции Министерства имущественных отношений Московской области, подтвержденной в суде апелляционной инстанции, на начало налоговых периодов 2021 и 2022 годов фактическое использование спорного здания не исследовалось.

Согласно акту Администрации Ленинского городского округа Московской области от 25 января 2023 года №, в ходе осмотра объекта установлено, что здание с кадастровым номером № представляет собой корпус (корпус 2) с апартаментами, здание имеет отдельную входную группу, эксплуатируется самостоятельно.

Для проверки доводов стороны административного ответчика о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией предложено предоставить соответствующие сведения о фактическом использовании здания в спорный период.

Восполняя свою правовую позицию, Министерство имущественных отношений Московской области представило сведения Единого государственного реестра недвижимости о собственниках апартаментов, среди которых значатся юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Анализ заявленной указанными лицами деятельности, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, послужил основанием для выводов об использовании более 38 процентов общей площади здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами административного ответчика, поскольку последние носят предположительный характер. Заявленные виды деятельности собственников помещений не исключают использование здания в том числе для целей, не отвечающим критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подтверждают приведенные юридически значимые обстоятельства по делу и сведения из сети «Интернет» о сдаче апартаментов в аренду.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о противоречии оспариваемых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нашли свое подтверждение, суд первой инстанции, правильно применив положения подпункта 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованного удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нормы материального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

принять отказ прокуратуры Московской области от апелляционного представления на решение Московского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Апелляционное производство в названной части прекратить.

Решение Московского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи