Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1029/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000384-29) по административному исковому заявлению ООО «Жилой комплекс на Красной» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе ООО «Жилой комплекс на Красной» на решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс на Красной» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском, оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в ошибочном отнесении данного земельного участка в период с 31 января 2019 г. по 9 апреля 2020 г. к третьей группе видов разрешенного использования.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в период с 31 января 2019 г. по 9 апреля 2020 г. с применением удельного показателя кадастровой стоимости с учетом отнесения земельного участка к четырнадцатой группе видов разрешенного использования, указанной в Приложении № 2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в размере 23 445,36 рублей.

ООО «Жилой комплекс на Красной» основывает свои требования тем, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные и другие)», и должен быть отнесен к 14 группе видов разрешенного использования, определенных Приложением № 2 к вышеуказанному приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка 0,72 рубля за 1 кв.м.

Вместо этого, ошибочно, вид разрешенного использования «земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные другие)» был отнесен к 3 группе видов разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка 2963,04 рубля за 1 кв.м.

Ошибочное отнесение земельного участка к иному виду разрешенного использования повлекло указание в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, что влечет негативные последствия для административного истца, поскольку ООО «Жилой комплекс на Красной» уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объекта недвижимости, неправильное установление размера кадастровой стоимости привело к необоснованному увеличению арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона административного истца уточнила заявленные требования и просила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № а также установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в период с 31 января 2019 г. по 9 апреля 2020 г. с применением удельного показателя кадастровой стоимости с учетом отнесения земельного участка к четырнадцатой группе видов разрешенного использования, указанной в Приложении № 2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в размере 23 445,36 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс на Красной» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что судом не был принят во внимание при разрешении дела вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также его фактическое использование с учетом факта его отнесения к одному виду использования, что предусматривает является основанием для пересмотра кадастровой стоимости.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, заявители просят оставить принятое решение без изменения.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении административного дела лица не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, своих представителей не направили.

От администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО «Жилой комплекс на Красной» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес> что не оспаривается сторонами и подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ейского городского поселения Ейского района на срок с 5 апреля 2019 г. до 18 мая 2028 г., а также выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31 января 2019 г. с видом разрешенного использования -«земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные другие)».

В соответствии с выпиской Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район из Правил землепользования и застройки в части земельного участка с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.ФИО7, данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж2. Зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами», которая предусматривает, в том числе, основной вид разрешенного использования - «земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные другие)», вспомогательный вид разрешенного использования – «автостоянки».

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801002:51 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» органом регистрации прав 31 января 2019 г. была определена (рассчитана математически) его кадастровая стоимость в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Оспаривая принятое решение, апеллянт указывает на невозможность применения к рассматриваемому случаю пункта 2.1.16 Методических указаний, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, так как спорный земельный имеет один вид разрешенного использования, и на кадастровый учет ставили парк, а расчет произведен для иного фактического использования.

Вместе с тем, как правомерно указано судом, согласно пункта 2.1.3 Методических указаний, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель соответствующего разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с п.2.1.16 Методических указаний, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные и другие)» можно отнести как к третьей группе видов разрешенного использования, указанных в приложении № 2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее Приказ №2640) - «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок», так и к четырнадцатой группе видов разрешенного использования, указанных в приложении № 2 к Приказу № 2640 - «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена путем умножения значения УПКС для 3 вида разрешенного использования (2936,04 руб./кв.м) на площадь земельного участка (32563 кв.м). Применение 3 вида разрешенного использования обусловлено тем, что для 3 вида разрешенного использования указанное значение УПКС наибольшее.

Доводам административного истца о том, что постановлением администрации Ейского поселения Ейского района от 14 декабря 2018 г. № 1062 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории «Комплексное освоение территории 39-40 микрорайонов в городе Ейске Ейского района Краснодарского края» был утвержден проект планировки и проект межевания территории 39-40 микрорайонов города Ейска, включающий под пунктом 15 территорию «Парк». Данный объект – земельный участок после межевания поставлен на кадастровый учет 31 января 2019 г. под кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Земельные участки для муниципальных нужд (парковки, малые архитектурные формы, скверы, аллеи, набережные и другие)» дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции указано, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания сведений о кадастровой стоимости недостоверными, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № разрешает размещение как парков, скверов, аллей, так и парковок.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым в описание вида среднеэтажной жилой застройки входит, в том числе и размещение подземных гаражей и автостоянок; в описание вида многоэтажной жилой застройки входит, в том числе, и размещение подземных гаражей и наземных автостоянок.

В соответствии с пунктом 3.18 СП 113.13330.2014 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Согласно примечанию - стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими(дебаркадерными);механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими. Термин «автостоянка» - это место, отведенное для стоянки автомобилей, который включает в себя следующие названия: стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж стоянка.

Таким образом, использованные при проведении государственной кадастровой оценки сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка, соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на дату определения кадастровой стоимости 31 января 2019 г. и являются достоверными.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание в качестве доказательств заключение кадастрового инженера ФИО4№ от 27 октября 2020 г. об отсутствии на момент проведения комплекса кадастровых работ на рассматриваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, сооружений, инженерных коммуникаций, а также хозяйственной деятельности и отсутствие его ограждения, так как отнесение земельного участка к той или иной группе вида разрешенного использования (ВРИ) с учетом положений Методических указаний обусловлено возможностью расположения тех или иных объектов, что находит свое отражение в наименовании ВРИ, а не фактическим расположением таких объектов на участке.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, при утверждении оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка каких-либо нарушений допущено не было.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Обстоятельств, позволяющих признать наличие технической или кадастровой ошибки (пункты 1, 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным. Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилой комплекс на Красной» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи