Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-614/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Алтайского края о признании недействующими отдельных положений постановления Администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции постановлений Администрации Алтайского края от 15 марта 2010 года №86, от 25 февраля 2013 года №88), постановления Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года №231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Алтайского краевого суда от 29 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 (в редакции постановлений Администрации Алтайского края от 15 марта 2010 года №86, от 25 февраля 2013 года №88), в части установленного в Таблице 2 значения коэффициента К, применяемого для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов вида разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», признании недействующим Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года №231 (в первоначальной редакции), в части установленного в Таблице 2 значения коэффициента К, применяемого для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов вида разрешенного использования «размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на арендуемых им земельных участках, относящихся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>. В связи с неосуществлением платы за пользование земельным участком вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда города Барнаула от 01 декабря 2016 года, от 31 января 2017 года с административного истца взыскана задолженность за пользование вышеуказанными земельными участками за период с 23 апреля 2009 года по 30 сентября 2016 года, которая не погашена. Расчет суммы задолженности по арендной плате рассчитывался исходя из коэффициентов, установленных в оспариваемых нормативных правовых актов, которые, как полагает административный истец, противоречат принципам определения арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», применением экономически необоснованного коэффициента при расчете платы за пользование земельными участками нарушаются его права. По мнению административного истца, установленный в нормативных правовых актов коэффициент 0,020 не выведен оценщиком в представленных административным ответчиком экономических обоснованиях, расчет коэффициента 0,02 не проверяем.

Решением Алтайского краевого суда от 29 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, указывая, что вывод о том, что иные значения коэффициента К в позиции 9 Таблицы 2 в редакции постановления Администрации Алтайского края от 25 февраля 2013 года не изменялись, не влияет на необходимость соблюдения при принятии нормативного правового акта действующего законодательства в части составления экономического обоснования размеров коэффициентов, т.к. климат, экология, рельеф местности, социально-экономическое положение города Барнаула и его функционально-планировочной структуры, финансовые результаты деятельности предприятий, тенденций развития малого бизнеса, промышленности, строительства, транспорта, состояния жилищного фонда с 2010 по 2013 годы менялись. Судом первой инстанции не учтены принципы экономической обоснованности, изменения экономической оценки территории и генерального плана города за временной период с 2010 по 2013 годы. Вывод суда о том, что, устанавливая постановлением от 15 марта 2010 года №86 коэффициент К для группы ВРИ 9 «для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования» в размере 0, 020, администрация Алтайского края не вышла за пределы полномочий и не установила значение коэффициента К в экономически необоснованном размере, со ссылкой на представленное Экономическое обоснование 2009 года и, указывая, что при расчете величины арендной платы учтена корректировка на торг, опровергается материалами дела, поскольку при формировании выводов оценщик применил поправку на погрешность расчетов, а не корректировку на торг. Суд не проверил экономическую обоснованность коэффициента 0,20 в таблице 35 «для земель краевого центра – городского округа Барнаул», поскольку земельные участки административного истца расположены в границах города Барнаула. Судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку пояснения в судебном заседании специалистов были противоречивы.

Относительно доводов, изложенные в апелляционной жалобе, Правительством Алтайского края, Управлением имущественных отношений Алтайского края, прокуратурой Алтайского края поданы возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года №146 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее – Порядок №146). В последующем в Порядок №146 Постановлениями Администрации края вносились изменения от 24 декабря 2007 года №601, от 24 октября 2008 года №454, от 28 июля 2009 года №339, от 11 февраля 2010 года №48, от 15 марта 2010 года №86, от 25 февраля 2013 года №88. Порядок №146 действовал до 28 июня 2015 года.

Постановлением Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года №231 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее – Порядок №231). В Порядок №231 вносились изменения постановлением Администрации Алтайского края от 29 июня 2016 года №214 и постановлением Правительства от 24 мая 2019 года №182.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его обнародования.

Согласно пункту 2.3 Порядка №146 (в редакции постановлений от 15 марта 2010 года №86 и от 25 февраля 2013 года №88) размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС xSx К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м; К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с Таблицами 1, 2. В Таблице 1 установлены дифференцированные коэффициенты в зависимости от характеристик земельных участков, в Таблице 2 – по видам разрешенного использования земельных участков.

Аналогичные формула определения размера годовой арендной платы, Таблицы 1, 2, предусматривающие дифференцированные коэффициенты исходя из характеристик земельных участков, видов разрешенного использования земельных участков установлены в пункте 2.2 Порядка №231.

В позиции 9 Таблицы 2 Порядка №146 (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 15 марта 2010 года №86) коэффициент К, применяемый при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлен в следующем размере: за земельные участки, предназначенные для размещения объектов коммунального хозяйства – 0,003; за земельные участки, предназначенные для размещения кладбищ, крематориев, свалок, мусороперерабатывающих предприятий, объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов – 0,005; за земельные участки, занятые складами горюче-смазочных материалов, нефтехранилищами – 0,032; за земельные участки, предназначенные для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально – технического снабжения, сбыта и заготовок – 0,011; за земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования – 0,0200.

В позиции 9 Таблицы 2 Порядка №146 (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 25 февраля 2013 года №88) коэффициент К за земельные участки, предназначенные для размещения иных производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, прочих предприятий материально – технического снабжения, сбыта и заготовок, установлен в размере 0,0140, иные значения коэффициента К в позиции 9 Таблицы 2 в указанной редакции не изменились.

В позиции 9 Таблицы 2 Порядка №231 (в первоначальной редакции) установлены значения коэффициента К, применяемые при определении размера годовой арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок: за земельные участки для размещения кладбищ, крематориев, свалок, мусороперерабатывающих предприятий, объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов – 0,005, за земельные участки для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, предприятий материально – технического снабжения – 0,017, за земельные участки складов горюче-смазочных материалов, нефтехранилищ – 0,032, за земельные участки для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования – 0,020.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относятся, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В качестве экономического обоснования для утверждения спорного коэффициента административным ответчиком представлены Экономические обоснования порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, а также в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, выполненные <данные изъяты> в 2009 году и в 2014 году, работы по экономическому обоснованию проведены на основании заключенных государственных контрактов.

При выполнении этих работ был проведен анализ структуры земель по видам разрешенного использования с их детализацией с учетом доходности земельных участков, степени социальной значимости видов деятельности; определены соответствующие коэффициенты, в том числе с учетом экономических, природных и иных факторов, не учтенных при проведении кадастровой оценки; изложенный оценщиком расчет основан на проверяемых данных и обоснован со ссылками на соответствующие источники.

Как указано в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно признал в качестве надлежащего доказательства по делу Экономические обоснования оспариваемого коэффициента К в размере 0,020, а доводы апелляционной жалобы, направленные на то, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из раздела 6 Экономического обоснования 2009 года, размер арендной платы, приходящейся на земельный участок производственного назначения, используемый в формуле расчета коэффициента К (отношение арендной платы к кадастровой стоимости), произведен оценщиком исходя из предложений рынка аренды помещений по формуле, учитывающей помимо непосредственно рыночной величины арендной платы за помещение, также его площадь, налог на добавленную стоимость, возможные потери от недозагрузки и возможность снижения цены в результате торга, издержки собственника на содержание объекта недвижимости, долю стоимости земли в стоимости единого объекта недвижимости. Среднее взвешенное по площади значение отношения арендной платы, приходящейся на земельный участок, к актуализированной кадастровой стоимости (коэффициент К) применительно к землям производственного назначения составило 0,020 (столбец 16 таблицы 5 Экономического обоснования 2009 года).

Таблицы 11 и 35 Экономического обоснования 2009 года не содержат группы 9.5 (земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования), допускающие смешанное использование земельных участков, к которым отнесены используемые административным истцом земельные участки, в связи с чем является правильным вывод суда о необходимости принять во внимание данные таблицы 5, предусматривающей среднее значение для земель производственного характера.

Доводы апеллянта о том, что Экономическое обоснование 2009 года не содержит корректировку на торг, не могут быть приняты во внимание, поскольку из методики расчета, приведенной в разделе 5 и содержания таблицы 5 следует, что в столбце 12 этой таблицы приведено значение № – коэффициента, учитывающего возможные потери от недозагрузки и возможность снижения цены в результате торга, т.е. при расчете величины арендной платы корректировка на торг была учтена. Согласно приведенным в этой таблице данным по городу Барнаулу среднее значение оспариваемого коэффициента составляет 0,020, последующее указание оценщика на возможное применение погрешности и использование коэффициенты изменен не был.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономического обоснования оспариваемого значения коэффициента, установленного в постановлении Администрации Алтайского края от 25 февраля 2013 года №88, не свидетельствует о противоречивости данного нормативного правового акта федеральному законодательству и нарушении прав административного истца, поскольку региональный законодатель значение коэффициента К не изменял.

В Экономическом обосновании 2014 года оценщиком применена та же методика определения значений коэффициента К в размере 0,020, установленного Порядком №231. Из Экономического обоснования следует, что для подгрупп 9.5 (земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования), 13.8 (земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешенного использования) при расчетах для них учтен средний коэффициент, используемый по иным видам использования (без учета подгрупп), поскольку данные подгруппы не конкретизированы, поэтому определить для них отраслевые преимущества и недостатки не представляется возможным.

Судом первой инстанции была допрошена в качестве специалиста директор <данные изъяты>ФИО9., которая дала пояснения о методике математического расчета оспариваемого коэффициента в Экономическом обосновании 2014 года, указав, что для расчета коэффициента дифференциации для подгруппы 9.5 взяты коэффициенты из колонки 6 для подгрупп 9.3 (1,9), 9.4 (1), 10.1 (1), 11.1 (1), 12.1 (1), 13.1-13.1 как один коэффициент (1), 13.5 (1,39), среднее арифметическое между которыми составляет 1,18, при умножении которого на базовый коэффициент 0,0167 определен дифференцированный коэффициент для подгруппы 9.5 в размере 0,020 с учетом округления до трех знаков. Оснований не доверять показаниям данного специалиста не имеется, поскольку она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, объективно подтверждающих наличие у нее какой-либо заинтересованности, нахождение в служебной или иной зависимости от участвующих в деле лиц, суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на протяжении ряда лет значение оспариваемого коэффициента К в размере 0,020 оставалось неизменным в постановлениях администрации Алтайского края от 15 марта 2010 года №86, от 25 февраля 2013 года №88, от 16 июня 2015 года №231, и, как указано выше, его обоснованность подтверждена Экономическими обоснованиями 2009 года и 2014 года.

Суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, произвел надлежащую оценку материалов дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского краевого суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Е. Красикова

Судья	Ю.В. Роженцева

	ФИО3