Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-349/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001459-05) по административному исковому заявлению Устиновой Рипсиме Геворковны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Устинова Р.Г., являясь собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 292,9 кв.м., наименование: вспомогательное строение, расположенного по адресу: ; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: , и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 090 +/- 57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники № 4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ), обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что считает кадастровую стоимость принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером №, определенную в размере 219 084 600,26 руб. по состоянию на 1 января 2018 г., кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, определенную в размере 140 843 995,1 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., кадастровую стоимость принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером №, определенную в размере 1 951 572,46 руб. по состоянию на 1 января 2018 г., завышенными. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости увеличивает размер обязательных платежей, исчисляемых от ее размера.

В обоснование заявленного требования представила отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 5 августа 2021 г. № К/21-86, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО32, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 72 533 000 по состоянию на 1 января 2018 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 89 313 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 1 002 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 г. С учетом уточненного административного искового заявления, просила суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу на праве собственности и на праве аренды, определенных оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 3 марта 2022 г. № 3а-349/2022, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЛУЧ» ФИО31, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 142 796 607 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 83 809 429 руб., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1 209 426 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено в части. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 142 796 607 руб. на период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. – даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 83 809 429 руб.; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 1 209 426 руб. на период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. – даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 27 ноября 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает обжалуемое решение в части установления кадастровой стоимости земельного участка незаконным и необоснованным. Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда первой инстанции, выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, является недопустимым доказательством по делу. Отмечается необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Указывает, что значительное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет выпадающие доходы бюджета. Просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Устинова Р.Г. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 4900004433 от 14 декабря 2007 г., с учетом дополнительного к нему соглашения от 19 апреля 2021 г. является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники № 4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по состоянию 1 января 2020 г. в размере 140 843 995,1 руб.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке), сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ, статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, административный истец предъявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, исходил из необходимости защиты права на определение выкупной цены части земельного участка, в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее – заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ)).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального закона и без учета руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не установив фактические обстоятельства дела в полном объеме, путем истребования актуальных сведений о правообладателях земельного участка, не привлек к участию в деле всех соарендаторов спорного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом положений дополнительного соглашения от 19 апреля 2021 г. к вышеуказанному договору аренды, прошедшего государственную регистрацию 3 сентября 2021 г., то есть, до обращения административного истца в суд, и до даты предоставления использованных судом сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях земельного участка, в качестве заинтересованных лиц, чем фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях данных лиц.

Непривлечение к участию в деле заинтересованных лиц лишило их возможности высказать свои доводы, направленные на защиту имущественных интересов, направить своих представителей для участия в судебных заседаниях или представить письменные возражения относительно исковых требований.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, верно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе, с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 10 февраля 2022 г., прошедшего государственную регистрацию 1 апреля 2022 г., и результатов проверки наличия иных лиц, вступивших на стороне арендатора в договорные отношения, по состоянию на период судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 г. отменить, административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: